Reprise du message précédent :

je n'ai pas encore de doubleur
 
mais 1000mm/f:11, ça doit être un peu sportif, la MAP ne doit pas être très facile sauf par trèsgrand soleil (mais je n'ai pas essayé, c'est juste une supposition, car quelques personnes ont le MTO 1000/f:11 et ne s'en plaignent pas, alors que le MTO est réputé pour être plutôt à f:13 qu'à f:11=)
 
 
je connais quelqu'un qui a un doubleur, que j'invite souvent à venir à nouveau, mais qui n'a pas l'air d'être encore ici
 
Pierre

Mais de qui peut il donc bien parler      
 
Il est tout pourri mon doubleur (Foca HR7 = Kenko MC7... je pense m'acheter un Kenko pro *1.4 DG) ... mais on essayera ok je dois me faire preter la sonde de calibrage du boulot un de ces WE.... je comptais bien venir vous voir à cette occasion pour t'en faire profiter
 
@+ Pierre  

il n'est pas aussi pourri que çà ton doubleur
 
en tous cas, j'aimerais assez le tester sur mon 180 EX
 
tu passes quand tu veux, mais il faut prévenir un peu avant quand même
ta sonde fonctionne aussi sur les LCD? je crois que c'est surtout une histoire de logiciel non?
 
Pierre

Je n'ai encore jamais utilisé de doubleur : quelle est son incidence sur, par exemple, un 50/2,8 macro ? (lorsqu'on l'utilise pour faire de la macro indeed...)
 
Ce genre de doubleur a-t-il de l'intérêt ? (je l'ai pris au hasard)
 
http://cgi.ebay.fr/ws/eBayISAPI.dl [...] %3AIT&rd=1

avec un doubleur, ton 50/f:2.8 devient un 100/f:5.6 (tu doubles la focale sans modifier le diamètre physique du diaph)
 
je ne vois pas l'intérêt en Macro...
 
Pierre

OK Merci.
Au fait, Cormajo a fait l'acquisition de cet objectif 50/2,8 macro : j'aimerais qu'il en donne une appréciation.

bonjour , a propos de doubleur je viens de voir partir sur ebay un doubleur  kenko
http://cgi.ebay.fr/ws/eBayISAPI.dl [...] %3AIT&rd=1  
et il ressemble comme 2 gouttes d'eau a mon teleconvertisseur  
vivitar mc teleconverter 2x mx/af et apres recherches cela semble confirmé  par un forumeur de chez photim http://www.photim.net/nci/discu.ph [...] 046giramat
c'est ,si c'est vrai,peut-etre un bon plan en occase ou meme neuf
michel

 
 
Quand je pense qu'ils ont un sigma 500 a plus de 3000 €  
ça fait des sous quand même !

Quand on voit les questions posées au vendeur pour le premier objet, on ne se demande plus pourquoi les encheres du  matos photos montent a des prix bien au dela du raisonnable pour de l'occasion la plupart du temps (sur ebay je veux dire).

bonjour  
toujours au sujet des doubleurs celui cité dans le lien de PYRENO un peu plus haut est egalement un "clone" du kenko et du vivivitar et justement voici un lien ou on trouve le vivitar en promo a....99€ au lieu de 130€
http://www.reporterphoto.com/AF.html
si ça peu aider...
michel

bonjour à tous
 
J'ai besoin de connaitre vos avis d'experts concernant le 100-300 apo

QQun a de l'experience avec un Tamron Macro 90mm f2.8 ? Sur mon argentique il offrait un superbe piqué avec du Velvia mais cela donne quoi avec un 7d ?

pareil, même piqué!
 
toi, tu devrais lire les topics, car les réponses à tes questions ont déjà été données X fois
 
le 100-300 APO semble être plutôt bon, même s'il n'est pas excellent
 
Pierre

barco> combien à ton avis devrai-je mettre au maximum d'occasion pour cet objectif?
 
Je m'interroge sur sa qualitée car il est noté très moyen dans chasseur d'images au contraire du 75-300(!) et que les avis d'utilisateurs semblent dire qu'il est très bon...

Ci n'est vraiment pas une référence, comme AUCUNE revue d'ailleurs
 
si le 100-300 APO est moins bon que le 75-300, alors le 100-300 est un vrai cul de bouteille, parce que le 75-300 ... tu m'as compris
 
AMHA, un 100-300 APO doit se négocier entre 250 et 300€ si vraiment nickel
 
il y a longtemps que je ne me suis pas intéressé à cet objo, sa cote a peut-être augmenté (ou baissé)
 
Pierre

Les choses ne sont pas si simples...j'ai deux solutions:
 
Soit je m'oriente vers le 100-300 apo qui est bon certes mais peine par ses ouvertures limités...et par son prix élevé!  
Soit je prend le 75-300 économique mais, aux memes ouvertures et au range plus interessant en complément de mon 18-70 et je prend en complément un 135 2.8 dont la qualité n'aura certainement rien à voir en focale équivalente au 100-300 apo
 
l'art de se prendre la tete  

petite question, je n'y connais pas grand chose je decouvre le monde du reflex depuis peux..
 
quand je lis ça pour un objectif, cela veux dire qu'il ouvre à 2,8 aussi bien à 20 qu'à 50mm ?
 
""Zoom grand angle 18-50 mm F2.8 EX DC""
 
Merci :-)

remi75: Moi je dirais 75-300 plus 135, AMA tu es largement gagnant. En plus le 75-300 semble assez correct, surtout avec un numérique finalement (pour avoir vu un certain nombre de photos ... plus les mesures CI, qui si elles ne sont pas représentatives dans le haut de gamme ou pour une comparaison entre les marques, sont tout de même intéressantes pour les objectifs milieu ou entrée de gamme si on compare a appareil constant) ... et quasiment du niveau du 70-300 APO Sigma (en dessus de 150-200mm, par contre en dessous le Sigma est clairement meilleur ... cela dit moi si je prends un 70-300, c'est plus pour l'utiliser entre 200 et 300mm que pour l'utiliser à 70mm ... enfin, je suis peut-etre bizarre ).
 
nasedo22: Oui .

calcoran: exactement, si j'utilise un 75-300 c'est surtout à 300mm dans la plupart des cas... Il est peu lumineux et son piqué est mauvais d'après Ci à grande ouverture mais devient bon à f11-16...d'où l'utilitée d'un flash dans certaines circonstances. Dans ce cas je suppose qu'un 75-300 (D) est préférable grace à la prise en compte de la distance pour mon flash intégré (?).
 
Le 75-300 peut etre pour moi une bonne solution sachant qu'il est pas cher et presque tout le temps disponible...

Mais oui, ne te prends pas la tête!  
 
Je suis du même avis que calcoran.

 
Oui, sinon il y aurait un autre chiffre pour l'ouverture à 50mm.

Bonsoir,
je m'interroge : j'ai lu sur plusieurs topics que l'objectif fixe 50mm était excellent. Ok, très bien, mais vu le taux multiplicateur des appareils numériques, ne vaudrait-il pas mieux un 35mm ? 35 x 1,5 = 52  
 

oui, mais ouvert à 1.7, il n'y a que le 50mm
 
enfin, abordable
 
Pierre

Je reviens à nouveau sur le 75-300 Minolta. Ce n'est sans doute pas un objectif haut de gamme vu son prix. Pourtant moi je trouve les résultats très satisfaisants. J'ai déjà posté un certain nombre de photos faites avec car je l'utilise assez régulièrement et je n'ai rien à lui reprocher. Bien sûr, j'imagine que l'AF pourrait être plus rapide mais ça me pose assez peu de problèmes... mais je suppose que ça dépend aussi à quoi on est habitué. En fait il serait plus cher, il serait peut-être mieux considéré    
Après si on veut un très bon objectif avec une grande ouverture il vaut mieux acheter un télé (je sais : je n'aurai sans doute pas écrit ça il y a un mois) moralité : un zoom correct et pas cher pour attendre et pour la polyvalence puis un bon télé quand on a identifié la focale qui va bien  
 
Pyreno :
Pour le Sigma 50 mm f:2.8 macro : j'ai posté une seule photo faite avec et en réalité jusqu'ici je ne l'ai guère utilisé si ce n'est comme un 50 mm "normal". Ce n'est pas un foudre en AF, par contre sa luminosité permets la photo en intérieur sans flash (une des raison de mon achat, j'aurai pu choisir un 1.7 mais le côté macro m'intéresse aussi). Je ne sais pas trop quoi en penser en terme de piqué car les sujets photographiés ne faisaient pas particulièrement ressortir cette caractéristique (photo de personnes...)... Encore que les pulls, cheveux... sont bien détaillés. J'attends les beaux jours pour m'essayer à la vraie macro...
Sa construction fait bonne impression également
 
Les photos dont je parle sont visibles dans le topic du D5D, pages 102 à 105 (basket, oiseaux, coeur d'un hibiscus rouge)  

bon, ca y est j'ai eu ma bague M42 / Minolta AF
 
je suis content, mon edixon 2.8/135 et mon helios 2/58 marche bien
 
je posterais quelques photos prise avec le Helios rapidos

vala la premiere :
 

 
Helios 2/58
ouverture 2
 
le reste, voir les exifs

Je ne suis pas hyper fan de la couleur jaune, ca rappelle trop une balance des blanc ratée ( ) ... mais si on s'en tient à l'objectif, ca a l'air bien piqué comme il faut, et le bokeh a l'air très propre. De bons objectifs à portrait je dirais .

j'en ferais une au 135 aujourd'hui

Je viens de regarder sur ebay, ca fait pas cher de la focale fixe, dis donc. Bon, bien sur ces objectifs ne sont pas AF, mais quand même, ce n'est pas inintéressant tout ca.
Tu as un 50 1.7 (ou le sigma 18-50 2.8, le tamron 28-75 2.8, etc.) ? Ce serait intéressant de voir ce que donne l'hélios comparativement au 50/18-50/28-75 à 2.8 ou 3.5 dans les mêmes conditions de prise de vue.

je vais investir dans ces objos plus tard :
35 mm
28 mm
 
et pourquoi pas un tres grand angle
 
un objo MF ne pose pas de pb pour les portraits et les paysage
 
pour ce qui bouge c'est autre chose

Pour le d5d, un objectif 50/2,8 macro SIGMA EX DG présente t-il  beaucoup de qualités et d'avantages par rapport à un MINOLTA 50/2,8 macro (non spécifique au numérique) ?

Il y a déjà le prix.

Je ne pense pas trop qu'on ait souvent des problemes de flare en macro, donc a vue de nez, je dirais que le gros avantage du Sigma est le prix. Par contre ca m'étonnerait un peu que la qualité optique soit aussi bonne que celle du Minolta.

pour le 50 macro il y a une affaire à saisire sur ebay.de: 199€ cash

le Sigma 50/f:2.8 Macro EX est vraiment un excellent objectif, difficile de faire mieux en qualité!
 
si le Minolta est encore meilleur, j'en veux un!
 
les flares seront sur tous les objos, par contre, les ghosts, un peu moins avec les DG...
il suffit de ne pas centrer une source lumineuse violente et contrastée, c'est tout (comme le soleil qui pointe entre des nuages, un lampadaire dans la nuit (ou presque)
 
au besoin, ça se retouche assez facilement
 
et en macro, il est rare d'avoir de telles sources lumineuses
 
c'est beau le marketing hein?
 
Pierre

Maitraiiiiiisseuh! Il arrete pas de me quoter!

     
 
Pierre

Mon Sigma 50 mm f:2.8 macro est EX mais n'est pas DG (acheté d'occasion et plus ancien que les DG)
Comme je l'ai écrit plus haut je n'ai pas encore assez photographié avec pour en parler avec le recul que confère l'expérience  mais je n'ai pas encore trouvé de raison de m'en plaindre (et c'est déjà ça !)
Par ailleurs il est très bien noté...  
 
http://www.photozone.de/active/sur [...] um/Dynax)'

bonjour à tous,
 
Lequel de ces 2 objectifs a le meilleur rendu ?
Sigma 18-50ex ou 17-35D  (malgré le range différent)
Lequel es 2 piquent le plus ?

Sur le site dont parle Cormajo, le sigma 50/2,8 macro EX DG est moins noté que le minolta , et il est très mal noté pour l'effet de flare. Etonnant quand même... J'hésitae entre les deux...

va voir cette adresse -> http://www.lightreflection.com/lenstests/matrix.htm
 
choisis le 50 Macro, il y sera comparé avec le 105 et le 180
 
je ne sais pas s'il est possible de faire beaucoup mieux
 
Pierre