Reprise du message précédent :
ok, merci Pierre, ça tombe bien j'aurais pas su l'enlever...

ca se dévisse tout simplement a mon avis )

connaissez vous des boutiques de location d'objectifs minolta?

il y a eu, il y a 2 ou 3 mois, dans un magazine, une liste de magasins qui pratiquent la location de matos photo...
 
j'ai ce magazine, mais môman dort juste à côté....
si je la réveille pour çà, çà ne va pas être ma fête
 
je poste la liste demain (mais pas sûr que ces magasins fasse de la loc' de Minolta... Cakon oui, mais Minolta )
 
même la magasins sont snobs
 
Pierre

ce qui m'inquiette justement c'est qu'avant de poster, je me suis tappé chaque site de location du chasseur d'image de septembre que tu parle et personne ne loue du minolta... C'est dommage moi qui revait de tester un 300 2.8 ssm pour des ptites expéditions en aventure ;-)
 
Ceux ci dit, la faible représentation de la marque lui porte un petit préjudice sur ce coup ci.

et le côté boudé par les pros aussi
 
je ne suis pas plus étonné que cela que ces magasins ne louent pas de minolta... ils ne mélangent pas le beau linge avec leurs torchons
 
il y a un magasin spécialisé Minolta... je vais essayer de te retrouver l'adresse (lue je ne sais plus où )
 
tu pourrais aussi contacter Minolta France pour leur demander une adresse:
 
Konica Minolta Photo Imaging France SAS  
standard  01 49 38 65 50
305 r de la belle étoile ZI Paris Nord 2 BP 51077 95948 ROISSY CH DE GAULLE CEDEX    
 
sinon, 2 magasins qui ont Minolta dans leur nom (un signe, non? )
 
Minolta Michaud Optique Distrib  A proximité  
42 av Wagram 75008 Paris  
01 42 27 19 48
 
Konica-Minolta Magic Photo Distrib
5 r des Volontaires 75015 Paris  
01 45 67 75 15
 
Pierre

merci pour ces précieux renseignements et plus généralement pour ton implication sur ce forum
 
j'appelerai la boutique km par curiositée car à prioris pour le moment je ne suis pas trop interressé avec l'hiver qui arrive...mais en théorie la location peut vraiment etre une solution pour les petites bourses qui ne souhaitent pas rentrer dans le "gouffre financier" de l'équipement photo!

 
je ne fais qu'essayer de donner ce que l'on m'a donné
 
la loc' est en effet le moyen de se faire plaisir avec des choses "inaccessibles ou pas raisonnables"
 
Pierre

Qu'est-ce qu'il est fort ce barco800g .----
---Quoique, je pense que des choses "irraisonnables" soient "accessibles" et inversement vraies lorsque tu te retournes.!!!!    
 
Lol....
 
 
.

c'est Madame qui est forte quand elle tient les cordons de la bourse
 
un 300/f:2.8 me plairait bien évidemment, mais pour ce qu'il me servirait, ça ne serait vraiment pas raisonnable
et Madame le trouverait trop lourd de toutes façons...
 
Pierre

Purée..J'avais pas vu le prix ...Hem..!! Ca arrache !!  
 
 

le 300/f:2.8?
oui, ça arrache comme tu dis
en résultat aussi d'ailleurs
 

tiens, voila exactement la réaction de Madame quand je lui ai parlé de cet objo il n'y a pas si longtemps... tu étais là? je ne t'ai pas vu      
 
Pierre

bon, allez, je cross-poste
 
une question vraiment très bête (mais qui va interesser du monde je pense)  
 
dans le cas de MAP manuelle (comme avec un 500 cata manuel par exemple), il n'est vraiment pas facile de faire une MAP très précise, et donc, avec ce genre d'objo on obtient un flou trop facilement...  
 
qui a déjà essayé un truc pour "amplifier" ou "agrandir" l'image dans le viseur?  
 
la loupe de visée VN, je connais, mais ça ne fait qu'amplifier le centre de l'image, et est, parait-il, de qualité plus que moyenne  (de toutes façons, j'ai perdu l'enchère sur ebay il y a 40 minutes)
 
il existe des lunettes-loupe (de 0.5 à 4.0 dioptries), mais est-ce efficace dans notre cas?  
 
j'ai acheté sur ebay, hier, des loupes 10x et 20x. je vais "bricoler" un montage qui fera se fixer cette loupe dans la griffe porte-flash  
 
je ne sais vraiment pas comment amplifier/agrandir (toute) l'image que nous avons dans le viseur...  
 
si vous avez des idées, elles sont plus que bienvenues  
 
je poste le même message dans les topics du 7D  et du 5D
 
Pierre

Le 300 f/2,8 de Minolta est superbe mais hors de prix. Le Sigma, un peu moins bon est quand même 3 fois moins cher

 
ca va paraitre prétentieux, bien que ca ne l'est pas du tout, mais je dirais ...l'habitude ;..aprèx mon x-700 j'ai gardé m'habitude de la MAP manuelle ...et quand je fai ma map et que j'appuie sur le petit bouton d'AF histoire de vérifier, ca ne change rien ...sur un 500, jamais essayé mais en accessoire, je ne pense pas ....l'homme est perfectible

le gros souci du 500 cata est sa PDC ridicule, qui doit être millimètrique, et une erreur d'un poil de grenouille ne se voit pas...
 
j'ai aussi testé sur la Lune...
à l'oeil, c'est impeccable, sur l'écran ACL aussi, mais une fois à l'écran, ce n'est plus vraiment çà
 
pas de souci avec les 50, le 28-135, et le 180 Macro
 
les lunettes loupe que l'on trouve un peu partout font quoi? uniquement correction diptrique pour les hypermétropes ou grossissement effectif?
 
j'ai cherché sur le net, je n'ai rien trouvé
 
Pierre

Tu peux toujours te caler sur l'hyperfocale, qui est à 1562m, et qui donne une image nette à partir de 781m  
 
Ok, je sors

aujourd'hui, je suis allé dans un mago d'optique...
j'ai essayé les lunettes loupe... ce n'est vraiment pas adapté à ce que nous faisons...
çà grossit, oui, mais une image située à une longueur de bras... ce sont des lunettes d'aide à la lecture
 
bon, maintenant, j'attends mes loupes 10x et 20x, j'ai reçu aujourd'hui un mail me prevenant de leur envoi
 
Pierre

Tu nous dira si c vraiment bien ou pas...Ca peut aider dans bien des circonstances si les resultats sont là...

Bonsoir à tous,
Je suis depuis très peu l'heureux propriétaire du Dynax 5D (objectif kit 18-70 f/3,5-5,6  et un ancien Tamron 70-210 télé-macro f/3,5-4,5)
Je souhaite faire l'acquisition d'un fix 50mm alors voici la question :
1,7 ou 1,4?
Pourquoi en faire z'allez dire? On verra bien, je voudrais simplement les impressions de celui qui aurait essayer les deux sur le Dynax 5D.

de 1.7 à 22, les deux objos se valent
le 1.4, lui, descend à ... 1.4
 
donc, pour le peu de gain apporté, je ne suis pas sûr que le surplus d'argent soit justifié
 
nous en avons discuté il y a peu de temps, mais je ne retrouve plus la discussion, je continue à chercher
 
Pierre

bien sûr, je vous ferai profiter des tests, positifs ou non...
par contre, il ne sera pas facile de faire des tofs du bidule monté sur l'APN, si ce n'est en utilisant mon téléphone...      
 
si tout se passe bien, je recevrai les loupes demain ou Mercredi, bricolage dans la foulée, et peut etre les premiers tests juste après
 
va falloir trouver une occupation à Madame
 
Pierre

voila, j'ai retrouvé
 
http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] tm#t774831  
et suivants
 
Pierre

 
 
Invites des potes a toi et grosse bouffe + picole = maman beaucoup vaisselle ========>>>>TEMPS LIBRE !!!!!!    
 
 
Parles pas de moi a madame je sors =====>>>>

 
Merci Pierre!!!
 
Pour le 1,7, en avant la musique!!!

 
J'en ai parlé en premiere page de ce topic

 
Merci pour ton exposé Thp, j'étais passé à coté (sorry)
Ainsi équipé je compte bien reprendre la main sur mon pote qui, équipé du D70 avec objo 50mm f1,8, fait toujours son malin en soirée avec des supers résultats intérieur sans flash.
L’absence de profondeur de champ lui fait ressortir ses sujets comme c’est pas permis, ajoutes l’ambiance lumineuse tamisée naturelle… à pleurer de bonheur !
Il me faut donc relever l’honneur des Minoltistes.

il va pleurer
 
Pierre - l'honneur des Minoltistes est sauf , nous n'y pouvons rien si 2 ou 3 marques vaguement connues essaient de suivre (de loin) Minolta

Il ne faut pas non plus nier les points positifs des autres marques. L'inconvénient d'une ouverture de f1.7, c'est que ca ne tolere aucune approximation de MAP, et c'est vrai que Nikon, coté MAP, en particulier en lumière faible, ils sont assez forts. A vrai dire, c'est la seule chose qui m'avait vraiment favorablement impressionné sur le D70 (venant du d7d il est vrai).
Donc voila quoi, même s'il ne profitera pas de l'AS, le Nikoniste continuera à avoir son mot à dire dans de telles conditions .

c'etait un joke
 
Pierre - quoique

http://cgi.ebay.fr/ws/eBayISAPI.dl [...] 7549844114
 
personne cherchait un 85mm 1.4 ?
comment ce fait il que ce bel objet ne parte "que" à 320 euros?
à ce prix , même pas besoin de demander à maman    

ah oui, pas parti cher celui-là
 
Pierre

bon, finalement, la loupe ne donne absolument rien
 
en fait, après avoir réflechi j'ai l'impression que la MAP de la loupe doit être faite sur le miroir et non sur le viseur...
 
avec la loupe, je vois parfaitement bien les bords du viseur, mais l'image est plus que floue
 
j'suis déçu
 
Pierre

 
En recherchant dans mes souvenirs fort anciens sur l'optique...
 
L'image que tu vois dans le viseur est "collimatée à l'infini", c'est à dire que pour ton oeil, c'est comme si tu regardais quelque chose à l'infini.
 
Il est donc normal qu'une loupe ne puisse pas fonctionner, puisqu'on ne peut faire la mise au point que si l'objet est proche de la loupe  (je ne sais pas si je suis clair, là...   )
 
Ce qui pourrait marcher, c'est quelque chose qui grossit, et qui sert à regarder des objets lointains.
 
Par exemple un objectif de mini jumelle, ou un "chercheur" de télescope : la petite longue vue qui est le long du télescope et qui permet d'aligner le télescope sur ce que l'on veut observer. AMHA, c'est ce genre d'objet qui peuvent donner quelque chose.
 
Mais ce n'est pas évident que l'on puisse installer ces trucs facilement devant le viseur de l'appareil. De plus, il me semble quasiment certain qu'avec ce genre de dispositif, on ne pourra voir qu'une partie de l'image, d'autant plus petite que le grossissement sera fort.

   
Argh j'avais pas vu!
 

c'est le 1er modèle, nettement moins bon que ses 2 successeurs quasi-équivalents

Ah je ne savais pas. Ouf dans ce cas ... comment fait-on la différence?

L'ancien est comme sur la photo d'ebay.
 
Ensuite tu as le G (c'est marqué sur la boite ), G pour Gold, tu as un cercle doré sur l'objo.
Puis le même mais avec en plus la puce D (utile surtout au flash), à priori pas de différence entre le G et le D.

c'est exactement ce à quoi j'ai pensé quelque temps après avoir posté, la MAP à l'infini ...
 
facile d'en etre sûr: lorsque l'on met l'oeil au viseur, il n'y a absolument aucun temps de d'adaptation...
et en fait, ce ne sont que des lentilles et un miroir!
un test simple: photographier un objet à travers une vitre ou son reflet dans un miroir: la MAP se fait sur l'objet, pas sur la vitre ni sur le miroir...
 
pourtant, c'est vraiment simple...
 
j'ai des chercheurs de téléscope (dont un 10x60 sur mon 300mm )
je vais démonter le 8x40 qui est son mon vieux 114/500    
 
Pierre

 
Je vais (encore) faire le contradicteur de service    
 
En fait, l'image qui arrive sur le miroir de l'appareil n'est pas collimaté à l'infini, mais au contraire à quelques cm derrière le miroir, sur le plan focal où est la capteur. C'est, je pense, l'oeilleton de l'appareil qui corrige cela pour qu'à travers le viseur on ait une image collimatée à l'infini, à la correction dioptrique près.
 
En ce qui concerne ta remarque :
 
"un test simple: photographier un objet à travers une vitre ou son reflet dans un miroir: la MAP se fait sur l'objet, pas sur la vitre ni sur le miroir..."
 
Eh bien...  peut-être chez toi, mais pas toujours chez moi    Mes vitres, ou autres miroirs serait ils un peu crades ?    

la MAP est sur le sujet, évidememnt, et la collimation est sur le capteur, sinon, nous aurions une image floue
 
oui, tes vitres/miroirs doivent présenter des "choses" sur lesquelles l'AF arrive à accrocher...
regardez à travers votre pare-brise... s'il est nickel, vraiment difficile de faire la MAP dessus, s'il n'es-t pas trop nickel, pas facile de ne pas faire la MAP dessus
 
après, il est aussi question de discrimination de l'AF, de prépondérance, de Spot, etc.
 
Pierre