Reprise du message précédent :
perso je suis content du 17-35 mais il est vrai qu'il donne de meilleurs résultats en argentique, j'ai comparé avec mon Dynax5
 
par contre je trouve la plage trop courte, donc je me tâte pour un 18-50 f/2.8 Sigma mais qui serait que pour numériques ou alors j'attends un hypothétique 17-55 f/2.8 Minolta pour 2006

hello, avez vous des news du 18-200 minolta ?
j'hésite entre les 3 maintenant qu'on a le choix (par ordre de prix)
1) sigma
2) tamron
3) minolta
j'aimerais bien trouver un comparatif et/ou un avis.

 
Je me tate aussi.
ET le 17-35 qu'est ce qu'il donne avec le flash ? Pas d'ombre porter ?

ombre portée?    
le seul cas où cela pourrait arriver serait en Macro...
 
j'ai, entre autres, un 28-135/f:4-4.5, autrement plus encombrant que le 17-35, je n'ai pas de soucis d'ombre portée...
idem avec le sIGMA 180mm:F/3.5 ex, qui est, lui aussi, un bien joli bébé bien dodu
 
si tu as une ombre portée avec le 17-35, tu en auras avec tous les objos (hormis les très grands angles et le 50mm)
 
je me demande bien quelles photos vous comptez prendre pour vous poser de telles questions...      
 
Pierre

Je n'ai jamais eu d'objectif de ce volume    
Et il me semblait avoir lu quelque que part que ca arrivait avec cet objectif. J'ai du mélangé les pinceaux

 
g bien une ombre à 17mm en laissant le pare-soleil sur le 17-35 et en utilisant le flash intégré, donc j'enlève le pare-soleil dans ce cas là

oui, le pare-soleil ne sert pas à grand chose au flash, ce n'est pas un pare-flash
 
Pierre

Pour info je vends dans la section "Achats & Ventes" de Hardware.fr, un Sigma 24/70 2,8 EX DG.
 
Marc

tu es sûr que c'est bien un DG et non un DC?
 
précise de quand il date, etc.
 
Pierre

Je confirme qu'il s'agit bien d'un DG voici quelques vues de l'optique, http://oribat.neuf.fr/. J'en ai fais l'acquisition très récemment pour équiper mon D7D, mais je dois me rendre à l'évidence de 2 facteurs que j'avais un peu sous estimé à savoir :
1-/Le 24mm ne me donne pas assez de recul pour les photos en intérieur, d'où l'investissement dans un Sigma 18/50 2,8
2-/Le poids de l'optique, qui est une garantie de qualité mais qui peut s'avérer contraignant à la longue
 

 
en effet, faut juste penser à l'enlever avant

Le flash intégré du D7D ne couvre pas en deçà de 24mm. Je suppose qu'il s'agit de la focale en adéquation avec le capteur, car le 5600HSD est donné à 125° avec le diffuseur, soit jusqu'à 11mm en 24x36 ou 7mm (!) en APS-C. Mais est donné pour 17mm?

Oui c'est la focale équivalente 24x36 ... donc 16mm sur le d7d. Ce qui est stupide, c'est que le coefficient n'est pas pris en compte par le controleur de flash. Donc au dessus de 24mm (réels, i.e. 36mm 24x36) on perd un peu de la puissance du flash vu qu'il est réglé trop large (je parle des 3600 et 5600, qui ont un réflecteur focalisable), et de 16mm à 24mm (voire moins selon le flash) le champ est effectivement couvert mais on a un truc je ne sais plus ou qui clignotte indiquant que la couverture du flash est insuffisante .
 
C'est tellement stupide que je me dis qu'il doit vraiment y avoir une complexité algorithmique cachée (par exemple dans le calcul de la distance, ou je ne sais pas) qui a demandé un compromis, parce qu'aucun ingénieur concepteur ou intégrateur digne de ce nom n'aurait laissé passer ca .

et, objectivement, cela est-il visible immédiatement sur l'image obtenue?
pour corriger cela, il suffit certainement de rajouter 0.3 ou 0.5IL pour la prise au flash!
 
ce qui clignotera sera, dans le viseur, les 1/2 cercles entourant le temoin de MAP
 
encore une fois, vaec un boitier de cet acabit, il est nécessaire de faire des tests, adapter l'APN à ses préférences, et donc de le régler en conséquence!
 
nous sommes loin d'un compact pousse-bouton
 
Pierre

C'était donc ça  
Et moi qui croyait....

 
La firme Sigma déçoit sèrieusement ces temps-ci!
http://www.reflex-numerique.fr/Tes [...] 8,287.html
http://www.reflex-numerique.fr/Tes [...] 8,278.html
Les critiques sur CI ne sont guères plus encourageantes..
 
Il n'en est pas de même pour Tamron:http://www.image-dream.com/membre/up/tartiflette/FArécalcitrant2.jpg
 
Le 18-200mm de Tamron n'a pas l'air si mauvais:http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/170/sort/2/cat/all/page/1#nowhere
 
..ET comme minolta font sous traiter par Tamron, je crois qu'on a guère le choix

barco800g: En général je suis d'accord avec toi dans le sens ou c'est normal que les automatismes sont moins présents sur des appareils comme les dXd, et laissent la place à une flexibilité de réglages incomparable bien que demandant un certain apprentissage.
 
Cela dit, dans ce cas précis, on a clairement un automatisme que la majorité, même chez les pros, préfèrerait utiliser sans se poser de question, et qui génère un comportement inapproprié. On a donc clairement ici un défaut, et je pense qu'il est juste de le critiquer.
 
A mon avis, ce qui s'est passé (en tout cas c'est ce qui se passe de temps en temps dans les domaines ou je bosse), c'est que les architectes/responsables des specs n'avaient pas prévu le truc, les intégrateurs s'en sont apercu, ont remonté le probleme, les développeurs ont dit "oui, mais la si on change ca, ca a un impact sur la mesure ADI et il faudra tout retester" ... ce sur quoi le chef de projet a statué que l'inconvénient étant relativement peu visible, on laisserait tel quel plutot que de corriger et de prendre encore du retard. C'est compréhensible sur le d7d, mais ils auraient au moins pu faire en sorte que ce soit corrigé/corrigeable avec la MAJ de FW. Et sur le d5d (ou j'ai cru comprendre que le probleme est encore présent), là c'est nettement moins excusable .

A moins que ce soit un probleme lié plus directement au flash et à la manière dont il calcule la puissance de l'éclair ... dans ce cas je comprends qu'ils aient préféré laisser un bug plutot que de devoir rapatrier tous les flashs pour mise à jour.

Je pense qu'il s'agit de faire co-exister 2 gammes de produits (24x36 et numérique) en choisissant la "moins pire" : en conservant la couverture du 24x36 on est sûr d'exposer convenablement. L'idéal, au delà d'une gamme de flashs plus spécifique encore, aurait été d'implémenter l'option dans les nouvelles versions

 
n'aurait il pas suffit que l'info de focale transmise au flash soit pondérée du coef pour "lui faire croire" ?  

ben oui, mais non
 
si cela n'a pas été fait ainsi, il y a certainement une excellente raison
 
d'ailleurs, les objos dédiés numériques envoient quelle info de focale? la vraie (optique) ou l'équivalente?
question bête, mais ...
 
et ce qui est étonnant, est que les 2 valeurs sont présentes dans les EXIF: focale optique et focale équivalente 24x36!!!
 
Pierre

les objectifs ne se cachent plus
 
http://cgi.ebay.de/Sigma-5-6-400-m [...] dZViewItem

M'a l'air fatigué, en plus c'est pas la version APO, qui déjà était un peu à la traîne.

oui oui, je n'ai pas dit que cet  objectif était intéressant   mais c'est la 1ère fois que je vois un objectif vert!

Version camouflage

obectif 18-200 tamron
 

http://www.image-dream.com/membre/ [...] hot015.jpg
 
ou plus cher avec capteur ccd incorporé: quel intérêt??????????????

http://www.image-dream.com/membre/ [...] hot016.jpg
 
comparez les prix avec canon ou nikon::|  
 
http://www.image-dream.com/membre/ [...] hot014.jpg
 
Cela serait il valable d'acheter moins cher sur un site étranger?
http://www.slrgear.com/reviews/sho [...] /1#nowhere
 
Certains disent que les objectifs à grande amplitude c'est de la merde...moi j'ai toujours pas commandé mon dynax 5d pour cette histoire d'objectif qui commence à me prendre sèrieusement la tête!
Alors 1°: certains disent que les kit du style 18-70mm ou 18-200mm ne sont compatibles qu'avec ce style de capteur 'APS-c , moi perso je dis tant pis, ce que je veux c'est prendre de belles photos
       2°: Après j'entends dire que les focales à forte amplitude du style 18-200 sont pratiques mais ne produisent pas des photos extra ou rendent les réglages plus délicats à comparer à un 18-70
 
Que dois prendre et est ce que je dois attendre encore un peu pour voir cet objectif sur d'autres sites et moins cher?

rien à voir avec Canon ou Nikon, mais avec Sigma !!!!!
 
perso, je prfère 2 zooms, de focales moins étendues, mais bon, ce n'est que mon avis!!!
 
quant à dire que c'est mauvais, c'est faux, ce sera moins bon (et encore, il faut comparer) que des zooms de moindre amplirude!
 
il faut se dire qu'un zoom est un compromis par rapport à des focales fixes!
 
oui, les DT sont dédiés numériques et ne "fonctionneront" pas sur un capteur autre qu'APS-C!
 
tu fais de la photo PRO? non? alors arrête de te prendre la tête, ou alors investis dans un objo Pro
 
Pierre

Et PAN !!!!! Un coup dans le PRO !!    
 
 
 
EHmm !! OK  OK   ======================>>>>>>>>>>  Je sors !!!!!  
 
 
.

 
nous sommes tous pareils, nous recherchons l'objo qui sera d'excellente qualité, mais avec un prix plancher!
 
cet objo existe, mais pas à prix plancher, il faut accepter de payer moins, mais avec, forcément, une concession quant à la qualité
 
pour faire des agrandissements jusqu'au 30x45, ce Tamron 18-200 (par exemple, puisqu'il etait cité) sffit très largement, comme la plupart des objos grand public
 
après, il y a vraiment les culs de bouteille, mais il se font rares dans les gammes actuelles
 
Pierre

j'avais pas vu  
 
 
 
Pierre - merci

Ok les gars! je vous ai bien fait rire!    
 
merci barko pour tous tes conseils. L'ensemble de l'appareil va me coûter dans les 1000€ et n'étant pas photographe de métier j'estime que ça vaut la peine de bien se renseigner avant de faire une boulette.(je compte pas le remplacer de sitôt!)
aussi beaucoup parlent d'agrandissement de posther...on est bien content de recadrer un cliché sur logiciel d'une partie de la photo sans perte de qualité.
Moi je trouve sacrément ennuyeux de se trimballer avec 2 objo, alors faut voir..
 
 

On entend souvent parler d'objectif à tout faire.
 
Biensûr un tel objo n'existe pas.
 
De plus,  je ne trouve pas un 18-200 vu ses ouvertures plus polyvalent qu'une focale fixe lumineuse. C'est une affaire de gôut mais le terme polyvalence ne devrait pas se réduire à une amplitude de focales.

j'ai beau chercher, je ne trouve PAS de 85mm autre que le G en occasion ...fatiguant ...

je viens de recevoir mon 50mm 1.7 AF acheté sur ebay.de
sur le devant de l'obejctif j'ai les inscriptions suivantes:
 
B+W 49ES KR1.5 1.1x
 
Que cela signifie-t-il ??

c'est un filtre lumière du jour (Skylight) de marque B+W, une excellente marque
 
Pierre

et qu'il pompe 0,1 IL. Indication précieuse au bon vieux temps de la cellule à main et des sourires figés le temps que papa prenne sa photo.

pas si vieux que çà B+W 49ES KR1.5 1.1x E49 1995 V2098  
 
info tirée de http://www.vintagecameras.co.uk/ltd/filters.htm vers le mileiu de page
 
Pierre

merci pour l'info, concrètement pour un dynax 5d, ça change quelque chose de le laisser ? petite perte de luminosité ?

minime.... mais surtout protection de ton objo
 
ce filtre, de plus, réchauffe légèrement les couleurs (ce qui est le but recherché des filtres Skylight/Lumière du Jour)
 
à laisser à demeure sur l'objo (sauf photos en ambiance vraiment sombre)
 
Pierre

ok, merci Pierre, ça tombe bien j'aurais pas su l'enlever...