Reprise du message précédent :
merci pour vos conseils, d'autres avis????????

dans le choix que tu proposes, il n'y a pas meilleur (d'ailleurs, je ne sais pas s'il y a meilleurs que le Sigma EX, qui, de plus, sera compatible avec le Full Frame)
 
en plus, on te propose une occase, peut etre y a t'il moyen de le tester
 
pierre

y a qq qui demandait la longueur "depliée" d'un superzoom parce qu'il pouvait plus se deplacer avec tout un attirail photo. il se trouve que j'ai en ce moment un 28-210 a la maison, si la personne est toujours interessée je peux faire une toph du truc (monté sur un 505si) genre demain ...
 
ma 1ere impression c'est que c'est quand meme assez lourd et donne envie d'avoir un grip pour ameliorer la prise en main de l'appareil...

petite question
 
j'ai actuellement un 50/1.7 et un 28/2.8 ...donc adeptes des focales fixes, trop habitué a n'avoir eu que ca avec mon X-700
 
j'aimerai un petit télé genre portrait pour compléter ma gamme ...je pensais donc a un 85, mais impossible de trouver autre chose que le 1.4 G ! or, ca n'est pas trop dans ma gamme de prix
 
des suggestions ? ou meme pour n'importe quel caillou que vous prendriez pour completer cette gamme d'objos ?  
merci

Tamron 90 Macro chez Chinaarts sur ebay
ou Sigma 105 Macro
 
de tête, dans les 300€
 
les focales fixes sont toujours chères et lumineuses
 
Pierre

oui c'est un peu cher .... moi je fais dans les petits budgets, avec mon 50 a 50€ et mon 28 à 70€
 
alors en petit zoom correct ?

essaie de te trouver un 28-135/f4-4.5
sinon, le standards pas chers... très corrects de toutes façons
 
il y en a des tonnes sur ebay.fr
 
Pierre

merci pour le 28-135 . qu'appelle tu le standard pas cher ?

celui-là par exemple
le 28-100
http://cgi.ebay.fr/Zoom-AF-28-100- [...] dZViewItem
 
le 70-210
http://cgi.ebay.fr/Minolta-objecti [...] dZViewItem
 
pas très lumineux, mais c'est la rançon du prix
 
Pierre

une note : je tire peu de 10x15, et souvent plus un 70-210 irait peut etre ...quid d'un 70(75?)-300, donc les discussions étaient mitigées quand a la qualité selon les version (entre 3 différentes si je me souviens bien ..)

j'ai eu un des premiers 100-300 (acheté en 1989)
il s'en tire très bien
Ok, ce n'est pas un APO, mais j'ai, sur mon mur (juste au dessus de l'écran) un 30x45 fait avec mon 7000i (et des 30x45 faits avec mon 50/f:1.7), rien à en redire...
 
le 50 est meilleur, bien sûr, mais il n'y doit pas y avoir de zoom sur terre qui équivaille à un bon 50/f:1.7, dont le Minolta fait partie
 
quant au bon 75-300, parmi les 4 existants... je n'ai pas vu la liste de ce qui les différenciait
 
AMHA, les vieilles gloires sont des valeurs sûres
je peux te dire que celle qui a acheté mon 100-300 de 1989 il y a un mois et demi a fait une super affaire
 
Pierre

Salut a tous,
voila je suis sur le point de m'acheter le D5, et une question me viens en tete.
 
Je suis novice en matiere de reflex, et j'aimerais savoir si l'objo 18 > 70 livré avec etait de bonne facture, ou si il ne fallait pas plutot acheter le boitier nu et acheter un objo de meilleur qualité ??
 
J'avais un Panasonic FZ 20  et j'aimerais avoir un objo de 300 mm mais il y a de quoi ce perdre, entre le 70 >300, le 28 > 300mm.
Faut il privilegié un objo 70 > 300 avec comme intermediare le 18 > 70 ou prendre un objo macro et le 28 > 300 mm.
 
De plus que veut dire EX  / DF / IF bref tout les trucs barbare que l'on trouve sur les objo.
 
La difference entre Sigma et Tamron en sachant que apparament les objo Minolta son isssu de Tamaron si l'info et juste.  
 bref j'aimerai avoir un objo polyvalent et un objo macro, si vous pourriez m'apporter un peut de lumiere car la je suis dans le noir total
 
Merci

tu as déjà posté ces questions dans le topic sur le 5D, nous t'y avons amené les réponses
sinon:
EX: gamme Expert chez Sigma
IF, c'est chez Tamron (je crois...)
DF, pas vu, tu dois vouloir dire" DL, entrée de gamme chez Sigma
 
un des derniers KM est un Tamron, pas tous
 
Pierre

Sorry mai sje suis perdu, dur quand on debut l=dans le monde reflex, j'ai regardé chez Oehling et il y a bien sur les objo Sigma EX / DF sur le meme objo ???

http://www.sigmaphoto.com/lenses/lenses_all.asp
 
ou, en Français: http://www.sigma-photo.fr/site/main/index.aspx
 
voila la gamme Sigma...
je vois des EX, des DC et des DG...
DC: optimisé pour les petits capteurs APS-C, donc "incompatibles 24x36/Full Frame
DG: traitement de la lentille arrière pour minimiser les flares...
 
Pierre

Merci, je suis egalement entrain de regarder ou plutot de me mettre a la page sur le site Sigma FR, j'ai du boulot
 
Encore merci

 
il y a un petit lexique pas mal sur le site Sigma France: http://www.sigma-photo.fr/site/art [...] on=0000016
 
attention malgré tout, cela peut être un peu publi-informationnel
 
Pierre

Je suis en pleine lecture et prend des note hihi, je sais que DC c'est pour le numerique, je progresse.

le KM 28-135 bien vieux bien robuste me tente bien mais après ca fera un peu double emploi avec mes 28mm et 50mm non ? c'est pour cela que je pensais plus genre a un 75-300 ..pour avoir le 70~90 donc une bonne focale de portrait, et le télé en plus ..
 
edit : sur cette offre le gars veut bien me le vendre a part et me propose de lui faire une offre, je ne sais pas du tout combien ...
http://cgi.ebay.fr/ws/eBayISAPI.dl [...] %3AIT&rd=1

j'ai depuis peu enfin de bon résultat avec mon sigma 70-300. Ne me demandez pas pourquoi l'AF était toujours à coté de ses pompes mais c'est maintenant impec. A un détail tout de même: J'ai viré le filtre UV de m... (un Cokin basique) qui m'ajoutait pas mal de flou sur le piqué déjà pas terrible. Pour ne pas rayé l'objo, je rajouterai bien un filtre qui ne soit pas merdique. Vous utilisez quoi? Pouriez-vous me montrer sur une photo si votre filtre floutte lui aussi?

J'ai enfin fini de lire le CI sur les objectifs/reflexes numériques ... et je suis un peu perplexe ...
Je ne sais pas si vous avez remarqué, mais le piqué des objectifs KM ne vole pas bien haut comparé aux autres marques. Les objectifs KM sont-ils mauvais? Ca se saurait, non, depuis le temps? Les d5d et d7d le sont-ils? Ben euh ... ils auraient quand même pu le détecter chez CI dans ce cas là, non?
 
En fait, je suis surtout dubitatif par rapport a DxO. Bien sur, les gens de CI disent que c'est tres bien. Mais bon, je ne peux m'empecher de trouver que les valeurs sont un peu trop dépendantes de tout un tas de parametres que ne devraient rien avoir à voir avec les notes des objectifs. Des exemples? Ben par exemple:
 
- La MAP. Les notes devraient etre indépendantes de la MAP. Et si la MAP d'un appareil est défaillante, ils auraient du le noter dans le test de l'appareil, pas dans ceux des objectifs. Or ils le disent bien, la comparaison d5d/d7d n'est valable qu'au dessus de f5.6 car la MAP est décalée en dessous de ca et les mesures ne sont pas fiables (ils doivent avoir un des premiers d7d, et comme c'etait souvent le cas sur les premiers d7ds, ils ont un AF décalé). Un peu génant tout de même, non?
 
- Le sharpen interne. Ils disent avoir mis la valeur de sharpen à la valeur standard sur tous les appareils testés. Ben oui, mais la valeur standard n'est pas identique d'un modele et d'une marque a l'autre. Or bizarrement, les appareils connus pour avoir un sharpen plus important se retrouvent avec beaucoup d'objectifs avec un piqué de feu (4 cases ou plus) alors que des appareils connus pour etre reglés plus (trop) doux oscillent entre 3 et 4, meme avec des objectifs super réputés. Bizarre non?
 
- La définition. Mettons nous d'accord, soit 6Mpix n'est pas suffisant pour tester les limites de piqué d'un objectif, et dans ce cas la il faudrait indiquer la limite de piqué obtensible a 6Mpix sur les graphiques ... et les tests n'ont d'intéret que pour les objectifs à la limite du cul de bouteille ... soit ce n'est pas le cas et on pourrait s'attendre à ce que le piqué des objectifs ne soit pas outre mesure influencé par le nombre de pixels du capteur. Dans les faits, les couples objectif+6Mpix dépassant 4 en piqué sont très rares, par contre les couples objectif+8Mpix(ou plus) dépassant 4 sont nombreux.
 
Voila quoi, bof. En gros, ce que j'en retire, c'est que:
- Soit Canon est a 10km au dessus de tous les autres en qualité optique (Olympus mis à part) et qualité d'image ... et dans ce cas, pourquoi ne pas le dire clairement?
- Soit les tests ne sont valables qu'avec une (très) grosse dose d'interprétation (ne pas espérer un piqué supérieur à 4 avec 6Mpix, majorer le piqué d'un appareil réglé doux de 0.5, ne pas tenir compte des valeurs en dessous de f5.6, etc.) ... et dans ce cas, les tests présentés par CI sont-ils vraiment adaptés? Et la moindre des choses ne serait-elle pas de nous donner plus de clefs pour décoder lesdits tests?
 
Des avis?

quittons tous Minolta, achetons nous un 350D
 
personnelement je ne vois pas pourquoi Minolta serait moins bon que d'autre, je crois qu'ils ne font pas assez de pub ....
 
pour les tests, je n'ai pas lu tout ca, je ne saurais répondre, mais le nombre de pixel est devenu malheureusement et pour tous les magazines un critère de qualité, donc il est devenu un critère de piqué....boarf...

En un sens, ca ne me choque pas vraiment, qu'un appareil avec plus de pixels ait le potentiel d'etre plus piqué, mais dans ce cas il faudrait indiquer sur les graphs la limite "utile", ca n'a aucun sens sinon.
 
En plus, (ca sort du sujet, mais bon ...) il faudrait aussi expliquer ce qu'on perd avec l'augmentation du piqué obtenu grace aux 2Mpix de plus. CI se félicite d'avoir osé parler du cramage des blancs du 350D, cramage qui selon eux est largement du au passage à 8Mpix sur un capteur de taille APS-C, car nettement plus poussé que chez beaucoup d'autres reflexes 6Mpix.
C'est vrai, c'etait courrageux. Mais il aurait été encore plus courageux de ne pas laisser le 350D troner fièrement à 5 étoiles, seul appareil de sa classe a cette place, tout ca parce qu'il était le seul à l'époque à proposer tant à un tel tarif. Ben il n'est plus seul maintenant, et les autres doivent se contenter de 4 étoiles alors qu'ils proposent à peu près pareil.
Je pense que c'est souvent le probleme de CI: plein de bonnes intentions, mais un léger manque quand il s'agit de mettre en pratique .

arretez moi si je dis une connerie mais si on prend une image en 8m de pixels et la meme mais en 6m de pixels celle de 8m sera forcement plus detaillée non ?

Oui et non. Sans rentrer dans des considérations complexe de dématricage, de sharpen, etc, il y a en premier lieu le probleme de l'objectif. Si effectivement l'objectif est assez piqué pour arriver à ce niveau de détail, bien sur l'image 8Mpix sera plus détaillée, donc plus piquée. Si par contre l'objectif n'est pas assez piqué, les 2Mpix supplémentaires ne serviront qu'a relever les imperfections de l'objectifs, donc on ne pourra pas dire que l'image 8Mpix est vraiment plus détaillée dans ce cas.
 
C'est pour ca que je trouve ca incohérent. Autant dire "à partir de f8, l'objectif dépasse la limite de piqué accessible au capteur", plutot que de laisser lire au lecteur pas assez pointilleux que tel objectif est nettement moins bon que tel autre, tout simplement parce qu'ils ont été testés sur des appareils différents.

Ha pouasse j'ai cru un instant que quelqu'un avait répondu à ma sèche. Pas grave je reviendrai. Pour ce qui est des tests, faudrait pe compter le nombre d'encards publicitaires des marques pour interpréter.

tout à fait Artlogic, tu as tout dit
 
arrêtez de croire les magazines comme paroles d'évangiles...
depuis quand les magazines sont-ils objectifs?
et ceux qui le sont ferment boutique très très vite
 
qui serait capable, à objo identique, de faire la différence entre 2 APN sur un 30x45? PERSONNE!
 
Minolta: c'est mal, ne cherchez pas plus loin
 
Pierre

absolument
 
c'est du n'importe quoi, mais qui fait vendre!
8 MP sur un capteur 1/1.6 est certainement moins "topmoumoute" que 6 MP sur un capteur 1/1.5
disons, moins de plage de dynamique, moins de latitude d'expo (cf le cramage), etc.
 
arrêtez de croire les conneries publi-commerciales que l'on entend partout
 
Pierre

Je pense tout de même qu'il ne faut pas mettre tous les journaux dans le même panier. AMTHA (mais alors TTTTTHA ... en fait plutot AMPSHQCA, désolé ), CI est pas mal au dessus du lot, c'est juste qu'ils ont du mal a transformer de bonnes intentions en quelque chose de vraiment objectif.
 
Par exemple, ils disent: ca n'a plus grand intéret de tester des objectifs seuls, maintenant on va tester des couples appareils objectifs. C'est bien, mais pour que ca ait un intéret, il faudrait qu'ils nous disent ou sont les limites de l'appareil, et ou sont celles de l'objectif. Qu'ils nous disent aussi l'effet de parametres aussi importants que le sharpen sur les résultats.
Autre exemple: ils expliquent les limitations du 350D au niveau des hautes lumières. C'est bien, mais il faudrait que le reste du magazine soit cohérent avec ces remarques, et que le 350D soit mis a 4 étoiles, plutot que les 5 initiales. Avec un commentaire adapté, genre: (+)piqué de feu avec objectif adapté (-)tendance à cramer les hautes lumières encore plus que ses concurrents.
 
En fait, pour aller plus loin, je ne pense pas que ce soit CI qui soit à blamer. C'est plutot que Canon est tres fort pour etre bon là ou c'est quantifiable, là ou c'est mesurable et incontestable. Nikon a un AF de course. Super, sauf que c'est super dur a mesurer, dans un résumé de test, ca passera inapercu. KM a une ergonomie fantastique. Pas mal, mais pareil, ca ne se verra pas. Canon a 8Mpix donc un meilleur piqué avec des optiques tiptop dans des conditions idéales. Eh ben la, meme l'amateur, qui n'aura pas été leurré par les 2Mpix de plus, pourra etre tenté en voyant le piqué des objectifs.
CQFD .

/juste un petit HS a ce sujet interessant , combien pourrais-je demander a mon vendeur pour son 28-135 (on reste dans le topic des objos minolta ) sachant qu'il vendait son 505SI + cet objo a 90€ ...
 
?

il a encore son 505SI?
 
j'avais acheté un 7000+28-135 le tout pour 100€ FDP in, juste pour l'objo et avais revendu le 7000 sur ebay, c'était une super affaire, l'objo etant vraiment comme neuf!
 
à 90€, c'est encore une super affaire, si vraiment en bon état
 
Pierre

oui il a encore son 505Si ..j'hésite encore, craignant le double emploi avec mes objos 28 et 50 ...
 
http://cgi.ebay.fr/ws/eBayISAPI.dl [...] %3AIT&rd=1
 
edit  : je crois qu'en fait il est vendu ..

oui, il est vendu, et depuis plusieurs heures
vraiment dommage, superbe occase
 
Pierre

tant pis, pour mon petit télé je vais essayer de me trouver soit un 70-210, soit un 75-300...

Pourquoi souhaites tu des tests sans faire intervenir la map?
 
Puisque l'on teste des ensembles optiques + boitier, tu es obligé de tenir compte de la capacité du boitier à faire une bonne MAP.
 
Ensuite, quels tests te font dire que les optiques minolta ne sont pas bonnes??
 
Enfin, on voit bien que bien souvent, c'est le capteur qui limite et en plus, pour faire la différence sur un tirage entre très bon et excellent, il faut s'accrocher(vu les conditions de la prise de vue, cela n'a pas d'importance pour moi).
 
J'ai un D7D depuis qq jours et je suis content . Après mûre réflexion, prise en main  et connaissance des différents tests

beuhhh, petit télé, on voit que tu ne l'as jamais eu dans les mains    
 
il est vraiment énorme (filtre 72mm) et pèse 750 grammes
mais quel piqué          
 
je dirais, sans trop de doutes, qu'il a pratiquement le même piqué que le 50/f:1.7, et sur toute la plage de focale
 
Pierre

Je ne sais pas si ML et toi parlez bien du même. Il y a le 70-210 2.8 qui est bien dodu, mais aussi un 70-210 4.5-5.6 beaucoup plus discret, non?

ML parlait du Minolta 28-135/f:4-4.5 (en vente sur ebay avec le 505SI)
 
ayant justement un 28-135/f:4-4.5
 
Pierre

barco, tu parlai du 70-210 ou du 75-300 ??
 
quand je disais petit télé, je parlai pas du gabarit mais de la focale

je parlais du 28-135
 
pas très gros range en effet, mais les zooms ayant un plus grand range tout en étant de très bonne qualité sont très très chers
 
Pierre

ahhh ok tu parlais de l'autre zoom .
je parlai juste de la focale car ce qui m'interesse en priorité c'est la focale environ 85mm donc un 75-300 m'irait aussi ...je pense que le 75-300 est quand meme de meilleure qualité que le 70-210 .