Reprise du message précédent :
lorsque j'ai commandé cet objo chez Digital Shopping mi-juillet, il était déjà en précommande!
 
ne voyant rien arriver, j'ai directement appelé Alex (c'est lui qui est en charge de la relation fournisseurs entre autres), et il a appelé Sigma France alors que j'étais en ligne avec lui
 
verdict: en Juillet, cet objo n'existait pas en monture Minolta...
Alex m'a alors proposé d'annuler ma commande, ce que j'ai bien evidemment fait!
 
assurez-vous qu'il existe vraiment
 
Pierre

ben justement, chez eux le statut n'etait pas "en precommande", mais "en stock" ! Ils m'ont annoncé 15 jours de delai : vous pensez que c'est du pipo ?
Le probleme c'est que je pars en chine le 11 novembre, et il me faut ce zoom !!!! A moins qu'il existe qque chose de dispo et d'equivalent ..... z avez une idee ?

Prend le sur ebay, le magasins foto-walser en allemagne c niquel, livré rapidement !

effectivement les prix de foto-walser sont etonnants ... mais comment se fait-il que lui les ait en stock (et a ce prix !!) ?
et lui a la version 2 ! niveau garanti ca vaut quoi ? garantie constructeur ?
bon je sais plus quoi faire ....

Niveaux garantie il y a la garantie internationnale je suppose, la boite est complète, j'avoue ne pas m'être posé la question.
Ensuite il s'agit bien de la version, la doc fournit le spécifie bien.
A moins que ça ne soit de faux Sigma, mais alors là je ne sais aps du tout comment vérifier et ça me parait un peu gros comme hypothèse.

Merci à tous ceux qui ont pris le temps de jeter un oeil à mes photos en conditions "limites". J'ai refais des tests plus complet en fixant l'appareil sur une table en marbre avec un sujet bombardé au flash à F8.
Evidemment j'obtiens un meilleur piqué. J'ai reçu un courrier du fabriquant, qui m'a indiqué que le piqué était effectivement déplorable mais qu'il n'y avait aucune retouche à apporter à l'objectif.  J'ai noté que je perdais un poil de piqué avec mon filtre UV tout neuf fixé dessus. SCRMLMLML. Vous avez déjà eu ça avec un filtre vous? Je me demande si mon Hoya ne serait pas la cause du flou.

malheureusement, encore une fois, le prix fait la qualité
les Hoya UV commencent à 10€ pour aller jusqu'à plus de 100€...
 
il ne serait pas étonnant qu'une perte de qualité soit due au filtre, enlève-le pour tester
j'ai acheté mon Hoya Pro1 UV(0) 72mm 49€ FDP in chez hk_digi sur ebay (plus de 100€ en prix normal), le filtre est arrivé en recommandé, super bien protégé, en 8 jours  
 
pour Sigma, c'est une garantie Européenne
si l'objo a été acheté hors EU (Hong Kong par exemple), il en coute (en gros) 38€ pour qu'il ait une garantie EU !!!
 
le piqué n'est qu'exceptionnellement bon à pleine ouverture, tous objos confondus
tu mets 1.5-2 diaphs de plus et c'est, en général, nickel
 
Pierre

a votre avis est-ce que cet objectif :
http://cgi.ebay.fr/Sigma-70-300-4- [...] dZViewItem
 
est le meme que celui la :
http://www.topvision-online.de/def [...] 2100834204
(Sigma 70-300/4,0-5,6DG Apo Mac Minolta)
 
j'ai l'impression que le modele sur ebay est la version 2 de l'objectif ....

Un filtre, ce sont deux interfaces air/verre de plus que la lumière doit traverser. Donc il y a toujours une "dégradation" supplémentaire, les lois de la physique étant incontournables. Dans le meilleur des cas, elles sont suffisamment faibles pour qu'on ne puisse pas les détecter.
 
Mais les traitements de surface des filtres valent rarement ceux des objectifs (ou alors le filtre est cher).  
 
Bon, de la à transformer un objectif en "cul de bouteille", il ne faut pas exagérer (J'exclus le cas où les faces ne sont pas rigoureusement parallèles...),  mais il est toujours utile de comparer deux vues identiques avec et sans filtre avant de l'utiliser: il n'est pas exceptionnel de voir une légère différence.
 

Barco: 3x-1x pas "à main levée pour les fleurs"    
 
Ben oui, c'est aussi ce que je pensais jusqu'à présent. Mais voir
http://www.photim.net/nci/discu.ph [...] 345Klipsen
 
et les deux sites vers lesquels Klipsen donne un lien: ils illustrent bien l'utilisation de cet étrange objectif.
 
C'est pas pour autant que je le conseillerai (de toute façon, tant que je n'aurai pas essayé moi-même..), mais il y en a au moins un qui y arrive! Chapeau  

http://cgi.ebay.com/Minolta-50mm-1 [...] dZViewItem
 
44$ en achat immédiat ...c'est une affaire !

Merci pour les infos sur le filtre. Je dois avoir quelques photos avec et sans. Je les pose dans mon site des que j'ai un instant. Sinon c'est interessant cet objo macro, c'est lequel exactement qui se monte à l'envers?

Quel obj.macro? Si c'est le 3x-1x, il est hyperspécialisé: ne fait la MAP qu'entre les rapport 1x et 3x (voir les liens que j'ai donné). Inutilisable donc même pour de la macro au-dessous du rapport 1, a fortiori pour de la photo normale.
Bref pour passionné assez fortuné.
 
Je n'ai jamais pratiqué la macro avec objectif inversé, mais il "suffit" me semble-t-il de se procurer une bague spécifique, avec un filetage au diamètre de l'objectif monté "normalement" sur le boitier, et de l'autre coté au diamètre de l'objectif qu'on veut mettre en position inversée (tête bêche). Cela doit se trouver je pense surtout aux diamètres "standards", type 49 ou 55mm. Je crois qu'en inversé on met couramment un 50mm.
 
Mais je laisse ceux qui pratiquent donner des précisions.

C'est ca, un 50mm avec la plus grande ouverture possible.
Personellement, j'ai fait une bague d'adaptation avec deux bagues porte filtres Cokin que j'ai collé a la super glue.

Il y a un topic spécial sur les 50 inversés, pour ceux que ca intéresse.

quelqu'un sait ce que vaut en qualité le Minolta AF-APO 4,5-6,7/100-400 ?

Merci Calcoran

artlogic: de rien, vraiment, vu qu'en plus j'ai eu la flemme de rechercher le lien vers le topic, c'etait juste à titre informatif .

 
il est moyen d'après ce lien
http://jmj.agora-system.com/optiques.htm
 
 
 
Au fait, est-ce que quelqu'un connaît-il un site avec un sigma 70-300 apo en stock?
C'est un peu la galère pour en trouver...

Tu as essayé chez foto-walser en allemagne ?

Voir aussi la page 2 de
http://www.dimage-a1.com/Forum/vie [...] c&start=15
 
J'ai l'impression que ce n'est pas simple par les temps qui courrent de trouver certains Sigma en monture Minolta!

Héhé ça bouge pas trop sur le topic des 50 inversé.
J'ai trouvé ça mais pas moyen de savoir si ça existe en Minolta. Pis bon vu le prix....

Pas donné effectivement, ca fait cher de l'AF . Et puis en monture A, pas évident de transmettre le mouvement de rotation de la came .

 
Il y a une version française de leur site?  
En fait, je crois que je vais acheter un minolta 75-300 chez digit-photo...

Si je me souviens bien, lors de la commande (en passsant par ebay) il y a les eplications en allemand et anglais

Bonjour tout le monde ,
j'ai eu Sigma au téléphone ; le constructeur ne fabrique pas le
Sigma 70-300/4,0-5,6 DG  Apo Macro (monture Minolta) ; donc inutile d'attendre la version DG . Donc méfiez vous des sites qui annoncent la version DG.

Est ce qu'il existe des portes filtre adaptable à toutes taille d'objectif ?
Je m'explique, j'ai acheté depuis peu le sigma 70-300 avec un filtre pola, et je viens de me prendre le 50mm 1.7 or évidement ce n'est pas le même diamètre... Est ce que je dois donc racheter chaque filtre pour chaque objectif ou est ce qu'il existerait un porte filtre adaptable je ne sais comment sur l'objectif pour utiliser un filtre (le plus grand) sur des objectif de diamètre plus petit.
Merci

Je n'ai plus les noms en tête, mais on trouve des boutiques sur ebay (en Allemagne notamment) qui vendent à peu près toutes les bagues d'adaptations entre deux diamètres.
 
On peut donc effectivement acheter le filtre le plus grand et des bagues d'adaptation vers des diamètres inférieurs. Inconvénient: on ne peut plus monter le pare-soleil. Et attention au prix d'un polarisant de qualité de très grand diamètre...
 
Pour des filtres non polarisants, il y le système Cokin, un peu encombrant mais polyvalent.

Et d'assez mauvaise qualité, à ce qu'on m'a dit. Moi je n'y connais rien, mais on m'a fortement déconseillé de prendre un polarisant cokin ... .

Je confirme pour le cokin. J'en ai pris un pour mon bridge et il était tres foncé. Le minolta que je viens d'acheter est bien plus limpide. Est ce que c'est gradué ou plus efficace quand le verre est plus foncé, ça j'en sais rien.

Ha bin voui ce serait sport.

Pour les bagues de réduction, j'ai retrouvé en France: oehling
 
http://www.foto-oehling.com/cgi-bi [...] talog/1746
 
Cokin: j'ai écrit: pour les filtres NON polarisants.
En polarisant, mieux vaut prendre les spécialistes des filtres en verre à visser sur l'objectif!
Les filtres à effets de cokin sont en "verre organique", appellation marketing du plastique. Donc assez facile à rayer...
 
Par contre il en existe une grande variété.

salut
 
qui est equipe en objectifs macro ?
je suis interesse par un 50 2.8 mais un peu effraye par le prix ...
et je parle pas du 100 2.8

j'ai depuis 2 semaines le Sigma 180mm/f:3.5 EX Macro (non DG)
 
c'est un super objo en terme de piqué, mais d'une lenteur effroyable en Autofocus    
par contre, les images sont splendides de couleurs et de détails, du niveau de mon 50mm/f:1.7 Minolta
 
depuis que je l'ai, je n'ai pas réussi la moindre photo Macro, toutes les images sont floues (MAP)    
 
peut etre est-ce moins difficile avec un 50 ou un 100mm, je ne sais pas... la PDC est minime, mais je n'ai pas encore essayé avec un pied
si ce Week End le soleil daigne faire une apparition, je sors le bazar
 
Pierre

Depuis 9 jours, j'ai le 200mm /4 macro de Minolta. Une folie du point de vue prix (même d'occasion: 6 mois que j'en guettais un) , mais un régal en macro. Avant j'utilisais le 100/2,8 déjà superbe, mais au 200 les possibilités sont encore bien plus grandes (pour insectes). Notamment alors que je n'avais jamais réussi à prendre une libellule en vol (à peu près stationnaire, quand même) au 100mm (toutes très floues), j'ai réussi au 200 dès le premier essai (mais pas de miracle, une photo réussie pour 30 floues!).
 
Bon c'est vrai que les objectifs macro sont chers, mais ils facilitent beaucoup les choses, et ont en général u piqué d'enfer sur toute la surface de l'image.
 
Ceci dit, quand on débute en macro (pour moi en Juin dernier), on fait 99% de photos floues (pour ne pas dire 100%), et la seule méthode est de perséverer jusqu'à ce que cela vienne... et même si par moment on se décourage, il faut continuer: patience, rigueur.. . Merci le numérique, la photo ratée ne coute pas trop cher.
 
Pour commencer, on peut investir moins de 100 euros dans un jeu de tubes allonge. Une fois qu'on a vérifié qu'on "accroche" et qu'on a pris un peu d'asurance (sujets fixes, petits animaux pas trop mobiles), on peut regarder du coté d'un 50 ou d'un 100 selon ses moyens (on en trouve des très bon d'occasion sur ebay, surtout si on a la patience d'attendre la bonne occasion). Il y a aussi le 90 tamron par exemple.
 
Le plus dur au début: il faut réapprendre à maîtriser lumière, mise au point et profondeur de champ, sans négliger le cadrage.... on peut rester de longues minutes bien calé immobile à attendre que la bé-bête revienne où il faut.... se coucher par terre dans l'herbe mouillée...
Un conseil: éviter le flash, qui multiplie les problèmes à maîtriser, et le milieu de journée (lumière plus dure et insectes plus remuants). Un autre: ne pas essayer d'opérer en AF. MaP en manuel, et apprendre à retoucher le MaP pour déclencher, ou sur un sujet à peu rès fixe, s'avancer un peu plus près que la zone nette, puis reculer continuement tout doucement, et déclencher au bon moment... C'est du moins comme cela que j'ai fini par réussir des photos nettes.

Tu as raison, la map en manuel y a que çà de vrai!

J'ai révisé ce matin, si cela t'intéresse, je peux te conseiller le premier objectif que j'avais acheté (neuf) quand j'avais envisagé de commencer m'initier à la macro (printemps 2004). Il est très bon et permet de commencer, et avec un 90mm plutot qu'un 50mm  à un prix très raisonnable (par rapport aux objectifs macros que tu cites).  
 
Il s'agit du Sigma AF 90mm 2,8 macro, dans sa dernière version (finition "Zen" ). Voilà pourquoi je l'avais choisi (raisons qui n'engagent que moi, mais qui m'avaient semblé en faire le meilleur choix pour débuter à un coût raisonnable):
4 étoiles tant en perf. qu'en rapport qualité/prix dans CI. Etonnamment compact et léger (seulement 62,5mm de long, soit à peine plus que les 50 macro, 365g), ce qui est un atout pour travailler à main levée sans trembler après 10mn d'affut sans bouger.
CI insiste sur "son rendement optique remarquablement élevé et très homogène à toutes les focales": Bon à 2,8 et 16; TB entre 4 et 11, ce qui le place au niveau de beaucoup d'obj. macros plus chers: "perf. générales proches de certains concurrents de marques plus prestigieuses" écrit CI, qui souligne aussi sa très bonne aptitude à la photo généraliste (portrait, paysage, reportage). Et je confirme plus qualitativement en tant qu'utilisateur.
 
Son principal inconvénient: il s'arrête au rapport 1:2 en direct. Le 1:1 est atteint avec une bonnette aditionnelle (lentille à visser sur l'avant) de très bonne qualité, conçue pour lui (fournie avec l'objectif).
Son principal avantage quand on s'initie: il s'arrête au rapport 1:2....!
 
Je m'explique: du coup, il est nettement moins cher que ceux qui vont jusqu'au rapport 1:1; quand on commence, le rapport 1:2 n'est déjà pas très simple à maîtriser, et dans la pratique, sur les sujets réels, on ne dépasse pas forcément fréquemment le 1:2 pour des raisons de cadrage (taille du sujet) ou parce que on ne peut pas trop s'approcher.
Et sur cet objectif, la bonnette permet de traiter quand même jusqu'au 1:1 avec de très bon résultats.
Avantage de la bonnette: on ne perd pas en luminosité comme lorsqu'on augmente le tirage sur un obj. qui fait le 1:1 en direct; pas négligeable quand il faut réapprendre à gérer la lumière avec un diaph très fermé pour la profondeur de champ sans faire de flou de bougé!
Inconvénients: il faut la visser/dévisser et elle oblige de s'approcher plus du sujet: la plage des rapports 1:2 à 1:1 est donc plus orientée vers les sujets fixes, peu mobiles ou peu farouches.
Et la solution bagues allonges est encore plus contraignante: on passe son temps à ajouter/enlever des bagues.
 
J'ai encore le mien, dont je ne me sers plus, et que j'ai plusieurs fois envisagé de vendre sans passer à l'acte.  Quasi neuf: Il n'a servi que trois fois dans mon jardin (pour des raisons que je peux détailler, mais pas parce qu'il m'a déçu, bien au contraire!). Tous accessoires, notices, emballage d'origines.
Mais ce n'est pas l'endroit: si tu étais intéressé, contacte moi par mail privé.

je confirme que le rapport 1:2 est déjà très bien, certainement moins difficile à maitriser
 
j'ai fait quelques images avec mon SIGMA 180mm/f:3.5 EX Macro non-DG tout à l'heure, les voici:
 
le Crop 100%

 
la même, mais non "cropée"

 

 

 
les 2°, 3° et 4° ne sont que des resize...
les 2 premières fleurs mesurent, au grand max, 5mm de diamètre (la bleue est un poil plus petite que la Magenta)  
 
le trépied était de sortie, mais c'est vraiment une misère, et le retardateur 2s a été utilisé
 
et un crop 100%, toujours au 180mm
je suis au pied de notre maison, qui est sur 3 niveaux    
image prise sans trépied
la taille des tuiles et du faite donne la taille (approximative) de l'adorable volatile (qui a une voix à vous donner envie de l'accompagner de petits pois )
 

désolé pour la couleur du ciel
 
Pierre

 
 
 
   
Belles photos pierre,
 
Petite question : tu as eu vraiment du mal a faire ces photos, tu as eu du déchet (floue) ?
A quel prix (si c'est pas indiscret) du a acheté ton joujou ?

avec le trépied, pas une seule image floue, donc, le secret est bien là, et cela est du à une PDC extrêmement faible!
 
sans trépied, je n'ai jamais pu en réussir une seule (sur une centaine)
 
je l'ai acheté 400€
 
Pierre - merci

Oui, belles réussites.
 
Le trépied aide bien, mais limite pas mal pour les sujets mobiles (insectes...). Sauf à repérer un endroit où ils passent ou se posent et attendre...
 
Pour ma part j'utilise un monopode qui se déplace un peu plus facilement. Mais ce n'est pas la panacée non plus.
 
Avec de la persévérance, on finit aussi par maîtriser la prise de vue à main levée, bien utile dans certains cas.