Reprise du message précédent :

Oui, bien sur, de toute manière une focale qui ouvre à 2.8 et plus sera forcément plus précis et rapide étant donné ce que j'ai expliqué plus haut, mais après ça dépend du boitier.

 
A700
 
Le truc c'est que j'essaie de faire la MAP sur l'oeil et ensuite de décaler pour avoir un cadrage sympa, pas facile sur sujet mobile avec une PPC !
 
En ce moment j'essaie d'utiliser les autres zones AF plutôt que le centre pour ne pas avoir à changer le cadrage après la MAP, mais je pense que les autres zones AF ne sont pas aussi rapides et précises que le centre...
 
Mais je m'éloigne du topic objo là
 
Pour en revenir au sujet je ne comprends pas le choix de Sony sur les zoom. Ils (Minolta) se sont un peu distingués en faisant toujours un 18-70 alors que beaucoup font des 18-55, et là ils sortent un 18-55. Quel est l'intérêt ? 18-55 et 55-200, on dirait du Sigma bas de gamme rebadgé, non ? Autant le 50 1.8 APSC est une nouveauté, autant ces 2 là...

Il fallait de toute manière revoir cet objectif, moins bon que les actuels zooms de kits concurrents.
Refaire une formule de 18-55 coutait certainement moins cher que de revoir la formule du 18-70, il doit être plus difficile de faire un objo d'un range un peu plus élevé tout en gardant une qualité honnête sans faire monter le cout.
Et l'objectif (ah ah) est aussi de se fondre dans la masse.
 
Que ça fasse "Sigma", osef, les kitlens des autres marques ne valent pas mieux, c'est le rapport qualité (optique j'entends)/prix.
Et les 15mm manquants ne feront aucune différence pour la plupart des utilisateurs (qui ne sait même pas ce que ces chiffres signifient lors de l'achat, peut être après...)

C'est pas faux (et pour les connaisseurs : cela ne veut pas dire que je n'ai pas compris )
 
En tout cas ce serait bien si chez Sony le SSM pouvait se démocratiser, je n'ai jamais essayé d'objo SSM (HSM, ...) mais cela doit apporter du confort tout de même ! Un mec qui est sur Canon et fait des photos de meeting aériens m'a dit qu'il ratait plein de photos avant d'avoir un objo USM, et qu'avec l'USM c'était nikel.

Vous avez des retours sur le 50 1.4 HSM Sigma sur A700 ? Nivô rapidité AF notemment ? Et nivô endurance, car j'ai entendu dire que l'A700 n'était pas tendre pour les HSM Sigma...

Le 18-70mm est clairement mauvais. Mais avec le 16-105 et le 16-80 y'avais pas non plus beaucoup de marge. Un meilleur 18-70 aurai commencé a faire de l'ombre a ces deux là. Or je pense que Sony veut les vendres, et là ils auront l'interet de la qualité et aussi du range.

C'est sur les objos Sigma sans HSM le pb je crois.
 
Après le Sigma le pb c'est pas la vitesse d'AF c'est qu'il a des pbs de front/back focus. Il est egalement tres gros et demande des filtre 77mm tres cher. Donc a 50€ de plus, avec des filtre plus cher, meme s'il a l'HSM et est meilleur niveau vignetage sur un fullframe, c'est quand même difficile de le departager Car si on doit passer au SAV c'est toujours ennuyeux. Sinon niveau qualité optique a priori c'est du tres bon. Mais perso j'ai fait le choix de la simplicitié, le Sony etant tres bon.

Merci
 
Pour les PB avec l'A700 c'était bien avec un objo Sigma HSM que j'avais vu ça. L'AF nerveux de l'A700 avait fait grillé le moteur HSM de l'objo, 3 fois en moins d'un an si mes souvenirs sont exacts... C'est ici que j'ai lu ça je crois, mais ce n'était pas avec le 50 1.4.

Perso cette politique des prix chez Sony me laissait indifférent jusque là, mais ça devient agaçant quand on cherche une optique et qu'on se rend compte qu'elle n'est dispo que chez sony, et qu'il n'y a pas d'alternative...
 
Je pense à une fixe entre 85mm et 135mm qui ouvre au moins à F/2... Ca me coûterait aussi cher d'acheter un 400D et un 85 1.8 Canon qu'un 85mm Sony... Certes la qualité est pas la même, mais le prix excessif, et comme je l'ai dit, pas d'alternative...
 
Enfin faut pas rêver, maintenant que ces optiques sont sur le marché, ils ne vont pas s'auto concurrencer comme se permet de faire canon avec un 85 1.8, un 85 1.4 et un 85 1.2 ... (pourtant il y a du public pour les trois)

Et vi !
 
Juste pour voir, vous pensez que ça peut se vendre combien un ZEISS 85 1.4 ? Parfait état, il a 6 mois et il y a toujours eu un filtre dessus.

Heu il se trouve des Minolta G 85 1.4 à 650€, perso c'est ce vers quoi je vais me tourner je pense (quand j'aurai les sous, ah ah)
Le zeiss, aucune idée.

Vu le prix Neuf, ca doit valoir plus que 650€, mais je pense pas que beaucoup de monde en vende.

Je vais peut-être en vendre un
 
Edit : un Zeiss
 
Vers 1000€ c'est un bon prix à votre avis ?

Pour info, il s'en vend un pour 900€ ici : http://www.alphadxd.fr/viewtopic.php?f=37&t=23790
 
ça donnera une idée du prix....

   
j'etais entrain de me poser la meme question ....
Vais etre un futur papa et je voulais completer mon "vieux" 5D avec un nouvel objectif portrait ...
 
le 85 ou 90 est ... innabordable pour moi
 
mais devoir quitter "Minolta" m'embete clairement ...  
 
une idée de solution ... ?

Ben 50 1.7, y a que ça.
Sinon, en M42, un 85 F/2 si le viseur est assez grand et clair  pour réussir à faire la MAP correctement (en remplaçant le focusing screen au pire), ou une bague d'adaptation AF Confirm.

le 50 ... j'ai deja
 
je pensais au m42 aussi ... j'ai un 28 comme ça ... la map sur le petit bout risque d'etre "compliqué" ...
je viens juste de lancer la recherche ebay d'ailleurs

du M42 avec une bague à confirmation de focus  ?
 
edit: je suis un peu lent  

une bague à confirmation de focus ... me manque un "truc" la ...
j'ai une bague adaptatrice mais c tout
 
c koi exactement ?

http://cgi.ebay.fr/AF-Confirm-M42- [...] .m63.l1177
ça dit à ton boitier quand le focus est OK, donc ça peut faire "bip bip" et clignoter rouge, et si t'es en priorité focus, ça te permet de déclencher
edit : remplacement du lien par moins cher.

... vais etre obliger de remplacer mon ancienne bague maintenant

on peut trouver des macros Tamron, Tokina ou Sigma (90 ou 100 mm) qui ouvrent à 2.8 et sont bien pour le portrait, c'est pas ruineux (200 roros)

A ce moment là autant rester sur du 50mm fixe à mon avis (et pour zoomer tu marches, comme dirait l'autre)

Bague achetée
 
Plus qu'à trouver un 85 en m42

Jupiter 9 : 85mm f2 pour moins de 100€ (parfois 60€) sur la baie.

ce topic est une lecture indispensable http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0

je connais le topic j'ai achete m42 et mon ancienne bague "à cause" d'eux ...
 
J'avais un peu arreté à cause de "la mise au point" ... me tarde d'essayer ma nouvelle bague
 
faut que je me trouve un 85
 
 

drap

eau ?

les ups à deux balles

Salut,  
pour l'instant sur a 100, j'attends la fin de l'ete pour voir l'evoultion des boitiers pour passer soit sur a 700, soit sur un nouveau boitier si il y a une nette amelioration sur le bruit, et eventuellement FF.
pour l'instant j'ai le 12 24 et le 50 500 chez sigma, le 50 1,7 minolta, et quelques vieux objo de kit plus un 19 35 .
je recherche un objo pour combler le trou entre les deux sigma.
Je pense au 24 60 f2.8 de chez sigma, mais sur ebay je trouve qu'il y a eu une tres forte inflation depuis l'an dernier, et quasi introuvable en monture sony, avez vous des tuyaux sur des boutiques qui ont du choix en monture sony, et/ou d'autres objo en 2.8 constant qui peuvent rivaliser.
cordialement

tu as ça : http://www.hk-digi.com/index.php?m [...] cts_id=858 .
Par contre boutique japonaise et risque de douanes (donc tu te retrouves avec la TVA plus une trentaine d'euros je crois, ce qui ferait toujours un prix inférieur au prix FR).

Bonjour a tous!
Que pensez vous du minolta 100-200mm f4.5 comme télézoom?
En fait j'aurais aimé m'équipé d'un télé, et vu mon budget je m'étais porté vers un beercan 70-210 mais meme si ce zoom à l'air vraiment super j'ai peur que ses 800g m'handicape un peu et qu'au final du coup je l'utilise peu...Donc du coup j'avais trouvé une alternative le 100-200? qu'en pensez vous?

http://www.dyxum.com/lenses/detail.asp?IDLens=60

http://www.newcamerareview.com/min [...] id269.html

A moins de me tourner vers un 55-200 de chez sony voire le 75-300 mais un peu plus cher quand meme (non ssm bien sur)??

J'sais pas, j'ai le Beercan, c'est vrai qu'il est lourd, mais avec une sangle type blackrapid ou backrapid je sais plus (que j'ai fabriqué moi même avec une attache rapide de trépied et une sangle de sacoche de PC portable) ça va, le poids n'est pas génant.
Avant le portais l'appareil à la main et là le beercan était vraiment trop lourd.

Bonjour,
 
Je fais appel à vous pour m'éclairer sur le choix d'un télé, zoom ou non.
 
J'ai un D5D et je fais de la photo animalière avec un Tamron 28-300. C'est correct pour le prix, mais un brin limité en focale et qualité d'image.
 
J'ai identifié 4 objectifs possibles :
 
Bigma 50-500
Tamron 200-500
Sigma 150-500
Sony 500 catadioptrique
 
J'ai lu les 30 denières pages de ce topic, avec les posts, entre autre, de Coup de lune et Viasac, mais si vous avez d'autres éléments pour m'aider à faire un choix, je suis preneur !
 
Mes premières réflexions sur les 4 objectifs sont les suivantes :
 
50-500 : un peu au dessus de mon budget    
 
J'ai tendance à préféré Tamron à Sigma pour les télés. J'ai eu l'occasion de faire des mesures de focales réelles d'objectifs des deux marques, et Sigma triche souvent de façon importante sur la focale réelle    
 
Par exemple le 100-400 de Sigma fait à peine 300 mm pour une mise au point à 8 mètres ! Donc je crains un peu la réalité des 500 mm du 150-500 de Sigma.
 
Le catadioptrique est le moins cher, mais je ne connais pas ce type d'objectif, et je crains une profondeur de champ plus réduite qu'un objo conventionnel à des distances de mise au point dans la plage 6 - 20 mètres.
 
Merci de vos informations !
 

tu veux mettre combien sur cet objectif?  
 
si tu peux me dire comment faire simplement une mesure de focale reelle d'un objectif, sur capteur de alpha 100, je veux bien te faire ca sur le bigma.
 
le catadioptrique, ca reste un monde a part, vu le prix du sony neuf, faut etre sur d'aimer. n'oublie pas que tu n'as aucune latitude de reglage du diaph, plus un flou tres particulier qui peut etre tres beau ou tres moche selon les conditions de prise de vue.
quand au 150 500 de sigma, a part si la qualité est meilleure que celle du bigma, autant completer un peu et prendre le bigma : le poids est le mm, si tu n'as pas de gain niveau qualité d'image, tant qu'a porter 1.5 kg, autant avoir une plage plus grande.
ce qui est penible avec les sigma, c'est que tu les paye le mm prix que les autres montures alors que t'en a moins : pas d'hsm et pas de stab dans le cas du 150 500(ca ne me manque pas personnelement, mais on le paye alors qu'il n'y est pas), par contre ils sont du coup un peu moins lourds

Les 4 objectifs que je citais sont dans une fourchette de prix 800 / 1200 €
 
Sony 500 :          800 €
Tamron 200-500 : 800 €
Sigma 150-300 :   900 €
Bigma :              1200 €
 
Avec ce que j'ai lu sur ces objectifs, je mettrais plutot le Tamron en tête, le bigma etant quand même 50% plus cher...
 
Pour mesurer la focale réelle, il suffit de photographier par exemple un double décimètre, ou un mètre qui ne sera que partiellement dans le champ de vue, à une distance donnée. Ensuite, en connaissant la géométrie du capteur, on peut calculer la focale réelle.
 
Ce que pas mal de gens ne savent pas, c'est que la focale réelle dépend de la distance de mise au point.
 
J'avais fait il y a plus de 3 ans une campagne de mesures / calculs avec l'aide de participants à "forum.harware" des focales réelles des quelques objectifs, réglés à leur focales maxi. Les résultats étaient assez étonnants !
 
A titre d'exemple, le Sigma 18-200, à zoom max et à 6 mètres faisait à peine 150 mm...  le Tamron équivalent faisait 165 mm.
 
Si cela t'intéresse de calibrer le bigma, je te ferai passer les infos pour faire ça en MP.

je savais l'histoire de la focale qui varie en fonction de la distance de map, mais je ne mes suis jamais penché sur le calcul.
j'attends ton mp

MP envoyé

ok, recu et repondu
sinon, je reviens sur ma recherche d'objectif pour couvrir entre 24 et 50 mm.
je cherchais le 24 60 sigma, que j'avais vu l'an dernier mais que je n'avais raisonnablement pu  me payer.
cette année arggggggggggggh je n'en vois plus en monture sony, et les autres ont vu leur prix X 2!
Je comprends vite, le modele n'existe plus, dommage, il avait une bonne qualité optique, un diametre de filtre raisonnable, et compact et leger par rapport aux 24 70 de la marque.
en fouillant, j'en trouve deux en angleterre. un ne livre qu'au UK donc ca passe pas, et le deuxieme a mes sous depuis 15 j et apres 5 mail et un coup de fil m'annonce qu'en fait ils n'en ont plus, j'attends le remboursement.
Il en reste chez rue du commerce, mais 450 € sur un objo qu'on trouvait a moins de 190 l'an dernier, je prefere regarder ailleurs!
en sigma il y a  
le nouveau 24 70 HSM un peu cher, filtre en 82 ,lourd
le 24 70 macro , moins cher , filtre en 82 ,lourd
et l'ancien 24 70 pas macro pas HSM qui se trouve encore.  
 
apres y a le 28 75 tamron et le 28 70 sigma , mais commmence et fini trop haut, sinon, leger et diametre de filtre raisonnable.  
 
en sony, le 24 70 est peut etre tres bon, mais coute un bras et tu as besoin des deux pour le porter.
en minolta doccas, je connais pas les references.
si vous avez des conseils.
 
 

Tamron 17-50 F2.8, au moins c'est une valeur sure.