Reprise du message précédent :
Ah ben c'est une redécouverte du plaisir à prendre de la photo hein, c'est sur.
Pour la PDC, à F/2 il faut vraiment que tu sois de face si tu ne veux pas avoir une partie du visage floue (de près)
Plus tu t'éloignes du sujet, plus il est conseillé de diapher un peu pour garder la netteté (genre F/2.2 - F/2.5), au dessus c'est si tu as assez de lumière.
 
De toute manière, en portrait très rapproché, même à F/2.8 le bokeh est agréable, mais la netteté des trais du visage est presque agressive.
Perso j'utilise mon 50 à F/2.2, le meilleur compromis lumière/piqué/bokeh, et je réserve le 1.7 pour les cas où la lumière me force à monter en ISO, mais j'évite. Le 1.4 est meilleur, donc exploitable dès 1.4, mais la PDC est tellement courte qu'il y a quand même des risques de ne pas avoir une netteté optimale.
Enfin tu verras, au bout de quelques semaines à tester différents settings, ça va très vite devenir naturel étant donné que tu n'as pas à gérer la bague de zooming.

Je viens de tomber sur ça sur le site sony:
 
http://www.sony.net/SonyInfo/News/ [...] index.html
 
 
Enfin un 50 mm f1.8 surement abordable.  
 
Faites votre choix.

Ben c'est cool ! Faudra voir si les performances sont au rendez-vous comparé au bon vieux minolta 50/1.7.

du DT pour un 50mm... C'est les possesseurs d'A900 qui vont être content

Il y a le 1.4 pour les possesseurs d'alpha 900.  
 
Le 1.8 sera de l'entrée de gamme.

Oui mais un 50mm qui ne fait même pas du FF -> il a interet à être pas cher...

DT = incompatible FF ?
Pour un 50mm c'est surprenant.
De toute manière les argentiqueux ont déjà un 50 1.7 et les plein formateux vont pas s'encombrer d'un 50 1.8 alors qu'il y a bien mieux à monter sur un a900 (et si le prix de l'optique est un frein, alors c'est que le type s'est planté et aurait mieux fait de rester sur APSC.)

C'est pas si cher que ça un 50/1.7 quand même

C'est clair que si t'as 2500€ pour un Alpha 900 t'as 400€ pour un 50mm F1.4.
 
Après je pense que l'optique de Sony dans leurs nouveaux objectifs c'est de faire comme pour les boitier, augmenter le rapport qualité/prix. Hors en ayant une gamme spécial DT ils risquent de réduire le poids et le prix des objectifs tout en gardant de bonnes perfs.
 
Par contre dommage que le look ai encore changé.

J'aimerais bien la valeur de la focale en gros sur le corps de l'objectif, à la Canon, c'est plus parlant

http://www.focus-numerique.com/news_id-1237.html
 
Un peu plus d'infos

1,5x chez tout le monde en APS-C sauf 1,6x chez Canon et c'est 2x pour le Four Third (Olympus/Panasonic).
 
Ceci dit 50mm, meme en 1,5x est exploitable.

Je parle pas du crop, mais de la valeur de la focale elle-même

ou alors carrément marquer la plage de zoom, style 10X en gros si c'est un 18-200
Ce qui peut être assez pitoresque sur une focale fixe

C'est pour les n00bs ça  
Toujours l'inévitable question : il fait combien de fois ton zoom ?

On me l'a jamais posée, mon appareil ne fait pas assez pro
Faut dire que je monte presque jamais le pare-soleil, et qu'on regarde beaucoup plus l'appareil quand il est monté >_<

On me l'a déjà demandé sur mon 16-80, j'ai pas osé dire 5x

Faut dire qu'ils ont de la gueule les zeiss
Perso je pense que je vais sortir avec le flash, le tamron 17-50 avec pare soleil, le trépied, le sac photo, m'acheter un grip pour l'occasion aussi
Tout ça pour qu'on vienne me parler
 
Et pour voir la tête du mec quand je lui répondrai "c'est un 3x", et lui de répondre "c'est tout ?"
Ben ouais mec, j'ai même un 1x regarde.

et même si t'as un peu de chance il va te demander le nombre de MPx
quand c'est pas des gars à qui tu pretes ton reflex monté en objo fixe (manière d'avoir une tof de soi de tps en tps) et qui te sortent "mais on peux pas zommer avec votre apn, on est obligé de se déplacer !" ahhh du savoureux

véridique, à un mariage avec mon 70-200 blanc (ex, je viens de m'en séparer), on m'a dit:  
- ouh là, il est drôlement gros, il doit grossir un max ton zoom, je peux regarder ?
moi:
- oui essaie, mais c'est pas fait pour grossir beaucoup
- ah ouais, à quoi ça sert un si gros alors ?
- ben c'est très lumineux
-   ??? (un temps) je peux prendre une photo ?
- oui vas y
- y a rien sur l'écran ????
- non faut regarder dans le viseur
-    
(clic clac)
- on peut pas changer le bruit quand on prend la photo ?
 
voilà, j'ai pas dit qu'il faisait pas video non plus ...

Ouais ça c'est pas mal, j'ai failli tuer ma belle-grand-maman comme ça, elle recule, recule, recule "raaaah purée c'est chiant ton truc", et hop, les pots de fleur avec des cactus dedans !!
Morale de l'histoire, une focale fixe, ça pique.
 

LOL  

Pour les Sony-Minoltistes, les quelques nouveauté côté objectif de la PMA 2009
 
A noter un grand blanc, probablement un 500mm f4, Un 50mm f1.8 qui remplace le minolta 50mm F1.7 que Sony n'avait pas repris, un 28/75mm f2.8 pour ceux qui ne peuvent pas s'offrir le 24/70mm Zeiss !
Un 18/55 et 55/200 "de base" qui devrait équiper les kits entrée de gamme en remplacement du 18/70 vieillissant. Et un 30mm f2.8 macro dont je ne sais quoi penser, court pour la macro 30mm non ?
 
Bref la gamme Sony continue de s'étoffer.    
 
Les photos de la PMA :
 

 

 

Le look est un peu foireux, surtout pour les deux fixes.
La bague de MAP n'est clairement  pas la priorité sur tous ces objos, signe qu'ils ne seront certainement pas cher.

Et wow le grand blanc, ça va être un 600 2.8 ça ou quoi ?

30mm très court pour la macro, y a qu'avec un TCx2 que ça devient possible je pense (ou x1.4 minimum)

et

un grand    

dommage que ce soit un 50 f1.8 et pas un 35 f1.8    
au vu de cette pma vous pensez que le 16-55 f2.8 passerait à la trappe pour cette année ?

C'est clair qu'ils font très cheap Le plastique n'a vraiment pas l'air super, et faudrait qu'ils mettent une fonte un peu plus sexy aussi...

LEs 3 premier sigler "DT" sont clairement cheap, c'est pour les kit entrée de gamme et le "50mm lumineux du pauvre" n'est que pour les formats APS-C.
 
Pour le 28/75mm et le 30mm la bague de MAP est quand même mieux et les ouvertures sympa.
 
Et le grand blanc, le liseret orange est too much, de tout façon pour l'animalier c'est déco camouflage obligatoire, car le orange ça fait fuir les bêtes !
 

De toute c'est un proto (d'ailleurs même pas sur qu'il y ait des optiques dedans), donc rien de terminé à priori (même si il est probable que le design reste le même).
De toute manière, pour un blanc, comme tu le dis si bien, c'est camo obligatoire pour de l'animalier.

Par contre question con, les AF/MF sur les objo c'est parce qu'ils sont SSM ou quoi ?
 
Parce que ca fait pas juste un peu double emploi avec le bouton sur le boitier ? (ceci dit vu que ce con de bouton marche pas bien vu que si on demarre avec MF on est quand meme en AF jusqu'a ce qu'on fasse AF puis re MF )

A priori ça caractérise les objos pros

Je me demande quand même l'intérêt d'un DT 30/F2.8 Macro lorsqu'un 28/F2.8 existe a 249€ et n'est pas si mal que ça (même si pas exceptionnel à priori de ce que j'ai lu).
 
Les objectifs en rumeurs (même si ce sont plutôt des fakes je pense), type 16-55 F2.8 aurai été vraiment une nouveauté là.

Le petit 50 1.8 s'il est SSM et bon dès l'ouverture moi ça me tente bien ! J'aurais préféré un 85 mais bon.

C'est marrant je me disais hier "pourquoi personne ne fait de petites focales fixes F1.7 ou 1.8 pour APSC à pas cher ? Et si possible SSM"

Et paf, en voilà 1 !

Car avec mon 85 1.4, avec le gamin qui bouge tout le temps ce n'est pas évident, surtout que j'aime bien prendre à F2 ! L'est lourde la bête, pas facile pour l'AF ! Alors un petit SSM ne serait pas du luxe !

Edit : mais j'y croirai quand je le verrai écrit, qu'il est SSM ce 50 1.8

Sinon vous avez des niouzes du Sigma 18-250 stabilisé et HSM en monture Sony ?

SSM ça m'étonnerait.
Surtout pour une grande ouverture au dessus de 2.8
De toute manière, à partir de 2.8 l'AF est 3x plus précis, comme expliqué quelque part sur un sujet de DxD, car il y a deux types d'AF : l'AF de base pour les objos qui ouvrent peu (3,5 et moins) et un autre AF qui est actif à partir de F/2.8, beaucoup plus précis (donc avec un moteur performant, très rapide, même sur le a100, avec le tarmon 17-50 l'AF est beaucoup plus précis qu'avec le beercan dans les mêmes conditions lumineuses -en même temps l'AF du BC a 20ans-).
 
Donc sur une focale fixe cheap et DT, faut pas rêver.
Après c'est clair qu'un 85mm cheap DT (et pourquoi pas macro 1:2) serait pas mal non plus, mais il faut laisser le temps, ça prend du temps et de l'argent à développer.

Pour l'AF, c'est rapide à 2.8, mais également au dessus ? J'ai l'impression que à 1.4 ça n'aide pas trop l'AF...

Et ce n'est que le spot central, c'est ça ?

en fait le boitier active une autre cellule à partir de F/2.8 (pour les grandes ouvertures quoi) qui n'est pas activée pour les plus petites ouvertures (F/3.5 et en dessous).
 
Au dessus, l'AF ne sera pas plus précis.
 
La différence de précision de l'AF avec un objo F/2.8 et un objo moins ouvert (F/3.5-5.6) est de 3x !! L'AF sera 3x plus précis (donc potentiellement 3x plus rapide dans certains cas) avec mon 17-50 2.8 qu'avec mon 70-210 F/4.
 
Par contre, aucune différence entre mon 50 1.7 et mon 17-50 2.8, puisque la détection de contrastes est faite pas la même cellule.
Maintenant si je veux un meilleur AF, il faut que je change de boitier.

ok
 
En tout cas pour le gamin qui bouge au 85 à F2, ce n'est pas assez rapide ! Ou alors c'est le photographe qui est mauvais

Ben t'as quoi comme boitier ?
Et quand tu appuies à mi-course l'AF est beaucoup plus performant que l'AF déclenché par le détecteur oculaire.

De toutes facons sur le 50mm l'AF est quasi instantanné une fois qu'on est a la bonne distance du sujet. Et meme sur tout le parcours de l'objectif ca depote comparé au 18-70. On peut penser que le 50mm F1.8 herite ça de ses ancetres.

Le truc c'est que si c'est pour du portrait avec le sujet au centre, si on utilise que le spot ca doit depoter en principe. Apres sur le 85mm y'a p'tet plus de course que sur le 50mm.

Oui, bien sur, de toute manière une focale qui ouvre à 2.8 et plus sera forcément plus précis et rapide étant donné ce que j'ai expliqué plus haut, mais après ça dépend du boitier.