Reprise du message précédent :

 
J'aurais dû dire "entrée de gamme". Après on tape dans le 100-300 APO peut-être, et ensuite les zooms à 2.8 ?
 

 
A pleine ouverture ? Normal faut fermer un peu...  
J'ai regardé quelques-unes de mes tofs avec le 75-300, c'est vrai qu'à 300 même à f/8 c'est pas super piqué... ça va pour les portraits quoi.

il ne faut pas oublier que c'est un zoom et pas une focale fixe!
 
aussi bon sera le zoom, la qualité ne sera jamais au top, et certainement pas approchante, même de loin, d'un 300/f:2.8 ou même f:4!
 
le prix est très différent, l'ouverture aussi, et les zooms sont une somme de compromis
 
le 70-300 APO Sigma est considéré comme bon (ce qui est déjà très bien) et permet de faire d'excellentes images, suffisantes pour la plupart...
ceux qui ne s'en satisfont pas (cause grands tirages) passent aux focales fixes à grande ouverture
si c'est pour du 10x15 ou même du 20x30 et certainement du 30x45, ces zooms sont très largement suffisants, les labos (sauf Pros) ne donnent pas une qualité suffisante pour justifier de tels objectifs
un poster ne se regarde pas à 20 cms!
 
après, faire des crops à 100% ne sert à rien, personne ne regarde une image en 3008x2000 (d'ailleurs, il n'existe pas d'écran avec cette résolution!)
 
Pierre

Pierre,
 
Pour toi une focale fixe 300/f:4 ou f:2.8 sont par conséquent de super choix par rapport aux zooms "traditionnels", c'est ça ?

c'est vrai mais quand on vois le prix d'un 300/f:2.8 !!!!
 
Sinon, Pierre, si ce n'est pas trop indiscret, tu as quoi comme objectifs ?

Argl, et pour avoir ce meilleur piqué, à 300mm, vous fermez à combien pour quelle iso? (disons sur un ciel lumineux mais pas en plein cagnard? 8 ou 9 h du mat?) Je commence à regretter l'argentique.Je m'emm... pas tant.  

bah dis je viens de voir que sur ebay.de ya plein de  Sigma 70-300/4-5,6 APO Makro Super II für Minolta AF pas cher ! il est réputé etre bon cet objo la non ?

 
dans mon profil - configuration, il y a tout (et pas que la photo )
 
pas grand chose en fait
Minolta 28-135/f:4-4.5
Minolta 50/f:1.7
Sigma 180/f:3.5 EX (non DG)
Rubinar 500/f:5.6 catadioptrique
 
ces 4 objos sont vraiment sympas (en fait, je les adore), tellements différents, et 2 pas faciles (le 180 et le 500) qui sont vraiment attachants
 
comme je n'ai plus de longue focale (et surtout un grand vide entre 180 et 500), j'acheterai le mois prochain un Sigma 135-400 APO
 
je ne fais pas de grands tirages, je n'ai donc pas besoin de super objos (mais ce n'est pas l'envie qui manque)
 
Pierre - zen, rester zen    

en tous cas, difficile de faire mieux, mais à quel prix        
 
un 200/2.8 et un 300/2.8, il y a guère mieux
d'ailleurs, on se demande pourquoi il n'y a que çà à Roland Garros    
 
Pierre

Lut' Faut voir aussi qu'à Roland Garros on amorti ces optiques, hein...  
Question:  
Est-ce que tous les 500 à miroir font ces heu... petites rondelles sur les photos? (Je ne sais comment s'appelle ces petits choses lumineux là)
 
Edit:  

 
ha bin heu si, moi ça me sert dans le sens ou je n'ai pas encore trouvé le 500mm pô cher et lumineux.

C'est le principe même des objectifs miroir. Tu penses bien que si on savait faire des objectifs petits, légers, APO, et pas chers, et avec un bokeh acceptable, ca ferait longtemps que toutes les focales au dela de 300 seraient à miroir .
 
Sinon, lu dans 'Le Photographe" je crois, KM serait en train de plancher sur un 35 f1.4 G avec diaphragme sirculaire et mesure D hyper fine ... j'en bave, mais je sens que ca va encore etre hors de mon budget .

Edit: Bon, qu'est-ce que je pourrais dire la pour cacher mon double post ...
 
Vous ne trouvez pas que c'est bon signe, le 35f1.4G ? Avec un peu de chances KM va commencer a porter son attention sur le créneau expert/pro ...

Moi je voudrais bien que Km me fasse un 500mm expert pro à 500euros...

 
  oui enfin rien de neuf sous le soleil cet objo existe depuis longtps ils ont juste ajouté une puce D, ce n'est pas une révolution non plus, et en plus tant qu'à faire le 35f" (discontinué) est plus petit et meilleur sauf à 1.4 évidemment...

f3 ?

f2

Chez moi ca autait fait: fé, pas f" .

est-ce que ca c'est bien : Sigma-28-105-3-8-5-6-UC-III-asp-IF
 
( http://cgi.ebay.de/Sigma-28-105-3- [...] dZViewItem ) et combien est-ce que ca vaut ?
 
sinon pour un 70-300 pas trop mal et pas trop cher est-ce que ca c'est bien ? http://cgi.ebay.de/Sigma-70-300-4- [...] dZViewItem
 
ou est-ce que la version II est vraiment mieux (c'est celle avec le liseré rouge c'est ca ? )
 
merci

Pour le 70-300 Sigma, on l'a dit et redit, il faut la version APO, déjà. Ensuite il y a eu toute une discussion sur le fait que certaines versions doivent etre rechipées, je n'ai rien compris ... mais la c'est la version DL alors ce n'est pas trop la peine de demander, il est mauvais (je suis bien placé pour le savoir, c'est celui que j'ai).

certains Sigma doivent en effet etre rechippés pour etre compatibles avec les DxD
 
pour etre sûr de la compatibilité immédiate, il faut envoyer au service technique Sigma France le modèle exact et le numéro de série de l'objo, et il sera répondu si oui ou non l'objo doit etre rechippé!
 
le vendeur sait, en général, si son objo a été rechippé ou non, mais ne sait pas forcément s'il est compatible DxD!
 
oui, version APO exclusivement, la version DL est moyenne
 
Pierre

ok merci de  vos réponses .
 
(je suis en argentique ! je suis en argentique ! je suis en argentique ! )
 
sur digit-photo la version APO coute 238 €, je me demande combien il faudrait mettre max sur ebay ....
 
sinon pour le 28-105 ?

Est-il possible de distingué le 70-300 APO du 70-300 APO II ?
Sur photos, détails ? ou avec le numéro de série permettant une recherche ?

c'est marqué dessus
 
Pierre

ah effectivement le APO II ne devrait pas etre bien dur à trouver
Merci

normalement, la version I est discontinuée... donc, dans les magasins, tu ne devrais plus trouver que des versions II
 
malgré tout, un petit mail de confirmation ne peut pas faire de mal
 
Pierre

J'ai bien essayé le mail de confirmation mais ils ne répondent pas, j'ai fait livré en contre remboursement, je vais essayer de vérifier avant de payer.
Au pire, je refuse et je prend le 70-300 APO DG pour le même prix un peu plus tard.

chez qui?
 
Pierre

Le APO II est celui de foto-walser et le APO DG serait chez topvision (livraison suisse)

Hop à  vendre.

Est-ce que quelqu'un connait des zooms minolta pour faire de la macro ?
Est-ce qu'il faut avoir des zooms particuliers et à quels prix sont-ils ?

il y a un 100 macro il me semble
 
sinon, dirige toi vers les Sigma et Tamron, très très bien notés
le 90 Tamron et le 105 Sigma (qui permettent le 1:1) sont trouvables à plus ou moins 315€ (chez hk_digi sur ebay, super bien noté)
 
en Sigma, il y a aussi un 50mm (excellent), un 150mm et un 180mm
le 105 mm a une cote supérieure aux autres question qualité (reviews d'utilisateurs)
http://www.photo.net/ezshop/product?product_id=1150
http://www.dpreview.com/news/0406/ [...] lenses.asp
http://www.geocities.com/Yosemite/8917/sigma105.html
 
quelques images
http://www.pbase.com/leced/macro_pictures_test
 
fais une recherche sur google sur les objos macro Sigma, il y a des dizaines de pages
 
j'ai le 180 depuis quelques jours (un 180/3.5 EX non DG) et les images sont d'un piqué extraordinaire
rien à vous montrer pour le moment, il fait trop mauvais
 
Pierre

 
Chez Minolta il y a si je ne me trompe pas le 50/2.8 (rapport max 1:1), le 50/3.5 (rapport max 1:2) et le 100mm (rapport 1:1)

et le 200f4 (un bijou) sans parler des sigma et autre tamron très bons aussi

tiens, il serait vraiment interessant de comparer directement le 200/f:4 avec mon 180/f:3.5
 
je serais vraiment curieux de voir à quel point sont différentes les images et donc, si la différence de prix est "justifiée"
 
Pierre

j'ai les fiches de CI sur les objos KM et sigma en fait comme souvent le sigma est aussi bon que les objos de marques (ici KM) c'est particulièrement vrai en macro; mais il y a quand même de grosses différences dans la prise en main, sigma (je parle du 105) est très très lent en AF, le système pour passer de AF à MF n'a pas été pensé pour KM, la finition est moins bonne (?), et tu n'as pas un bouton pour figer l'AF ou tester la profondeur de champ très pratique en macro, et enfin il  n'est pas D. Bref pas mal de petits détails, je ne pense pas qu'au final ça justifie la différence de prix (j'ai pris le sigma 105 et optiquement j'en suis ravi), mais c'est vrai que si j'étais riche je prendrais le KM car mine de rien l'AF du sigma est vraiment pénible en utilisation courrante (en macro c'est moins grave on est souvent en MF)...

Tant qu'on parle macro, qu'existe t'il  comme objo compatible MK avec un grossissement encore plus important? En x3  x5?  

 
Le zoom 1:1-3:1 : http://www.photo.konicaminolta.fr/ [...] P=237&Gm=1

Merci naxos. J'aurais pu préciser un budget.   Disons le même chiffre mais heu ...en francs? Y a rien dans le x3 pour 300 euros?

Après le mieux pour passer le 1:1 c'est peut-être un 50mm macro et empiler les bagues allonges...

Ok merci, je crois que je vais faire de l'empilage.

En fait avec le 50/1.7, quand on met le jeu de bagues allongues 12-24-36 on dépasse légèrement le 1,5:1
C'est déjà pas mal, alors avec le 50/2.8 macro qui part de 1:1 ça doit bien le faire

je vais me monter un microscope avec un empilement de 10 bagues! Sinon je viens de parcourir ton folio sympa (joli aussi tes css en passant), t'a utilisé quoi pour ta coccinelle? Y a du crop là dessous ou est-ce juste redimentionné?