Reprise du message précédent :
L'ouverture constante c'est sympa car les valeurs d'exposition restent les même malgré que l'on zoome ou dézoome. C'est donc surtout intéressant si on travaille en priorité à l'ouverture et surtout en manuel.

Super rapide les reponses merci a tout les 3

Dans le cas du 17-70, c'est un peu abusé, l'ouverture à 2.8 ne doit être valable que sur un range de 5 à 10mm de mémoire en partant de 17

 
Preciseùment le genre d'infos qui m'interresse, ça se mariera bien avec un 24-40 Zeiss

Zeiss   mais tellement trop cher pour moi  

Voila c'est encore moi j'ai une question lol.

Alors j'ai parcouru beaucoup de sites marchand sur internet pour regarder pour un objectif pour un alpha 350 ou 300 mon choix restant indéfini encore
Il m'en faut un qui est relativement polyvalent donc j'ai commencé par regarder du coté des objectifs debutant a 17 ou 18 mm pour terminer dans les 50 ou 70 mais aussi au niveau de ceux debutant plus "loin" c'est a dire 28mm jusqu'a 70/75 environ
Après avoir fouiner sur le forum je me suis rendu que pour moi il vaudrait mieux prendre un 17 ou 18mm car le 28mm ne sera pas assez grand angle.
J'en suis donc arriver a ces differents objectifs:

-Sigma 17-70mm F/2.8- 4.5 DC Macro (http://www.photocaz.fr/sigma-sony- [...] p-414.html) Environ 300euros
-Sigma 18-50 F2.8 DC digital macro (http://www.digitalwonderworld.de/p [...] cts_id/486) Environ 360euros
-Sigma 18-50 F/3.5 - 5.6 DC (http://www.digitalwonderworld.de/p [...] cts_id/491) Environ 100euros
-Tamron SP AF 17-50 F/2.8 XR DI II LD Asphérique (http://www.photocaz.fr/tamron-sony [...] p-664.html) Environ 380euros
-Sony 18-70 AF DT F/3.5 -5.6 (http://www.digitalwonderworld.de/p [...] s_id/10700) Environ 200euros, d'ailleurs je me demande s'il ne correspond pas a l'objectif qui est en kit avec l'appareil photo auquel cas ca ne vaut pas le coup de le prendre separement( moins de 100euros en plus dans le kit)

Voila sachant que je suis debutant c'est pas tut de suite que je pourrais me repayer un objectif d'ou ma veleité d'avoir un objectif polyvalent.Je compte faire des portrait, photo d'architecture,photo "urbaine", photos de nuit et photos type vacances lol
A noter que mon budget n'est pas vraiment extensible et deja 380euros pour le tamron ca m'effraie un peu et le moins je paie le mieux je me porte car avec l'achat de l'appareil en plus ca fait deja une belle somme !!

Merci a tous, si ca manque d'info je repondrais vite

Sony 18-70 AF DT F/3.5 -5.6 c'est bien l'objectif du kit...
et si tu lui demandes pas la lune (genre photos de concert sans lumiere), il sera tres bien...

le 18-70 du kit est pas mal, il est meilleur que les objectifs de kit que proposent Canon et Nikon sur leurs boitiers d'entrée de gamme  
le seul qui peut valoir le coup c'est le tamron 17-50 à ouverture constante f2.8, mais c'est un budget non négligeable pour un débutant,

J'ai un ami qui s'est pris un a700. Il souhaiterais savoir ce qu'il y a de bien en focales fixes, transtandard et zoom pour pas trop trop cher. Il n'y connait absolument rien et a vrai dire Sony/Konica/Minolta et moi ça fait 4.
 
Quelqu'un pourrait me faire une tite récap ?

 
 
Au vu de ce que tu indiques le 18-70 du kit ira tres bien et il est quasiment donné.  
A la limite si il te reste des sous investis les dans un zoom tele supplémentaire (si tu en as l'usage) ou un flash ou mieux, garde les pour le jour ou tu apres avoir pas mal photographié tu verras ce dont tu peux avoir besoin.
 

D'accord merci beaucoup a tous je pense que je vais faire ca et vu qu'en kit il ne coute pas grand chose je pourrais toujours le revendre sur ebay sans perdre trop et a ce moment la acheter un meilleur objectif quand le besoin se fera sentir

Le problème est là!

Test du Zeiss 24-70
 
http://www.popphoto.com/cameralens [...] sm-af.html

Salut tout le monde, j'ai un alpha 100 depuis peu, je démarre dans la photo et j'ai l'objectif standard 18/70 3.5 5.6 et un macro TAMRON 90mm 2,8 Di Macro.
J'aimerais investir a long termes dans un grand angle , ou un téléobjectif et un fish eye, pourriez vous m'orienter, je ne projette pas bien sur d'investir tout de suite, mais histoire de me rendre compte.  
merci

GA : Minolta 20 mm f/2.8

^^ ok mais étant étudiant, j'ai pas encore trop de moyen, si jamais vous avez des bon plans ^^

 
Le SIGMA 10-20/4,0-5,6 DC EX est très bon.
 
Elwood

Bonne question
 
Il a un 16-105 DT f/3.5-5.6 et ne le trouvant pas top voudrait le changer pour un tele 60/70-150/200 f/2.8. Il voudrait aussi un bon transtandard (f/2.8 aussi mais est moins exigeant) alors ya quoi de "pas trop cher"?

Le Tamron 28-75 F2.8 (ouverture constante) est très bon et a reçu de multiples louanges. On peut le trouver neuf  à + ou- 300 € sur le net.

Pour un fish-eye, regarde du cote des teleconvertisseurs video un peu ancien : beaucoup proposent une bague de vissage de 55 ou 58 mm, auquel cas une petite bague d'adaptation permet de le fixer sur ton 18-70. Bien sur, la qualite n'est pas exceptionnelle, mais de mon cote, j'avais deja ca en stock, et ca permet quand meme de s'amuser ^^  
De toute facon, sur ebay ou dans des marches aux puces ca se trouve pour trois fois rien, et c'est toujours moins couteux qu'un peleng 8mm, dont je ne vois pas vraiment l'utilite...(pour moi, le fish-eye, c'est vraiment pour faire joujou )
 
Voilou ! sinon, comme dit precedemment, pour le GA, le minolta 20mm 2.8 ou le 17-35 2.8~4 sont de tres bonne qualite ^^

Bonjour a tous,  
 
 
Je possède le sony 16-105mm et je me demande si ça vaut la peine d'acheter le zeiss 16-80 en remplacement de ce dernier..(je l'ai eu en kit avec le a700 car le zeiss était en rupture de stock)  
 
Croyez-vous qu'au niveau qualité le zeiss est supérieur?  d'après les tests que j'ai pu voir, hormis la focale, en terme de qualité optique  
il sont vraiment très proche l'un de l'autre..   Pouvez-vous le confirmer ou bien je me trompe?  
 
Pour ce qui est du vignettage ou de la distorsion, pour moi ce n'est pas un facteur d'achat car les logiciels corrige très bien cela
 
 
 
 
D'avance merci  
 
 
Patrick

je pense que peu d'entre nous ont eu les 2 en même temps, donc difficile de les comparer directement  
fie donc toi aux sites comme http://www.dyxum.com/lenses/index.asp et autres, qui les donnent proches c'est vrai
perso j'ai le 16-80, je peux te dire que c'est un objo étonnant question piqué et couleur, loin devant tout ce que j'ai pu avoir en trans-standard (km 18-70, sigma 17-70, km 28-75);
en longues focales, il produit des images du même tonneau que mon 70-200 2.8; à 16 c'est vrai qu'il vignette un peu et distord (embêtant en archi ?), mais j'y fais même pas attention, en paysage je suis beaucoup plus attaché au rendu et à la transparence des couleurs
et puis de toute façons tous les GA distordent !

Salut a tous pour un bon objectif grand angle vous seriez plus tamron 11-18 ou sigma 10-20?
Sigma http://www.digit-photo.com/Objecti [...] 01934.html

Tamron http://www.digit-photo.com/Objecti [...] 90112.html

Pour un alpha350

D'après ce que je me souviens des dire de certain, ça serait plutôt sigma 10-20 ou alors, mieux mais plus chère, je crois qu'il y a un minolta 11-xx je crois.

 
C'est le Minolta 11-18.....et le mien est à vendre....état neuf !...    
 
avec, certainement un 28-70G et un 28-75 Minolta.....je me tâte...!

Meme ouverture que les sigma et tamron, il a un meilleur rendu alors?

Moi j'adore mon 11-18 Sony, je le conseille vraiment. C'est le même que le Tamron. Le 10-20 Sigma, je ne le connait pas mais il ne doit pas être mauvais.

  euhhhh, tu vends pas tout qd même ?

 
     
Non, rassure toi, je ne vais pas aller du côté obscur    
Je prévois simplement l'achat d'un objectif marqué ZEISS !    compatible avec le FF.

 
Le MINOLTA, et maintenant le SONY, ont pour base le Tamron mais leur fabrication subit des contraintes de qualité différentes et plus draconiennes. De plus ils ont l'encodage de distance intégré pour la gestion automatique du Flash.

Et tu as mis une annonce pour tes objos histoire de voir ce que ca donne?

+1

 
pas encore, comme je me " tâtais "    j'ai un peu traîné....mais très très vite, je vais y remédier....
   
 

J'ai une autre petite question en parcourant divers sites d'annonces j'ai vu qu'il y avait moyen de degoter un MINOLTA AF 80-200 F4.5-5.6 XI pour pas trop cher... Mais franchement ca vaut quoi reelement?

Sinon j'ai vu des minolta 50mm f1.4 qui ont l'air plutot sympa doit y avoir moyen de tirer des photos plutot sympa avec une telle ouverture

j'ai le 50mm f1.7 et je peux plus vivre sans !!!!
le 1.4 est encore mieux ....

dites moi , j'ai des minolta manuel pour mon srt 101
 
 
par pur hasard, ca se monterait pas sur un minolta autofocus argentique ?

pas trouve les bagues .... mais ça existe peut etre ..
j'ai un srt303 ... mon premier reflex  

je veux bien t'en débarasser du 303

arf, bon tant pis, si ca se monte pas

je me disais qu'un boitier AF avec un 50  ca peut le faire parfois, en monter les cailloux MF à l'occasion

euh .... NON

 
 
 
 
tant pis, je sais bien ou on en trouve