Reprise du message précédent :
Du lourd !
 
Des samples du Zeiss 24-70 2.8 SSM en combinaison avec l'Alpha 350
 
Ici à f/3.5, ça pique, ça pique, ça pique, c'est ENORME !!!    
 
http://img170.imageshack.us/my.php [...] 020bu2.jpg
 
Ouais bon, pour le prix  

sur le site de Sony:
 
http://www.sony.fr/view/ShowProduc [...] iss+Lenses

Je repose ma question ici
 
Que vaut le 18-200 sur l'A700 ou l'A200?$  
 
 
En fait, j'ai peur d'être obligé de m'en séparer si je craque pour l'A700 et qu'il ne passe pas. je sais que ce n'est pas un foudre de guerre, mais il est bien pratique.
 
j'ai d'autres objos fixes pour le compléter, mais ca m'embeterais de ne plus pouvoir m'en servir.
 
 

mon 18-200 tamron passe aussi bien (voire mieux: af) sur l'A700 que sur mon 5D. la qualité optique n'est pas transcendée mais les couleurs restent bonnes et le piqué est tjrs  honnête sauf ouvert à donf et aux extrémités du range. évidemment un crop 100% est plus méchant sur l'a700, mais en général on évite de trop cropper avec ces objos, donc rien de changé !
un point positif: le moteur af de l'a700 lui botte bcp plus le cul, et il en avait besoin le bougre !
petit point négatif: il fait encore plus cheap monté sur l'a700

Refonte du site sony et annonces officielles
 
Zeiss 24-70 F/2.8 SSM --  1.899,00 €  TTC
SAL-70300G  (Téléobjectif 70-300 mm F4,5-5,6 G SSM)

Sans décon…r, presque 2 000 € pour un 24-70 sans stab        
 
Elwood

Faudra pas compter sur sony/zeiss pour brader leurs produits!  
 
Encore des objos à acheter à HK...

Je reviens tout juste du sony showroom
 
J'ai donc pu tester ce nouveau 24-70 2.8, carl zeiss
Tout dabord, commencons par l'autofocus : un magnifique ssm rapide, precis et silencieux, comme tout bon AF de ce type. A noter : la bague de mise au point ne tourne pas en mode AF.
Selection de l'AF/MF sur le fut de l'objectif.
 
Le plus gros defaut, d'apres moi : l'objectif se deploit lorsque l'on zoom, alors que sur le 24-70 de minolta tout etait interne.
La bague avant ne tourne pas non plus lors de la mise au point.
 
Le pique est impressionant, le bokeh aussi...enfin, niveau qualite optique, le top Ah, et puis j'allais oublier, la distance minimale de mise au point est d'environ 30 cm, compare au 85cm du minolta.
 
Cependant, meme si j'avais les sous, je l'acheterais pas xD  
1- Pour ce prix la, je m'achete un hasselblad
2- Pour un objo de cette qualite la, je n'aime pas que le fut s'agrandisse lorsque l'on zoom. Et puis la bague de focale est bien plus agreable sur le 28 70 de minolta.
 
Voili voilou !
(objectif en vente la semaine prochaine au japon)

ba il faut se tourner vers du sigma 245-70/2.8 à ce prix
 
malgrés la qualité surement extra du CZ, la différence se montre hors de prix dans ce cas

 
Je vais très probablement me séparer du mien pour 400 €…
 
Elwood

t'en es pas pleinement satisfait? ou il fait doublon?

Pour la 2ème fois je viens de retourner mon Sigma 105 macro au SAV.
La première fois le diaphragme ne s'ouvrait pas quand j'installais l'objectif sur le boitier.
Cette fois, c'est la bague de mise au point qui a un dur et qui " broute ".
Ca reste à mes yeux une bonne optique mais de construction "limite légère".
Des lecteurs de ce forum, possesseurs d'un 105 macro Sigma,  ont-ils eu les mêmes soucis ?
Merci de vos réponses.

 
Bien pire… J’ai un peu honte de l’avouer mais je pense de plus en plus à changer de crèmerie. Ma décision n’est pas prise mais la politique tarifaire de Sony me fait très peur.
 
Je dois également avouer que le D300 de Nikon m’a convaincu en 10 secondes alors que l’Alpha 700 ne m’emballe pas trop (test au salon puis à la Fnac).
 
Sigma sort un 150-500 EX HSM avec stab en avril. Le seul truc qui manque au D300…
 
Cette question me torture, mon histoire photo est à 100% Minolta mais la tentation est grande.
 
Elwood

Ben moi, en tous cas, Nikon jamais!
 
Ne serait-ce que pour le M42 inutilisable sur cette marque!
 
Les autres raisons ...
 
Pierre - Politically correct

Moi, du moment que mon appareil prends des photos, ca me va

moi, j'avoue, c'est pareil, nikon serait la seule marque vers laquelle je basculerai, mais vu l'impossibilité de monter des M42 ou d'adapter d'autres optiques, je reste sonylta ..... et puis, sigma devrait aussi sortir des ssm pour sony .... et de plus, je pense (mais bon, c'est peut etre du chauvinisme) que sony tape d'abord dans le haut du pavé avec des optiques haut de gamme, pour ensuite sortir des choses plus abordables .. enfin, je l'espere ... (quoi aus j'e pense ne pas avoir à m'équiper plus en objectifs .. pour les AF, j'ai tout ce qu'il faut, et en manuels, un 15mm ne déformant pas mis à part, je pense ne pas avoir besoin de plus .... et encore, se serati du luxe .. ou de la collectionnite    )
peter...et pan

Pour ma part, pas de M42… Je recherche uniquement un AF rapide. Je pense aussi que Sony va sortir une gamme sympa, mais quand ?  
 
Je deviens dingue quand je vois des 500 f.4 ou des 600 f.5,6 pour Nikon partir à 2 000 € en occasion.
 
C’est même pas le prix d’un 70-200 SSM Sony    
 
Elwood

 
Je pense que maintenant on est arrivé à une période de maturité pour les boitiers.
Ils sont tous à peu près équivalent en terme d'AF et de gestion du bruit (L'A700 est un peu au dessus du 40d car plus récent et situé entre le D200 et le D300), ce qui doit motivé le choix est effectivement le parc d'objo. La dessus Canon et Nikon ont de l'avance pour les très longues focales.
 
En ce qui me concerne, ces très longues focales ne m'interresse pas (trop cheres, trop lourdes) et j'ai quelque fixes Minolta, le choix est donc vite fait, mais pour quelqu'un qui ddoit s'équiper entièrement, il devrait d'abord regarder ce qu'il cherche comme objos avant de choisir la marque de sa monture.
 
Pour qui veut s'équiper en objos correctes mais pas forcément HDG, sony est bien placé avec un parc d'occas relativement bien garni par rapport à Pentax (mais moins que ca-nik-on), et l'offre des objos de marque sigma tamron tokina qui commence à s'etoffer, ils sortent même des objos SSM. Il a aussi pour lui la stab du boititer qui même si elle est moins confortable que la stab objo fait que les objos sont moins lourd est moins cher.
 
Allez Monsieur Sony, SVP baissez le prix de vos objos, cela va attiré du monde.

Mais laisse tomber, tout est cher chez sony!
 
 

+1 pour la baisse des prix, mais bon, je ne vois pas qui serait contre, soit...
 
 
J'ai besoin de vos lumières pour remplacer la partie grand angle de mon range.
 
Pour l'instant, j'ai un tokina 19-35 3.5-4.5 pour couvrir plus large que mon 28-135. Le problème, c'est que la différence de qualité entre les deux saute aux yeux très rapidement, même en petit format: les couleurs du 19-35 semblent passées, jaunies (bon, j'exagère un peu) et surtout le piqué est décevant.    
 
Pour appuyer mes dires, un crop du centre de cette photo
 

 

 
Photo prise à 20mm, le dia fermé à 11 (avec cette valeur, le piqué doit être à son max non?).
Quand je compare le piqué du 28-135, que je ferme pourtant bq moins, il y a vraiment un monde de différence.    
 
La question: Y a t'il moyen d'avoir mieux à 20mm? J'imagine quand même...
 
 
J'ai un peu regardé à droite à gauche ce qui se trouvait sur le marché.
 
En GA, on a le minolta 17-35 (2.8-4, pas le G, pas les moyens), le sigma 12-24 (trop cher donc exit, ah si seulement le tokina 12-24 existait en monture minolta...), le tamron 11-18 et le sigma 10-20.
 
A priori, le 11-18 est bien mieux que le 10-20, exit donc celui-là.
Aussi, j'ai un peu peur qu'une optique à ce point GA soit vraiment limitée, pas évident d'avoir une photo propre avec un cadre si large non?
 
Reste le 17-35 me direz vous...
C'est là que je vois le tamron 17-50 2.8, même focale mini, à priori très bien aussi.
 
QUelqu'un a pu comparer les deux et me faire un petit retour?
Que préférer? J'aimerais si possible garder le rendu couleur du minolta 28-135.
 
 
Enfin, il reste la possibilité des focales fixes: j'ai déjà un sigma 24/2.8 dont je suis très content, je pourrais prendre un minolta 20/2.8 pour le compléter. Evidement, c'est moins flexible.
Quid de la qualité finale par rapport aux deux zooms (je me doute que ce sera mieux, mais mieux de combien?)
 
Aussi, si vous avez d'autres à proposer, allez y...
 
Nicolas
 
 
 
 
 

tu réponds très bien aux questions que tu poses.
Le minolta 20 2.8 donneras certainement le meilleur résultat, mais tu pers la souplesse d'un zomm.
Ensuite je placerais le 17-50 de tamron aussi bon que le 17-35 mais avec une ouverture constante.
Tout dépend de tes besoins et des tes autres objo.
Si tu as deja un 24 fixe et un 50 tu peux prendre le 20, si tu preferes un zoom tournes toi vers le tamron
 

Il faudrait se demander pourquoi ils se vendent """aussi peu chers"""
 
Je n'ai pas d'idée quant à cela, mais il y a très certainement une excellente raison (outre le fait que ce ne soit pas souvent utilisable et encore moins pratique)
 
Pierre

Je pense que c’est tout simplement l’offre et la demande.
 
Elwood

Donc beaucoup d'offres et peu de demandes?
C'est à dire que beaucoup ont acheté ce style d'objo et les revendent?
Pourquoi d'après toi?
 
Ce type d'objo exige un minimum de qualité de lumière, et aussi des sujets demandant de telles focales, ce qui est rare sorti de l'animalier!
 
9à ne doit pas être souvent de sortie un tel tromblon
 
Tiens, j'ai croisé il y a quelques mois un gars qui avait un 1DSmkII avec un 500/f:4 + TC 1.4!
Je ne te parle même pas de l'encombrement
 
Et çà fait vraiment frimeur
 
Pierre

 
Salut
 
ton post m'interpelle car moi aussi dés fois j'ai sèrieusement les boules!
 Je recherches uniquement des optiques de haut vol et je fais pas mal de toph en reportage sportif. Un simple 70-200 ultrasonic est indisponible chez les fournisseurs; temps d'attente 2 mois..je rêve! sinon c'est hong kong avec 25% de douane dans le meilleur des cas
 De plus chez cakon c'est un peu moins cher et dispo tout de suite; je ne parle même pas de l'occas.
Pour le sony 300/2,8 ssm rien que son prix en neuf est équivalent au 300/2,8 USM stabilisé chez canon (en plus l'optique est meilleure!) + un boitier semi-pro pour le même prix..faut pas déconner!!
Le 400/4,5 minolta est difficile à trouver mais surtout uniquement en occas. Le 200mm est une optique que j'utilise beaucoup; pas de neuf chez sonylta que des occas..et surtout le 200/2 n'existe pas; ok chez canon elle sera très chère.
canon va sortir prochainement des focale courtes stabilisée. Dés fois je me demande ce que je fous chez sony avec leur leur prix de ouf! Peut être pour la stab intégrée au boitier et aux objo CZ    
 
Heureusement que je crois à la baisse des prix fin 2008/debut 2009 sinon je me casserais vite fait bien fait pour aller chez Nikon

 
C’est vrai qu’un 500 ou 600 ressemble plus à un bazooka qu’à un objo mais c’est exactement la même chose pour les Minoltas.
 
Elwood

Tiens, aujourd'hui j'ai vu un objo minolta 800 mm catadioptrique
Ca doit faire plaisir au kine quand on achete ce genre d'objo

A Tokyo ils sont aussi chers qu'en France les objos?

La liste de mon matos à vendre :
 
http://forum.hardware.fr/hfr/Achat [...] 4482_1.htm
 
Je précise à toutes fins utiles que cette annonce me brise le cœur    
 
Elwood

J'ai lu récemment que quelqu'un vendait un SONY 16-105 pour 300 €, mais je ne retrouve plus le post...  Help !

J'ai reçu l'info

Bah, disons que ca depends de ce que tu cherche.
Et puis aussi, il faut compter le taux tres avantageux yen/euro.
Par exemple, j'ai achete mon 28-70 2.8 pour 80 000 yens, ce qui fait environ 500 euros, et mon 20mm 2.8 a 40 000 yens, donc 250 roros. A savoir que la boutique ou je les achetes garantis la plupart des objectifs pendant un an, et il est possible de souscrire une assurance supplementaire (env. 2% du pris de l'objo), qui permet de faire reparer par la suite pour seulement 1000 Y(7euros) tout dommage subis par l'appareil (par exemple, de l'eau qui rentre, ou alors tout simplement chute, etc).
Donc par rapport a tout ca, je trouve que ce n'est pas tres cher (surtout vu que je paye avec mon compte en euros).
 
Mais quand on compare avec le train de vie, et puis avec les autres marques, oui, sony reste tres cher : le 70-200 2.8 de cakon est aux environs de 200 000 yens (1300 euros) alors que celui de sony est a 300 000 yens (1900 euros).
 
Voili voilou...

Si vous passez un jour au japon :  
www.mapcamera.com

Bonjour,
 
Je viens de découvrir sur un autre forum de ce site que mes vieux objectifs sont encore d'actualité si je m'achète le boitier nu d'un alpha 100. Vous confirmez qu'ils donneront de bons résultats? Avant de savoir qu'ils étaient adaptables je comptais acheter un d40x ou un truc dans le genre (d80).
Voici mes objectifs (j'avais un dynax 700i):  
Sur le 1er: Af Zoom 70-210 1:4 (32)  
le 2: af 35-105 (pas 70 désolé) 1:35 (22) - 4,5  
le 3: AF 50mm 1:1.7 (22)  

 
MERCI de vos réponses.

Houla! La taille!
800x600 et 180 ko!
 
Et oui, pour la nième fois
 
Pierre

Barco, je sais j'insiste lourdement, mais ces objectifs valent pas bien cher sur e-bay! T sur qu'ils sont à la hauteur de ceux qui sont fournis avec l'alpha 100 ou 200 (mon préféré)

Ah ouais, j'avais pas vu qu'il y avait les trois sur la photo!

p'tain, le Alain va mettre la nuit à ouvrir le post à nioka !
 
nioka: on te dit qu'ils sont bons tes objos (ne fais pas de cross post: tu vas tomber sur les mêmes !)

La photo c'est galere lol. Déjà que je sais pas bien en faire, en plus je me casse la tete à l'achat d'un boitier

Oui, ces objos sont vraiment bons (au moins le 50 et le 70-210).
Le 50 se vend pratiquement au prix du neuf sur Ebay!
Et le 70-210 part à plus de 100€ en général, ce qui est très très bien pour un objo de plus de 20 ans (ou plus peut être)!
 
Et je peux t'assurer que nous sommes beaucoup à utiliser des objos beaucoup plus vieux (dont le 28-135/f:4-4.5 qui a 30 ans!) et d'autres encore beaucoup plus vieux que çà!
 
Oui,, tu feras de très bonnes photos avec ces objos sur un Alpha100
 
Pierre