Reprise du message précédent :

 
J'ai fait le test à 200mm et il est difficile, à l'oeil de trouver une grosse différence mais le G a plus de dynamique, de contrast, plus fin dans les détails....c'est certain.
Je suis en 28,8 kbts et impossible de poster en résolution plus grande. De plus, la compression des images, pour passer sur le topic n'est pas faite
pour améliorer les choses.  
Le but était de comparer les cadrages à 200 et 500mm et d'en apprécier le rendu de ce 200-500mm TAMRON..assez peu divulgé.
 

L'expo n'est pas tout à fait la même non plus
Entre le 70-200 à 70mm et le 200-500 à 200mm, l'expo n'est pas du tout la même, donc on ne peut vraiment pas comparer le contraste ou la couleur - Je dis cela à la clarté de la façade, beaucoup plus sombre sur le 70-200, le ciel parait donc plus bleu, ce qui donne cette impression de saturation et de contraste
Par contre, le Tamron a l'air vraiment bien à 500 (toute proportion gardée que ce ne soit pas un APO à 6000€)
Il aurait vraiment fallu faire une expo Spot sur la façade (mais à 70mm, la façade n'occupe peut-être pas assez de champ)
 
Oui, à la même focale, on aurait pu mieux comparer
 
Pierre

 
non le sony n'est pour une fois par un tamron rebadgé.
La course de le MAP est 2 fois plus courte sur le sony (donc AF plus rapide).
Optiquement le sony est meilleur que le tamron.

 
   
J'avais pas pensé à l'expo...sorry....mais j'étais bien en spot.
 
Mon intention n'était pas de faire valider mes "tests" par  RP ou CI.. qui sont autrement mieux équipés en matériel , logiciels et neurones que moi , mais simplement d'en mesurer visuellement le range d et d'en faire apprécier la qualité....
 
Alain  
 

  tous des ingrats Alain et c'est normal, tu nous régales depuis toujours avec des photos artisitiques de qualité, et là tu fais du benchmarking: le public a pas suivi sur ce coup là  

 ce qui peut etre sympa, c'est de poster des crops à 100% d'une zone pour apprécier le piqué de la bête ...  meme en dimention plus basse (640x400 suffisent)  
 

           
Merci pour les compliments....je ne vois plus mes pieds..Ils sont cachés par mes chevilles ! malheureusement il y a encore beaucoup de progrès à faire, sinon ce serait lassant.
Donc...faut que je m'améliore dans la présentation et la rigueur de mes comparaisons....   pour captiver les foules...mais CI et RP  font payer..eux !  
 
Alain : copie à revoir .
   
 
 

 
C'est aussi une bonne idée...
je glane toutes les suggestions.
 
   

J'ai peut-être dégoté un 20 mm f/2.8 Minolta, ça va être parfait pour l'archi

Il est magnifique cet objectif !!!
Saute sur l'occasion.
 
 

 
le "+1" d'un convaincu...  

http://www.dpreview.com/news/0801/ [...] 150aps.asp
 
HSM pour les objectifs Sigma sur Pentax et Sony  

 
SIgmaaaaaa me voilàààààààààà.  
 
Enfin
 
Je sens que le représentant va avoir un petit coup de téléphone demain pour savoir la date de sortie.

Ouf,
C'est ce que j'attendais depuis 12 mois !!!

C’est du sérieux ou encore une annonce bidon ? Quid du Bigma ?
 
Elwood

Alalala la bonne nouvelle !!  
j'espère qu'ils vont arriver avant les objos sony pour les pousser à s'aligner...  

 
Et moi depuis 15 ans    
 
Elwood

Bon j'ai raté le 20/2.8...
Que vaut le 24 mm f/2.8 par rapport au 20 au niveau piqué et aberrations ?

 
T'inquiètes pas si tu surveilles un peu tu vas pouvoir en récupérer un, il n'est pas si rare que cela. Apparemment, d'après les connaisseurs il vaut mieux prendre la deuxième version (tu la reconnais à la mention AF sur la lentille avant qui est blanche sur la deuxième version et rouge sur la première).
   

J'en vois jamais passer sur la baie à un prix décent

Bonjour,
 
Je vends mon zoom Konica Minolta 17-35 / 2,8-4. Etat irréprochable (quasi neuf).  
 
Vente pour financer d’autres projets car je n’utilise jamais cette optique.
 
Remise en main propre possible sur Paris et/ou Seine & Marne.
 
400 €
 
Elwood

Je fais appel à votre savoir. Sauriez-vous s'il est possible et facile de démonter la lentille extérieure d'un Sigma 17-70 pour nettoyer ce qu'il y a dessous ? Question subsidiaire, est-ce qu'il est possible d'avoir des pièces détachées, et notamment une autre lentille extérieure ?

Un 24-70 f/2.8 de chez Sigma ça donne quoi ?

 
J'ai trouvé le mien à 200€ il y a 15 jours

 
Je ne l'ai jamais eu entre les mains, mais je m'étais renseigné en vue de son acquisition, d'après ce que l'on m'en a dit, il est bon, au niveau du 28-70 sigma, un peu en dessous du 28-75 (à confirmer ), mais cela reste un objectif lourd pour une utilisation quotidienne. Si le poids ne te déranges pas, le range est plus polyvalent pour nos capteurs.
 

 
Pour ma culture personnelle, ça chiffre dans les combiens cet objectif d'occaz ?

T'as de la chance !
Où ça ?

Merci

200€ est un excellent prix, généralement je les voyais partir dans les 300-350

Le Zeiss 24-70 /2.8 est annoncé au prix de USD 1'750    
A mon avis, à la sortie du 900, si c'est l'objectif du kit, beaucoup vont se retourner et acheter un 700  

Sony/Zeiss sort de très beau mais très cher objectif, va falloir penser au milieu de gamme pour les gens normaux....

Surtout la parité à la con euro dollar avec eux...

 
Youpiii, c'est 30% de moins que ce que j'ai budgété

 
nikon ?
 
patapé
 
 

 
Sur ebay, faut être patient

Eh ben tu m'avertis si t'en trouves un autre

bonsoir,
j'ai le choix entre un Sigma 75-200  2,8-3.5  et un Minolta 70-210 4  ( le beercan) lequel a un meilleur piqué ? Merci pour votre aide.

Peu d'hésitations, le beercan a la meilleur réputation (je connais quelqu'un qui a été déçu par le sigma
Mais il faut voir le prix aussi.

Edit: finalement ptete pas voir : http://www.dyxum.com/reviews/lense [...] IDLens=248

merci pour ta réponse, par contre suis pas trop doué in english, pourrais tu en gros me dire ce qu'il y a de marqué ?
Merci

De manière générale les utilisateur le recommande, pour sa capture de la lumière et son contraste/grain/finesse (sharpness)  
Construction robuste, mais lourde en comparaison avec le beercan, et quelques pb d'AF sur certains.
 
Le point négatif est que la lentille frontale tourne lors de la MAP ce qui est extrêmement dérangeant si tu utilises un filtre polarisant.
le bokeh est moins bon que sur le beercan, cela doit venir des lames du diaphragme, et le coté push/pull qui change avec des bagues habituelles.

eh ben merci beaucoup pur ta réponse, c'est sympa.
Je vais y réfléchir.
Bonne soirée.

Du lourd !
 
Des samples du Zeiss 24-70 2.8 SSM en combinaison avec l'Alpha 350
 
Ici à f/3.5, ça pique, ça pique, ça pique, c'est ENORME !!!    
 
http://img170.imageshack.us/my.php [...] 020bu2.jpg
 
Ouais bon, pour le prix