Reprise du message précédent :

aucune chance pour des boîtiers canon ou pentax, faut un boîtier sony

Juste un petit sondage:
 
Je vends mon systeme Minolta 5D + 11-70mm et aussi tout pleins d'objectifs (70-200 beercan, 50mm 1.7, 28mm 2.8, tamron 90mm macro).
S'il y a des intéressés faites moi signes, et j'ouvre une page de vente, sinon ça part directement sur la Bay.
(voir photos faites avec sur mon compte Flickr).

Je suis toujours à la recherche d’information d’un éventuel couple A700 + 70-200 f/2,8 Sigma.  
 
Ma grande question : Je garde le Sigma ou je lorgne sur le 70-200 SSM Sony, sachant que je passe sur l’Alpha 700 dès que mon D7D refuse de déclencher.
 
Elwood

Pour le look : faut du Blanc !!!..  
Le 70-200G est, sans aucun doute, au dessus du lot des autres marques "adaptables"...le prix aussi.
Il y a la solution Endozen avec son 80-200G en vente  et, pour l'avoir utilisé ,  Ernwen aussi, c'est du très bon .
Alain
 

va être rodé çui-là    
enfin tant que ça sort pas de la famille

Si quelqu'un a un 17-70 Sigma à vendre, je suis intéressé

Tu ne veux pas un Sony 16-105 plutôt ?  

 
Rhâ l'autre comme il se place    

C'est un peu hors de mon budget en fait  
On verra dans un mois ou deux ça risque de changer

Je pesne surout qu'il cherche un objectif qui ouvre à 2.8 constant.

Salut,
 
à tout hasard je cherche un 17-35/2.8-4 pour compléter ma gamme...
Si vous en voyez passer un faite moi signe....
 
 

le sigma 17-70 c'est pas à 2.8 constant
c'est le tamron 17-50 ou le sigma 18-50 (moins bon) qui sont à 2.8 constant

Ah oui, c'est le 24/70 qui existe en 2.8 constant.

alors c'est raté: 2.8 à 17mm seulement (et c'est moyen)
edit: largement grillaid

Ouaip vaut mieux passer à f/4 pour éviter certains problèmes

je cherche un objo grand angle pour du paysage, archi;
Que me conseillez vous, j'ai vu un zenitar 16 en manuel quelqu'un le connait-il, il y a aussi le minolta 16 mais le prix n'est pas du tout le même (est-ce un fish  eye aussi?) peut-être le minolta 20 ou le carl-zeiss 16-80,
Quelles sont les différences de qualité des ces objos
Merci

A mon avis les zoom grand-angle comme le 16-80 ou le 16-105 ou autres 18-XXX ne seront pas bons si tu veux faire des photos d'architecture car il y a toujours une grosse distortion en grand angle, et ça pour l'architecture c'est terrible !
 
Vise plutôt des focales fixes à mon avis
 
Edit : en revanche si c'est pour se balader et passer rapidement du paysage au papillon ou autre oiseau le Tamron 18-250, malgrès ses défauts, est bien sympa

 
Un fish-eye pour de l'archi    

 
moi aussi j'en cherche un,  mais le 17-35 f3,5 G(constant).
 
le 17-35/2.8-4..: on en trouve qqe fois sur la baie mais il n'est pas très performant...sûr que le prix s'en ressent.

 
Le Minolta 20/2,8, avant dernière version, est "Superbe" pour l'architecture.c'est un de mes préférés.
Peterpan utilise un zenitar 16 mais n'a pas l'air particulièrement enthousiasmé.  
 
Le 16-80 serait une très bonne option.
 
A tout hazard :
J'ai un 11-18 (Minolta)Neuf à vendre..
Et peut-être un zeiss Flektogon M42  20mm/2,8.
 
Alain
 

Bonjour,
Que vaut le 11-18€?
et le Zeiss comparé à ton minolta?
Je serais éventuellement intéresser par ce dernier.

 
Le 11-18...:450€ ( acheté neuf fin 2006 : 619€)
le zeiss : mon prix d'achat : 225€.
Qualité comparable au minolta mais je préfère la facilité d'utilisation du minolta ( pas de bague M42 à installer, AF, flash pris en compte ...oui je suis fainéant )

 
   
Quand je te demandais ce qu'il valait c'est surtout niveau qualitatif.
Sinon, le zeiss est vraiment au niveau du Minolta?
A cette focale ne peut-on pas se caler sur l'hyperfocale pour du paysage, cela évite le problème de l'AF?
Je suis aussi fainéant

         
WAAAAAAAAAAAAOOOOOOOOOOOOOOOOOUUUUUUUUUUUUUUU!
 
Je viens d'acheter ca : http://cgi.ebay.fr/ws/eBayISAPI.dl [...] 0196324103
 
Désolé VIASAC pour ton zeiss.  
Dites moi que je me suis pas fait avoir, je ne l'ai jamais vu si peu cher.

 
   
No problèm...
 
La version que tu as acheté est la première version de 1986...reconnaissable au marquage AF en rouge.
Un petit peu en dessous, en qualité, par rapport à la version d'après 1993 ( avec le AF marqué en blanc)...mais c'est très minime .
 
 

 
Bon prix effectivement....

Je viens de tester mon Sigma 70-200 f/2,8 sur un Alpha700. Je ne sais pas trop quoi penser !!! L’AF est plus rapide mais la différence ne me semble pas hyper flagrante…  
 
Par contre, la MAP automatique via viseur est déstabilisante.
 
Sans faire de pub, l’attitude du vendeur (Fnac) a été des plus agréable.  
 
J’ai téléphoné hier après-midi pour m’assurer qu’il y avait possibilité de tester l’APN avec mes optiques :
 
« Pas de problème, je charge l’accu… A demain »
 
Ce matin donc, le même vendeur s’occupe de moi. Il monte chercher l’accu en charge, téléphone à un agent de sécurité pour déconnecter l’alarme, reste avec moi (devine !!!) pour tenir les optiques etc… etc…
 
Bonus : le mec sait ce qu’il vend !
 
Elwood

 
OK, je trouve aussi l'attitude du vendeur très sympathique.
Par contre, si tu achètes un A700, le feras-tu à la Fnac    
Pour ma part, je l'ai acheté chez mon photographe local car je suis prêt à rémunérer ainsi ses conseils judicieux et son travail    

 
PS: pour le 80-200 Minolta G HS, il est aussi rapide sur le 100 que sur le 700...

A voir pour l’achat… Mon D7D vient de chez Phox (unique bouclard de ma petite ville). Ce qui est sûr, par d’internet pour le boîtier !
 
Elwood

 
J'ai aussi retenu la lecon mon prochain boitier se fera dans une "boutique en dur" et avec une extension de garantie.
A ce titre je suis passé chez Phox et il ne propose "qu'une extension de 4 ans", alors que la Fnac ou Darty en propose une de 5 avec reprise du boitier à l'issue de la garantie.

Au fait quelqu'un a déjà testé le 35 1.4 G? Il est bien? Vous avez peut-être lus des tests sinon?

Dans les tests que j'ai vu il n'est pas meilleur que le 35 f2, sauf à 1.4 Donc si tu n'as pas trop besoin de décendre en dessous de f2 (est-ce vraiment utile à cette focale ?) le 35 f2 est peut-être plus intéressant...
 
Edit : et avec l'économie réalisée tu pourras te prendre un "petit" complément genre 16-80, 85 1.4 d'occaz ou 50-500 même suivant ce qu'il te manque comme optique

entièrement d'accord
maintenant, le f/2 faut le trouver, ça fait un mois que je cherche

Y'en a un tout les 6 mois sur eBay, si vous êtes 2 à le vouloir il faudra être patient

heu trois alors  

4 j'en ai loupé un au mois de novembre mais je savais pas qu'il était aussi bon....C'est une optique que je ne connaissais pas, je lui ai préféré le 100/F2 que je connaissais largement plus....

Il a quoi de magique celui là à part être une série spéciale http://cgi.ebay.fr/MINOLTA-AF-85mm [...] dZViewItem
 
Je savais qu'il y avait eu un Minolta Dynax 7 édition limited mais je savais pas que Minolta avait porté ça sur les objectifs...

Salut je viens de récupéré gratos une antiquité, un objectif Tamrom pour Minolta monture MC 60-300 mm f3.8/5.4.
 
Bon j'ai vu la cote sur photim ça vaut peanuts (50€), mais ça ce monte sur quelle modèles, car je cherche depuis quelques temps pour m'amuser un vieux reflex genre SRT 101 reste a savoir sur ça se monte dessus..
 
Si on a un spécialiste "antiquité" dans le coin je suit preneur d'info.
 
Merci  

 
Il est très cher!

Oui, il se monte sur tous les reflex non-AF
 
Pierre