Reprise du message précédent :
En attendant de faire un choix et de décider si j'achète ou pas voici mes premières photos potables avec le Tamron 200-500, elles sont faites à 500mm.
 
http://softborn.chez-alice.fr/inde [...] 07_002.jpg  
 
http://softborn.chez-alice.fr/inde [...] 07_001.jpg

 
La deux est superbe !
ça ressemble au héron cendré ???
 
Merci l'AF et l'AS.
Alain

C'est un héron cendré (sur la 1 aussi d'ailleurs)
 

 

 
de http://www.oiseaux.net/oiseaux/cic [...] endre.html
 
 
Oui, très belles, juste que le bestiau est un peu trop dans le haut de l'image (sur les 2 AMHA )
 
Pierre

 
Non, c'est un héron centré !!!      

 
Dans la gamme moins cher que pas cher, sigma proposait aussi le 24/2.8.
 
Ayant découvert les joies du N&B argentique il y a quelques semaines (va falloir que je consulte moi, faire de l'argentique alors que j'ai un D7D , m'enfin, ...), je me cherchais un vieux reflex minolta argentique.
 
Je viens d'acquérir pour trois fois rien un 24/2.8 attaché à un minolta 7000i (mais si, celui qui a un design tout droit sorti de TRON ) et le classique 35-70/4.
 
Pour un peu plus de 60€ (le tout garanti un an en plus), je ne vois pas comment je pourrai être déçu.
 
Je ferai peut-être une petite review (ou si vous avez des infos sur l'objo ou l'appareil...)
 
   
 
Nicolas

60€ pour le tout ?? Tu es bien chanceux, ou tu sais bien où chercher parce que le 24 seul se trouve déjà aux environ de 200€

 
Héhé, il y a une bonne poubelle pas très loin de chez lui    
   

200€ le sigma?    
 
Je pense que seul le minolta coute ce prix, non?
 
Coup de bol sinon... C'était plutôt du genre, tiens cette annonce qui finit dans 2 min, c'est pas cher, on va surencherir de 20€ juste pour embeter le gars au cas où et hop, in the pocket . Pourtant sur ebay, ça se fait rare. A moins que le 7000i dans l'annonce ait fait fuir tout le monde.
 
D'un autre coté, le 24mm n'est peut-être pas très recherché par les proprio de reflex numériques (bien que, équivalent 36mm, c'est un classique).

Pour ceux qui possèdent également ces objectifs j'aurais aimé aovir votre avis :
 
Entre le KM 18-200 et le sigma 70-300, il me semble que dans tous les cas le 18-200 est meilleur que le 70-300 (de 70 à 200 donc).
 
Avez vous constaté la même chose ?

je ne sais pas, je n'ai acheté qu'un bon objectif, le KM 18-200  
 
[EDIT] nan, je plaisante, en fait, je ne connais pas le sigma, vous vexez pas, revenez !!!!!  

no comment    
 

ce qui compte c'est pas d'avoir la plus grosse.....

 
entièrement d'accord  
d'autant plus que je viens d'acheter un 28mm f2,8 minollta sur e bay ( 100 € )    

belle affaire

Pour ceux que ca interresse, je vend mon flash 3200i argentique/ numérique dans son étuit en bon état
 
Compatible avec les d5d/d7d et alpha 100 mais pas à 100%! (pas adi et je crois pas ttl)
 
Il permet d'avoir d'avantage de puissance que le flash integré par exemple pour de la photo de sport. Il marche en pleine puissance ou en mode slow syncro, l'af illuminateur marche, il suit la cadence en mode rafale...
 
40€

B'jour,
 
Est-ce que les meilleurs d'entre nous sauraient me dire quel est le meilleur entre le sigma 70-200 f2.8 et le sigma 100-300 f4 ?
 
merci

ca depdend de l'utilisation
 
sportive ? annimaliere ? ...
 
intérieur ? extérieur ?

Je pense qu'en terme de piqué le sigma est devant ! du moins, à même ouverture f4. Et 2,8 ca te laisse la possibilité de faire de joli portrait avec une pdc très courte.

Exemple d'animaux et d'avions avec le 100-300/ F4 sur l'alpha 100
   
 
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 0#t1651287

Fan de spoting ?

 
Je possède le 70-200, il est excellent et reste très bon avec le doubleur Sigma EX.
 
Dans le match 70-200 + X2 = 400mm à 5,6 et 100-300 + TC1,4 = 420mm à 5,6 (sans parler du coeff. 1,5), c’est le 70-200 qui a gagné en raison de sa plus forte polyvalence et de l’encombrement plus réduit.
 
Elwood.  

 
je suis d'accord...
entre le sigma et le sigma c'est le sigma le meilleur    

 
Lequel ?    
 

 
C'est clair, merci    
 

 
   
 
A la base c'est pour avoir un télé qui pique, pour prendre des canards et des beach volleyeuses  

Coucou tout le monde !
 
Je viens pour un petit coup de main. Je suis en galère pour me trouver un téléobjectif avec une très bonne luminosité pour mon konica minolta D5D. Actuellement, je prends mon pied avec un 75 300 1,5 4,9 mais ça me suffit plus ^^
 
Au niveau budjet, il faut voir mais si je pouvais trouver à moins de 1000 euros hum ça m'arrangerait.... Je ne voulais pas repartir sur un 300 plus lumineux -quitte à investir, je voulais viser 400, 500 ou même 600 -arrêtez moi si je prends mes rêves pour la réalité.... et on m'a dit qu'un 2.8 serait l'idéal pour les photos que je veux faire....
 
Bon alors résumons : plus de 300 mm en ouverture idéale à 2,8...  j'en ai vu à 7 000 euros... mais bon... Huhum...
 
Une proposition ?
 
Merci à tous !
 
Emma
 

 
L'ouverture de ton 70-300 est pour le moins étrange !  
Plus de 300 ouvert à 2,8, je sais ce qu'il te faut : le nouveau sigma 200-500 f/2,8. Au fait, tu fais de la muscu ?    
 Non, plus sérieusement, je crois que tu rêves : déjà, 300 f/2,8, c'est vachement ouvert. A ce propos, sur le forum dxd, il y en a 2 pour un peu plus de 2000€, et ce sont de bonnes affaires ! Derrière, tu peux toujours monter des converters, le 300 les supportera très bien !

1000 euros pour un 300 qui ouvre à 2.8 ca va etre dur...
pas impossible mais dur....
 
surveille les annonces sur des tokina ou des tamron 300 f2.8...on en croise parfois qui partent sous les 1000 euros....mais c'est très très rare...
 
en minolta, tu trouveras pas de 300 f2.8 sous la barre des 1500 euros (la version non HS a ce prix la).
La version APO G HS, tu la trouveras pas (asuf gros coup de pot) en dessous de 2200 euros.
 
Au dessus, bin laisse tomber si vraiment tu veux du 2.8.
 
Je sais, c'est dure la vie des amateurs photos qui n'ont pas encore gagné au loto  

Excusez moi de vous embéter, mais y a t'il une différence significative entre les version DI et non DI du tamron 90mm 2.8??

tu peux trouver le minolta 300 f/4 à moins de 1000euros avec de la chance
il est déjà très très bien

Sinon, il y a le Tamron 200-500 f/5-6,3 qui est très bon d'après les commentaires de ses utilisateurs, et qui est quand même bien ouvert compte-tenu de sa plage de focale. Il se trouve à 800€. Bonnes recherches !

je pense pas que le tamron 200-500 corresponde à sa recherche.....une ouverture à 6.3 c'est loin d'etre du 2.8...
 
je crache pas sur le tamron sur lequel je lorgne pas mal, mais je pense juste que c'est éloigné de sa recherche...  

faut vraiment faire de l'animalier ou être paparazzi pour avoir un télé qui commence a 200 ! Sinon ca va être du de s'en servir tous les jours lol.
 
Sinon que pense tu d'un Minolta G HS 80/200 f2,8 ? avec un multiplicateur de focale 1,4 ou 1,4 (pour arriver a 300mm). D'accord le doubleur te bouffera un peu de lumière (f4), mais le piqué sera très très bon. Et puis un 80/200, ca reste utilisable dans bien d'autres domaines !

 
encore faut-il trouver des 80-200  

 
Reste la solution du 70-200 Sigma, encore une fois, il est vraiment très sympa à utiliser.
 
Elwood

 
Romanoel, je suis d'accord avec toi, le 200-500 ne correspond pas pile à ce qu'elle recherche, mais le 300 f/4 ne correspond pas plus !    
J'ai essayé de trouver un objectif en fonction de tous les critères qu'elle a donné, qui ne sont malheureusement pas conciliables... Et encore, elle n'aborde pas la question du poids !  
 
Emma, peut-être devrais-tu commencer par nous expliquer quel genre de photos tu comptes prendre, pour qu'on puisse mieux cerner tes besoins...    
 

Bonjour,
Si ca vous interesse je vends mon matos minolta:
http://forumdxd.free.fr/viewtopic.php?t=3595
 et la aussi
http://cgi.ebay.fr/ws/eBayISAPI.dl [...] 0118295260.
Salutations.

je confirme : tu ne peux envisager des focales supérieures à 400mm qu'avec un pied ou beaucoup de lumière
par exemple j'ai un 200-400 tamron: f/5.6 cst, ben si y a pas bcp de lumière c'est pas évident à utiliser: AF erratique, flou de bougé même avec l'AS, il faut fermer à f/8 pour une bonne qualité optique
par contre je viens d'acquérir un minolta 80-200 G High Speed pour moins de 1000 euros (c'est déjà une somme !)
bilan: hyper facile à utiliser (merci le HS), piqué et contraste de folie: en faisant un crop x2 à 200mm, la qualité est supérieure au tamron à 400mm
donc le tamron reste dans le sac (ceci dit c'est pas le même prix non plus)
 
le 80-200 est donc pour moi l'idéal en télé: lumineux (f/2.8), 80 mm au mini et qualité telle à 200mm que c'est pas la peine d'avoir un 400mm moyen !
au final on allège le sac et le compte en banque

 
il est pas aïe speed le sigma  

 
Malheureusement non… Je trouve que c’est son seul défaut car en plus je ne suis pas fan des cailloux blancs.
 
Elwood

Pourtant, le blanc sera très à la mode cet été...  

j'ai aussi acheté un minolta 80-200 APO G HS pour 900 Euros.
J'en suis hyper satisfait...mais dans certains cas c'est un peu court 200....
Mais bon,  on va pas se plaindre non plus....
 
Très sincèrement, je pense que le sigma 70-200 EX n'est qu'un poil en dessous du 80-200 G HS...
 
Il me semble avoir lu qq part que dans l'ordre on vait le 80-200 APO G HS, le sigma 70-200 et en dernier (enfin dans le haut du panier quand meme) le minolta 80-200 non HS...
 
En gros Emma, il faut que tu nous en dises plus pour qu'on puisse te donner nos avis....
 
Pour ma part, j'aurais préféré que mon 80-200 soit noir...c'est plus sobre et plus discret....
quand on a un objo blanc...les gens croient qu'on est des pros et qu'on fait des supers photos....Ce qui est loin d'etre toujours le cas pour ma part.....  

Le 12 mars j' ai passé commande chez DIGIBAO.d' un TAMRON SP AF 17-50 F/2.8 XR DIll etc...... et je ne suis toujours pas livré.
J'ai demandé auprès de ce fournisseur des explications. Il m' a répondu que le matériel était toujours en attente de livraison.
Est-ce que quelqu'un sur ce forum  connait la raison d'un délai aussi long ?
Est-ce que l' on ne me mène pas en bateau ?
Merci de me donner vos avis.