Reprise du message précédent :
J'oubliais: je l'ai et je le recommande aussi chaudement

Je suis sortie de chez mon photographe Hier pour acheter du matos et je luis est demandé le prix du 500 f8.
Réponse : c'est de la daube ! c'est vieux et pas adapter au nulérique d'aujourd'hui !
Alors la je ne sais vraiment plus quoi faire...

 
changes de photographe    Si tu regardes un peu sur les différents forums (exemple ici --> http://forumd7d.free.fr/viewtopic.php?t=514 ), les possesseurs (dont je fais partie) sont très contents de ce 500mm à miroir Minolta

+1
ne l'écoute pas, le 500mm/f:8 est un "bon" objectif
 
et en quoi pas adapté au numérique? parce que la focale équivalente est de 750mm?
 
il est vrai que du temps de l'argentique, rares étaient les amateurs qui achetaient des focales supérieures à 300mm...
avec le numérique, la focale est passée à 450mm par l'équivalence, et tout le monde veut plus!
 
il est vrai aussi que du temps de l'argentique, la stabilisation n'existait pas (sauf canon avec ses optiques stabilisées, mais à quel prix)  et maitriser un 500mm demadait des conditions exceptionnelles ou presque!
il se disait que la vitesse devait correspondre à la focale: 1/500° pour 500mm, ou 1/300° pour 300mm
 
1/500° à f:8, il fallait beaucoup de lumière!
avec le 7D (et le 5D maintenant), l'AS fait des miracles, et une image nette au 1/125° est sans souci
 
ne l'écoute pas, fais toi plaisir, tu ne le regretteras pas
 
Pierre

Merci pour votre soutien.
Nouveau sur ce forum, cela fait très plaisir d'avoir de tel avis.
Alors voila, je vais me lancer à acheter un 500 mm f8 + ubn 50 mm 1.7 et je crois qu'il va me falloir un sac pour ranger tout ce beau monde(Lowerpro mini trekker AW).
Que de dépenses en perspectives mais puisque tout le monde me dis que ceux sont de bon objectifs alors ....

Juste un petit bémol tout de même, histoire que tu ne te jettes pas a l'eau sans avoir toutes les infos. Le 500 reflex est effectivement tres bon, mais a aussi un ou deux inconvénients qu'il ne faut pas forcément négliger.
Avantages:
- Piqué tres correct
- Focale 500mm tout de même, ce qui donne 750mm en numérique!
- Plutot compact et léger ... bien sur il est nettement plus gros qu'un 50mm, mais par rapport aux autres objectifs qui atteignent 500mm et ressemblent tous a des tromblons il fait tout petit
- Prix ridicule comparé aux tromblons mentionnés ci-dessus.
 
Inconvénients:
- f8 fixe ... impossible de faire du f2.8 quand la lumière est tres faible, ou du f22 quand on veut une grande profondeur de champ.
- bokeh en anneau (pour ceux qui ne savent pas ce que veut dire bokeh, google vous aidera ) ... ce qui fait que les photos dont l'arrière plan n'est pas uni (en particulier un arrière plan de branches et de buissons) auront une apparence un peu spéciale ... il y en a pas mal que ca ne gene pas, d'autres comme moi a qui ca pique les yeux .
 
Enfin bon, tout ca pour dire que au niveau rapport (qualité + compacité)/prix, il est imbattable, mais bon, on n'a rien sans rien .

P.S.: Juste pour ajouter: moi si j'avais les sous ... ou plutot si j'avais l'accord de mon trésorier, je me le serais acheté sans hésiter .

Et vous l'avez acheté ou ?

Hello,
je vais surment craquer d'ici peut pour un 7d ou un 5d, je n'ai pas encore arrété mon choix.
Donc je cherche les objectifs que je devrais acheter pour completer les deux que j'aie actuellement.
Je m'oriente vers un zoom grand angle mais je suis un peu perdu dans la jungle des spécifications.
Pouvez vous m'aider a debroussailler :
 
1 - Konica Minolta AF Zoom 17-35mm F2.8-4 (D) (606 euros ches Digital Shopping) [un peu cher pour moi celui la]
2 - Sigma 17-35 mm F2.8-4 Asph DG EX HSM (494 euros ches DS, 498 euros chez Pixxass)
3 - Sigma 17-35 mm F2.8-4 Asph EX HSM Si-AF (409 eurso chez DS)
4 - Tamron SP AF 17-35/2.8-4 Di LD Minolta (347 euros chez Pixxass, 382 euros chez technikdirekt)
5 - Sigma EX 3,5-4,5/15-30 DG (439 euros chez DS)
6 - Sigma 10-20mm F4-5,6 DC EX (535 euros chez DS)
7 - Sigma EX 12-24mm F4,5-5,6 DG EX (708 euros chez DS) [un peu cher pour moi celui la]
 
Bon voila ma sélection   , non exhaustive ...
Je m'oriente plutot vers un sigma vu les tarifs, mais dans ceux ci-dessus quel est le meilleur rapport qualité prix ?
Apparament le tamron déforme pas mal, sur les photos d'architecture.
Merci de votre aide.

Je me separe de 2 objectifs pro, sigma si ca interesse quelqu'un.
à des prix vraiment sympas, si quelqu'un cherche,  
n'hésitez pas à faire des propositions
 
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] =0&print=0

up entre ami photographes bienvenus

ici, c'est le topic Objos Minolta, pas la rubrique vente (surtout quand ces objos n'ont pas la monture Minolta!)
 
Pierre

désolé pour le dérangement, mais ca pourrait tout de meme interessé quelqu'un, je pense que ca dérange personne.
il nya pas de topic a monture sigma
 

 

 
Déjà celui là tu laisses tomber c'est une monture pour boitier Sigma

100€ pour le sigma 100-300 4.5-6.7 APO, ça vous parait bon ?
est ce que j'ai une chance de pouvoir plutot trouver le 70-300 APO macro II pour ce genre de prix ?
Pour le moment se serait pour mettre sur mon Dynax3xi mais aussi sur un futur 5D.

Le 70-300 APO macro II doit être à 180 non?

Le 100-300 il est DL, pas APO.

Après vérification sur la cote CI c'est à peu près le rpix effectivement.
Je vais attendre de prendre mon 5D avant de voir les objectifs je crois

Bonjour,
j'ai un reflex argentique Dynax 404i et j'aimerai acheté un objectif 70-300.
Là ou ca se corse c'est que je voudrais que cet objectif soit compatible avec un modele numerique pour un futur achat (un Dynax 5D probablement).
Mon budget est d'environs 250 euros, donc j'ai selectionné les objectifs suivant :
- Minolta  AF-D 75-300/4.5-5.6 (170 euros)
- Sigma  AF 70-300/4,0-5,6 DG APO MACRO MINOLTA (240 euros)
 
le probleme est que chez minolta, soit on prend le modele de base, soit c'est 2000 euros ... je me penche donc sur un Sigma, qui semble avoir un bon rapport qualité prix : probleme me dit on, l'objectif ne serait pas compatible avec les numerique minolta (à moins de desactiver l'anti shake) : d'ou une sortie retardée ...
 
Bref, je ne sais pas quel objectif acheter : soit le minolta bas de gamme, soit attendre la sortie du Sigma, soit acheter un autre objectif : qu'en pensez vous ?

Le sigma pas compatible ? Ca m'étonne un peu, je connais un paquet de gens qui ont la version non DG et qui va tres bien, et j'ai moi même la version non APO toute vieille et elle marche aussi bien qu'en argentique (c'est a dire pas super bien ). J'ai l'impression qu'entre Sigma et KM il y a trucs pas clairs qui font que systématiquement Sigma repousse la date de sortie de leurs objectifs en monture KM, soit disant pour des raisons techniques, alors que les vraies raisons m'ont l'air beaucoup plus fumeuses .

y a un vendeur qui me proposait en promo un Tamro (200 € au lieu de 300€) : ca vaut le coup a votre avis  ? (desolé j'ai pas les references, mais il n'etait pas APO ni DG).
En fait qu'est-ce que vous me conseiller qui rentre dans les critères :
- budget de 250 €
- compatible numerique et reflexe (complete, i.e. avec l'anti shake)
 
merci d'avance !

 
Même à la Fnac, le Tamron est à moins de 200 €.
 
On le trouve sur des sites Allemands à 130 €.
 
Mais le Sigma (dont je ne vois pas pourquoi il ne serait pas compatible des boitiers numériques) est mieux noté. On le trouve à partir de 200 €.
 
 

ou peut on le trouver a 200 € stp ?

 
Le Sigma, je suppose...
 
http://www.geizhals.at/eu/a153209.html
 
http://www.topvision-online.de/def [...] istCOD1=26
 
Attention, il y a deux versions de cet objectif. Le "bon" est le APO. Environ 220 € avec FdP
 
 

BONJOUR a tous (jsuis plus ou moins nouveau)
 
après avoir lut presque toute la totalité du topic (pas tt , j suis un peut feignant), je me pose une question qui va peut etre parraitre bete:
 
voulant faire l'acquisition du 5d, je voudris un objo pour faire des portrais et de la macro....si j'ais bien compris 2 choix s'offre a moi:
- le sigma f/2.8 50mm
- le minolta f/2.8 50mm......
en allant voir du coter des forum macro, le sigma est chaudement recommander.... donc en théorie, il me reste le sigma...mais en lisant le topic (et oui vous avez embrouiller mon pauvre cerveau)...tout le monde conseil le minolta 50mm f/1.7
alors la la question qui tue :
         a votre avis que faut il que j'achete:
- le sigma 50 macro (si on peut faire des portrais avec ??)
- le minolta 50 et un autre obko macro genre sigma 105mm
 
??? need help !!

ahhh j allais oublier... si au passage vous pouvier me donner les prix des objectifs neufs (genre sur ebay.de), ou des sites ou je peut les acheter d'occasion se serais super simpa..
 
Merci

 
Bonjour à toi !
 
Comme tu es "plus ou moins" nouveau, je vais "plus ou moins" t'embrouiller un peu plus...    
 
Tu n'es pas du tout obligé de prendre un 50 pour faire de la macro, ni du portrait. Beaucoup d'objectifs font de la macro, de façon plus ou moins poussée (c'est le rapport de reproduction).
 
Donc il faut d'abord savoir si tu préfères faire des portraits de près ou de loin. C'est ce qui devrait te faire choisir la focale. Personnellement, je préfère un 85, ou même plus, pour avoir des portraits plus "volés" et moins posés. Mais c'est une question de préférence.
 
Ensuite tu peux voir si ces objectifs conviennent pour la macro que tu veux faire.
 
On peut toujours ajouter une "bonnette" sur un objectif ordinaire pour faire de la macro, ou un tube entre le boitier et l'objectif. Par rapport à un objectif dit "macro", ça permet souvent d'etre plus loin du sujet pour un rapport de reproduction égal ou supérieur.
 
Il y a des sites sur le net qui expliquent tout ça très bien : un coup de google t'y enverra.
 
Bon, j'espère quand même t'avoir plus éclairé que perturbé !    
 
   
 
 

En même temps, un 50 1.7, vu le prix (50-100€ sur ebay), ca ne coute pas grand chose d'essayer.

Le 50mm 1.7 macro se trouve à moins de 50€ relativement souvent sur ebay.de.
 
Petite question qui n'a aps exactement ça place ici, pour un filtre polarisant, ou autres, il faut prendre quel diamètre ? Une ref en particulier pour le prendre sur ebay ?
Merci

il faut le prendre du diamètre de l'objectif
 
les meilleurs étaient les Hoya (en prix abordables)
sinon, B+W
 
quant au 50:f:1.7 à moins de 50€, même sur ebay.de, j'ai un peu l'impression que c'est du passé
c'est plutôt 60-70€ maintenant
 
avec l'arrivée du 5D, les objos Minolta sont de plus en plus chers
 
Pierre

Merci pour les filtres, je pensais naïvement que tout els objectif pour un meme appareil avait le même diamètre.
Si je prend un pour le plus grand diamètre de mes future objo, il sera compatible avec les plus petits ?
 
celui-ci n'est pas bon en 50mm 1.7 (non macro) à 19€ en achat immédiat ?

ce 50mm est un MD, donc ancienne monture Minolta non AF
 
le diamètre de l'objectif correspond au diamètre du filetage, donc peu de chance que ton filtre se monte sur plusieurs optiques (mais çà peut arriver)
 
Pierre

Je ne crois pas qu'il existe un 50 1.7 macro, hein. Les objectifs macro descendent rarement en dessous de 2.8, je ne sais pas pourquoi, mais bon ...

Oups merci pour l'info pour l'objectif, je viens de me planter alors....    
Merci également pour les filtres, je ferais attention aux optique.  

Lut' je viens de faire un petit test avec mes cailloux en macro, et j'obtiens un meilleur résultat avec un minolta 18-70 4,5-5.6 à 70mm (livré avec le D5D) qu'avec un 70-300 sigma 4,5-5,6 APO à 300mm. C'est à dire que le grossissement du 300mm n'ajoute rien à l'affaire: La qualité est tellement moyenne qu'il me faut réduire la taille de l'image pour revenir à une netteté correcte. Ce qui reviens à dire qu'à netteté identique, j'obtiens une image plus petite de mon sujet à 300mm avec le Sigma qu'à 70mm avec le Minolta. (je précise que je suis descendu à la distance de mise au point minimum pour les deux cailloux.) Vous en pensez quoi?

 
'tain !  Si en plus faut penser    
 
Tu parles de "netteté" et pas de déformation... Ca voudrait plutot dire que c'est un problème de mise au point.
 
Tu étais en autofocus, ou en manuel ?
 
 

Pas forcément, le 70-300 APO a beau etre d'un tres bon rapport qualité/prix, a 300 il ne fait pas des miracles, et en piqué il est probable qu'il est inférieur au 18-70 a 70. Donc pour obtenir une impression de piqué comparable, on peut effectivement "agrandir" l'image a 70 (ou réduire celle a 3000). Je ne pensais pas que c'etait au point d'avoir le même rapport de grossissement apparent, mais bon .
 
Donc conclusion, soit on peut dire que le 18-70 est en fait tres correct en macro ... soit il faut conclure que le 70-300 est correct en télé mais moyen en macro.

J'ai essayé en AF et à la vue du résultat, j'ai essayé de faire mieux en manuel. Mais résultat kifkif. Je vais refaire des essais sur une grille. Je posterai les images ici.

je voudrais m'offrir un objo Macro...
 
je suis plus que tenté par le Sigma 180/f:3.5 EX Macro
 
qui sait si certains (enfin, les premiers de cette série) de ces 180/f:3.5 a eu des soucis de compatibilité avec le 7D et a eu besoin d'etre rechippé?
 
qui en utilise un sur son 5D/7D?
 
pourquoi le 180 et non pas le 105 ou le 150?
très simple: j'ai déjà un objo qui couvre de 28mm à 135mm, et de plus un excellent objo...
le 105 tombe dans le range, le 150 n'apporterait que trop peu par rapport au 135, donc, le 180mm est( bien celui qu'il me faut
 
merci à tous de vos réponses
 
Pierre

Ce n'est pas un peu difficile de cadrer en macro avec un 180mm ?

il permet aussi de faire du 1:1
et surtout, la MAP mini est de 30 cm (en gros), et ça, c'est vraiment pratique pour les bestioles vraiment craintives (comme moi face à des Quipiquent )
 
bon, de toutes façons, je ne vois pas, AMHA, l'interet d'acheter un objo qui se trouve dans le range de mon zoom
et 180mm est une focale que je n'ai pas
 
Pierre

Calcoran et michel71 (500 miroir)
 
Je partage la liste avantages/inconvénients de Calcoran , et sa conclusion (j'y ajouterai un agrément d'utilisation aussi imbattable pour un 500), avec 4 remarques:
 
1) Normalement le 500 est livré avec un filtre ND4, neutre gris qui absorbe 4 diaph. Sauf erreur, cela règle pile le pb. du f:22    
 
C'est un filtre qui s'insère dans le corps de l'objectif, à l'arrière (filtre à trappe). Comme je ne l'avais pas tt de suite vu sur le mien, je précise qu'il se range dans une poche aménagée à l'intérieur du cache de l'ouverture frontale de l'objectif.
Ceci dit, je n'en ai jamais eu l'usage.
 
2) Il faut souligner que c'est un objectif étonnamment facile et agréable à utiliser, surtout stabilisé avec le 7D. On travaille à main levée jusqu'à des vitesses assez basses, et sans plus de gêne qu'avec un gros 100 ou 135. Le risque est même de faire du flou de bougé car on oublie qu'on a mis un 500! Très maniable: voir les photos d'enfants sur la plage sur le forum donné en lien plus haut.
 
3) Pour le bokeh, les spécialistes affirment qu'il est très facile de le corriger en post-traitement.... Je ne suis pas spécialiste et ne sais pas personnellement comment faire.
 
4) Son ouverture se fait oublier (en extérieur par temps clair, certes), et notamment l'AF marche très bien.
 
Bref, pour conclure, je dirai que j'ai longtemps pensé que c'était un gadget et ne m'y intéressais même pas. Depuis que je l'ai, c'est un de mes objectifs préférés.
 
PS: par conception même (miroir), un objectif catadioptrique est achromatique = 100 % "APO"