Reprise du message précédent :
50mm1.4 à pleine ouverture
 
http://img407.imageshack.us/img407 [...] accmw1.jpg  
 

hélas non: la MAP est "optimum" (en AF comme en MF, en faisant le point légèrement devant ou derrière)

Jolie petite frimousse bien mise en valeur par le flou d'arrière plan  

Sympa.

si l'un d'entre vous souhaite se défaire d'un catadioptrique, je serais intéressé
 
faites moi signe

Bonjour à tous, j'envisage très prochainement d'acheter un Sony Alpha 100 et j'ai deja trouver un Minolta 50mm 1/7 à bon prix sur eBay, mais je n'est pas encore le boîtier car je ne sais pas encore quoi choisir entre 2 possibilités :
 
1- l'objectif du Kit (18-70 Sony) complété par un zoom 70-300 Sigma ou Tamron  
 
ou  
 
2- Le Sigma 18-200mm F3,5-6,3 DC
 
Merci de vos commentaires ou conseils car je n'arrive pas à me décider, sachant que la première solution est le plus économique, par contre il faut avoir 2 objectifs mais ils sont plutot de bonne qualité et la deuxième qui est un peu plus chère, plus pratique, mais cet objectif ne propose t'il pas une qualité d'image inférieure à l'autre solution ???

 
 
Il me semble au contraire que le sigma 18-200 est très bon donc en qualité tu n'y perdrais pas au change... par contre ç serai seulement un télé de 200 au lieu de 300!
 
A mon avis si tu as déjà un 50mm f1.7 ça s'accorderai plutôt bien et tu voyagerais 'plus léger'  
J'avoue que le 50 f1.7 et le 18-200 seront probablement mes prochains achats... (j'ai simplement le 18-70 du kit et des M42).
 
Par contre je suis étonné que le 18-200 soit plus cher que le 18-70 et 70-300 cumulés! Tu as prévu de l'acheter ou ?

Attention... le Sigma 18-200 n'est pas mauvais mais de là à dire qu'il est très bon.. je prendrais quelques précautions tout de même....
On sera très loin de la qualité d'un 50. Et loin également je pense du 18-70 du kit.
C'est un objectif très pratique ça je veux bien. Il est également correct pour le range dont on peut profiter avec, mais il ne faut pas trop lui en demander non plus.

 
Le 18-200 aussi bon qu'un 18-70 ? rien que de citer les chiffres ça me fait froid dans le dos, les transtandards ne sont jamais très bons.
 
J'ai le KM 18-200, réputé meilleur que les autres du même range, et on ne peut pas dire que je sois transcendé par les résultats optiques.
 
Après c'est clair, c'est carrément pratique quand on veut être léger ou éviter de changer d'objo dans le cas de sortie difficile (pluie, neige, boue, sable, lave en fusion, projection de guano intempestif).

Dans le même style des longs range, est ce que quelqu'un a testé le 18-125 /3.5-5.6 DC ?
Merci

 
On le trouve sur les divers site de test
 
http://www.photozone.de/8Reviews/l [...] /index.htm

 
 
Le kit est actuellement en vente sur internet au alentour de 780€ et le 70-300 sigma environ 155€ neuf sur eBay donc au total ça fait environ 930€ à 950€ max, et le boîtier nu est à environ 720€ et le sigma 18-200 à environ 260€ ou 270€ neuf sur ebay donc au totale environ 990€ !!
 
En tous cas merci pour ces info, je vais continuer encore un peu mes recherches et me decider bientôt.    

Merci pour le lien.
En gros, d'après ce que j'ai compris : relativement bon pour son range, legerement meilleur que le 18-200, mais l'AF est très mauvais (sur un canon 350D).
 
Je vais y reflechir un peu.

 
Effectivement je pense que le 18-200 offre une qualité un peu inférieure, mais le dilem est de savoir si on est pres à sacrifier un peu sur la qualité (sachant que j'ai deja un 50mm 1.7) ou si on souhaite la meilleur qualité optique mais alors il faut accepter d'avoir 2 ojectifs et d'en changer régulièrement !!!  
 
Merci pour vos conseils je pense que je vais essayer de faire un choix avant de devenir    et surtout pendant ce temps la je ne fais pas de photo alors...  

 
 
beu il a pas été élu meilleur objectif de l'année 2006 ? Ca veut pas dire qu'il est bien ? non ? Bah je me suis fait avoir!
Finalement je vais peut être changer la liste de mes prochains achats

Elu meilleur objectif 2006 par qui?  
 
 Parce que franchement, rien qu'a voir ses caractéristiques, ca donne pas envie. f/6.3 à 200mm    
ce qui veut dire que si on veut un peu de piqué, il faut fermer de 1 ou 2 diaphs, c'est à dire f/8 ou f/9.1, bref inutilisable en intérieur.
 
Ce genre d'objo est franchement une fausse bonne idée. Investir dans un reflex pour y coller un truc pareil, autant prendre un bridge: le résultat sera meilleur.

personellement, j'utilise le 18-200 depuis presque un an, et il quitte rarement le boitier (juste pour mes M42, le 11-18mm .. et parfois le 28-75.. mais là, c'est pour des besoins, des applications précises, plus pour faire "de la photo" que pour faire "des photos" ). Au niveau qualité, ce n'est pas un foudre de guerre, c'est vrai, mais c'est loin d'être un "cul de bouteille" ... la qualité est vraiment tres raisonnable (je dis même : bonne à tres bonne) au vu du range proposé. En voyage, je n'envisage plus de partir avec autre chose, on voyage léger, avec de quoi couvrir partiquement toutes les situations (sauf faible lumière..)
Mais il est vrai que si on le compare à certains zooms "semi-pro" (je met le 28-75/f2.8 dans cette quatégorie) et surtout à des focales fixes, la différence est visible, mais comparons ce qui est comparable....
peter...et pan

http://www.marcuskarlsen.com/in_the_bag.htm

 
Intéressant.

je viens de discuter avec un gars qui a acheté un 50mm 1,7 AF 20€ sur ebay.....
 
il fait des books avec

20€ c'est plutôt une très bonne affaire actuellement !!!
Il y a de quoi faire avec
Les portraits un peu proches sont très sympa avec.

En même temps, le 50mm est assez court en portrait, ou alors suis-je timide ?    
J'aimerais plutôt un 85mm limited ou pas, mais encore jamais vu en occasion.

ben avec nos capteurs, le 50mm devient quand meme un 75mm .... et on peut faire ce genre de choses comme portraits ... :
http://forum.hardware.fr/hfr/Photo [...] m#t1384988
et pourtant, je suis timide  

Clair, très sympas.  
 
Pour un portrait serré au 50mm voir un peu plus haut dans la page!    
 
C'est vrai que le 50 qui devient un 75 c'est vraiment très intéressant pour ce genre de tophs.
 
En ce moment je préfère largement mon 50 1.4 à mon 105 macro pour les portraits.
Pour la luminosité bien sûr mais aussi parce que je trouve que 105 c'est un peu long.
 
Un 85 1.4 me semble être un bon compromis!  

en ce moment j'utilise uniquement le 50mm 1,7  

Bon choix!

Le 85 est effectivement un bon compromis.. mais avant cela il faut de longue négociation avec un(e) banquier (ère) compréhensif (ve)....

Bonjour,
Que pensez-vous du  SIGMA AF 17-70/2.8-4.5 DC ?
Pour utiliser avec le 5D ?
 
Merci d'avance

Connais pas mais il y a des avis d'utilisateurs là:
 
http://www.dyxum.com/reviews/lense [...] IDLens=241
 
Et puis un test de la version Canon ici (c'est la même optique...)
 
http://www.photozone.de/8Reviews/l [...] /index.htm

Merci...  
Une autre question : j'utilise beaucoup mon minolta 50 mm 1,7. Est-ce que le 1,4 donnerait de (bien) meilleurs résultats ?

Le 1.4 est idt meilleur mais surtout il ouvre à 1.4 donc il faut en avoir besoin....
Si tu veux un bien meilleur piqué (mais perdre l'ouverture) ilfaut regarder du coté du 2.8 macro  

Une petite question...
J'hésite entre un 18-125 et un 18-200 tout deux sigma 3.5-5.6 DC. Avec un prix deux fois plus elevé pour le 18-200... Vous utilisez souvent les 125-200 ??  

 
Oui mais sur mon 28-300... Finalement à 28mm pour les paysages et à 300mm pour les bêbêtes... Je pense que nous pouvons comparer le 18-200 au 28-300. Dans les deux cas, zoom à compromis pour éviter de sortir l’artillerie ou par manque de moyen. Donc, autant y aller franchement.
 
Elwood

Merci pour ce premier avis.
Je suis en trian de regarder un petit peu en même temps.
Apparement ce sont tout 2 des zoom APS-C uniquement pour le numérique

j'en suis souvent content : bon piqué et bonnes couleurs, très polyvalent, AF rapide (mais le rendu est qd même moins bon qu'avec le km 28-75)
je dis "souvent" car parfois j'ai des photos inexplicablement floues à 17 mm; c'est pas du bougé (1/1000s), c'est apparemment pas un pb de MAP;
j'ai fait des essais avec un protocole bien précis: dans ce cas ça marche, mais dans la vraie vie photo, j'ai des ratés;
conclusion, j'envisage un retour SAV parce que j'ai plus confiance

bonjour tout le monde
Alors une petite question, y a t il des personnes qui ont eu ou qui connaissent le cosina 100 macro 3.5, rapport 1/1 avec la bonnette fournie avec?
Merci en tout cas

Connaissance oui, essai oui aussi mais assez rapidement dans une boutique bvd Beaumarchais à paris. il était à 130€ si mes souvenirs sont bons (8mois facilement).
 
D'après ce que j'avais pu voir il semblait très correct mais je n'aurais pas plus de détail à donner dessus.

Quelqu'un aurait un avis rapide sur des bagues allonges AF Kepcor 13, 21 et 31mm ??
Les infos entre le sigma 18-125 et 18-200 sont toujours d'actualité
 
Merci à vous

merci jinroh

non    

 
Pas mieux    
 
Elwood