Reprise du message précédent :

coucou !  
sûr tu seras pas déçu je te le garantis sur facture !

oups, oui 70 et non 75, shame on me.
100 euros.

J'avais vu aussi. C'est une bonne solution, à ton avis ?

 
je n' ai pas de flash , je n'en sais pas plus    

300mm 2,8 APO
 
http://cgi.ebay.fr/Teleobjectif-SI [...] dZViewItem

 
J'aime bien les autres objets de ce vendeur. Surtout les pompes t40.    
 
 
Je reviens sur mon ch'tit cadeau de noël: Voyons si vous voyez la balance pencher du même coté que moi.
Mon sigma 70/300 f4/5.6 ne m'offre pas assez de piqué pour mes clichés en montagne. Les 6kg du MTO 1000mm + trépied sont pénibles à monter (en plus de mon équipement) à plus de 1000m de dénivelé. Il me faut trouver une solution de remplacement pour une grande focale. J'ai pensé à deux solutions: Un sigma 70/200f2.8+doubleur x2  ou le sigma 50/500.  
 
Le Sigma 70-200 f2.8 pourrait m'être utile dans une utilisation plus citadine. Trouvé uniquement d'occasion dans les 550euros. Je ne suis pas certains qu'ils soient tous macro avec MAP à 1m. Prix neuf inconnu puisque indisponible. + 150euros le doubleur EX. Poids de l'ensemble: 1350+234g. Le doubleur peut me servir en macro. Face au 50/500 je perds 100mm de focale mais je dois être kifkif coté ouverture à 400mm (à 70mm par contre j'ai du 2.8 ce qui n'est pas négligeable). A noter qu'acheter d'occasion ne me plait pas trop: je voyage pas mal et j'ai besoin d'une facture française, pas d'un truc non dédouané venant du Japon.  
 
VS
 
Le Sigma 50-500 f4.5/6.3 qui sera pratique dans le sens où les démontages ne seront plus de la partie en montagne. 1850g oupf, c'est pas les 3kg du 1000mm mais on est pas loin. J'aurais ma petite facture et deux ans de garantie pour Argl 1150 euros. Je gagne 100mm mais à f6.3. (Heureusement que l'anti shake du D5D peut compenser la perte.)  
 
je donnerai gagnant le 70/200f2.8. Et vous?

heuuuuu .... si je peux me permettre ....

le 50-500.... pas de démontage à prévoir, il reste monté toute la journée... il donne des images vraiment piquées pour un objo de ce range (mais faut dire que la qualité est aussi au rendez-vous), reste le poids .... mais avec un bon sac ... ça passe, et je l'ai pris en rando dans les pré-alpes, et 3 heures de marche, ça se fait sans soucis.. en plus, pas à chercher si tu as la bonne focale en fonction de ce que tu veux prendre  

mais c'est un point de vue personnel.. et pas tres neutre  
peter...et pan

Autres possibilités, mais qui sont peut-être moins en ligne avec ton besoin : les sigma 135-400 ou 170-500, ou surtout le Tamron 200-500.
 
On a pu voir sur ce forum d'excellentes photos faites avec ce dernier. Et il est moins lourd et moins encombrant que le 50-500.
 
Reste que cela ne resout pas le problème des focales plus courtes...  Un objectif fixe genre 85 ? un zoom du genre 18-200, léger et compact ?
 
J'aurais en tout cas tendance à rejoindre peterpan sur les inconvénients des montages et démontages d'un doubleur, encore plus ch... que le changement d'objectif, en plus des pertes de luminosité et de qualité optique.
 
Mais comme dit par peterpan, c'est un point de vue perso. Le meilleur point de vue sera le tien, quand tu auras fait ta synthèse à toi !  

Mmmmm et on perd beaucoup avec un doubleur?

on perd pas mal de .... temps .. oui   ..  
 
sinon, 1 à 2 diaph je crois, ça dépend des doubleurs

Dans mon sac je pensais mettre le 70-300 f2.8, le doubleur plus un 50mm f2.8 macro. Mmmm si le doubleur est installé, je ne perd plus trop de temps. et je peux toujours shooter ma bestiole qui passe furtivement devant moi. (En rando j'ai toujours la plus grosse focale d'installée.)  Pourquoi dis-tu perdre beaucoup de temps avec le doubleur? C'est les deux quarts de tour  au montage qui sont gênant? J'ai regardé quelques photos faites avec des doubleurs. Question piqué j'ai vu de tout. Je ne souhaiterais pas obtenir la qualité du 70-300. auriez-vous une page qui me permettrait de comparer le piqué avec des doubleurs?

le soucis du doubleur en balade (amha) est que tu dois jongler avec trois trucs dans les mains (boitier, objo et doubleur... et encore, je ne compte pas les différents caches   ), et tu dois :
 
-aller vite pour ne pas manquer ce que tu voulais prendre
-faire attention aux poussières sur les 3 (dont deux bouts "sensibles" pour le doubleur)
-ne rien faire tomber  
-ne pas te faire engu... par les autres personnes de la balade parceque "tes photos c'est bien gentil mais à ce rytme là, le repas de ce soir ne sera jamais prèt!!!" .. (je sais, c'est pas directement lié, mais ça va arriver )
 
point de vue personnel encore
peter...et pan

Si je puis mettre mon modeste grain de sel :  
 
avec Peterpan : on voit le vécu de la chose..  c'est tout a fait vrai  et en tee shirt c'est pire car on manque de poches pour mettre
les caches .
J'aime pas trop  les doubleurs..c'est un truc à tout  fiche à terre...  
 
Pour  artlogic : quelques exemples de tophs faites au 200-500 TAMRON + doubleur x2
Je précise : sans pied, juste posé sur un muret et manque évident de soleil pour des couleurs un peu plus éclatantes.
 
 
50mm
[img][/img]
200mm
[img][/img]
500mm
[img][/img]
500mm + doubleur x2...soit 1500mm  
[img][/img]
crop 100% de la 500mm
[img][/img]
 
Alain

http://www.kamera-express.nl/index [...] duct=19322
 
converter sigma 1,4

 
 
 
on sent le vécu

je ne comprends pas bien...
Le "doubleur" est, je crois, le mot employé pour désigner le dispositif qui sert à allonger artificiellement la focale. Le mot "doubleur" ne devrait désigner que ceux qui doublent la focale, mais par commodité il est employé pour ceux qui la multiplient un facteur quelconque, précisé après un "x".
Tu as un "doubleur x 2", je pense donc que c'est un doubleur qui double    
La focale résultante ne devrait pas être 500 x 2 = 1000 ?
Ou alors, un vrai doubleur, un qui se contente de doubler, c'est un "doubleur x1"    
Merci de vos éclaircissement      

je pense que c'est parce que 300mm en argentique donne 420mm en numérique par exemple  
 
donc 500mm donnerait 750mm x 2 : 1500

et visiblement, je ne suis pas le seul  

 
exact : 500mm x 1,5 = 750mm (correspondance numérique du minolta/sony)  x2 = 1500mm
C'est calculé et inscrit dans les exif de la photo.
 
   

 
Mouep je connais ça aussi.    J'ai même lancé des sorties photos dans ma région avec site web et tout le toutim pour ne pas vivre ces moments de stress.
 
 
Bon je vais réfléchir à tout ça, merci pour les infos et les photos. A bien y réfléchir ça tient pas à grand chose:  
Avantage au f2.8 ou au 500mm. Avec 400 je pourrai toujours croper un peu, mais en cas de lumière délicates le 200x2 s'en tirera mieux. Le doubleur sera sympa en macro aussi. Je vais attendre quelques réponses de Sigma et de fournisseurs photo pour définitivement fixer mon choix. Encore merci pour ces infos.
 
Petite question:  le site http://www.kamera-express.nl/ c'est du dédouané du fait que ce soit européen?

ça doit être un site hollandais    
 
si oui il y a peut être une tva à un taux différent mais quand je commande en allemagne ou en angleterre par exemple il n'y a rien de plus à payer

dommage que je ne parle pas l'idiome local moi .....  

Mmmmm coté Allemand quelqu'un aurait un site qui casserait les prix?

 
Quelques tites tophs....70-210 KM....100-300 Apo KM et 100 Cosina.

Tu as cet outil de recherche bien connu :  http://geizhals.at/eu/

la première est vraiment sympa, mais alors la trois       waouuuuuuuuuuuuu (imagine le loup de tex avery là   )
le canard est beau (beau piqué, map nickel, expo sympa.... ) mais manque ce petit coté "magique" comme sur les deux autres...
ça fait du bien des images comme ça de bon matin  

 
Whaaaaa ça fait gagner 120 euros par cailloux. Merci!

Comme d'hab, 50% !    
 
Précisions : pas mal de sites germaniques ne fonctionnent pas avec les cartes bancaires, mais avec des virements internationaux.
 
Le site que je te donnais donne une note de satisfaction des clients, à ne pas négliger.

Ouep on va attendre que sorte la monture Minolta sur le Sigma Minolta AF 70-200 F 2.8 APO DG MACRO XVIeme du nom et on refera un tour par là bas.
 
(Je n'ai pas encore enterré le 50/500 mais d'un pays à l'autre il est annoncé encore plus lourd 1,9kg. Argl je vais randonner avec un mullet)

non non seulement 1,842 kg

Un comme ça?    
 

 
 

A 2mm prêt j'ai bon: Le RPzB 43 ou Raketen Panzerbüchse 43.
 
* Dénomination officielle : RPzB 43
* Calibre : 88 mm
* Portée utile : 220 m
* Masse : 9,25 kg / 11 kg avec bouclier
* Longueur : 1640 mm
* Mode de tir : coup par coup 2 coups/min
* RPzB 43 est la version allemande du Bazooka.
 

avec un Cosina 100

Portrait avec Cosina 100 également.

avec Tamron 200-400...objectif qui n'a pourtant pas une réputation flatteuse.

quand tu vois ça tu te dis que le 50-500 est minuscule et pas cher
 

 
cet objectif coutait ( d'aprés ce que j'ai lu ) dans les 600 000 frs
 
vendu sans la remorque

Lol, c'est vrai que tout est relatif, A noter que l'inconvénient est de taille: Il faut avoir le bras vachement long avec celui là. Et vu que je n'ai pas envie de faire de la politique...
 
Je vais renoncer au 50/500 et attendre la sortie du 70/200 f2.8. Le coût sera peut-être plus élevé, mais l'idée de pouvoir le sortir en ville et de pouvoir utiliser le doubleur en macro ne me quitte pas.
 
Tant pis pour ceux qui râleront en rando. On fait de la sortie photo en montagne, (pup) pas du tricot.

Cosina 100... joli nom, pour une joli photo. On va dire que l'insecte est une demoiselle, cousine de la libellule, ça m'arrange. Je peut donc écrire :
 
Une demoiselle
sur une balançoire
Se balançait
à la foire
un dimanche
 
Et je répond avec un gros patapouf (70-210 f4, tout frais arrivé) :

on se croisera peut être dans le massif de Belledonne entre Grenoble et Chambéry

bonjour  
 
je voudrais remplacer le zoom du kit de mon D5D
que pensez-vous du SIGMA 24/135 2.8/4.5 asphérical IF ??
 
merci

 
d'après photozone.de   cet objectif est très moyen.
 
Alain

 
Je confirme. Sur Photozone il est noté 2,17/5 au point de vue qualités optiques. Sur Dyxum.com il est mieux noté 3,99/5 (avec bonnes notes pour le piqué et la couleur, mais mauvaises pour la qualité de la construction, le flare et la distorsion. Oriente toi plutot sur le 28-135 KM 4-4,5

Et je répond avec un gros patapouf (70-210 f4, tout frais arrivé) :
 
Tu crois qu'ils feraient bon ménage..?...