Reprise du message précédent :

perso, j'ai le zenitar avec le 7D, et j'en suis assez (voire super) satisfait... rapport qualité prix imbatable.. exemples ici : http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] m#t1274647
j'ai vu quelque part sur le topik m42 des images au peleng 8mm... ou sur le topik des images prises au m42 .. chais plus là ..    

 
http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] -367-1.htm Voilà m'sieur    
 
PS : je vends sur eBay un M42 50mm f/1,7 pour 25€ si ca intéresse qq1 (sans la bague).

Question aux utilisateurs du Tamron 90mm macro.
 
Dans le cas d'une photo avec un rapport 1:1, c'est à dire le plus prêt possible quel est la distance entre le sujet et la lentille frontale.
 
J'étais intéressé par le 70 mm macro de chez Sigma, mais en lisant l'essai sur RP j'ai constater que dans ce cas on est à 2 cm du sujet, ce qui est un peu juste à mon avis.
 
Merci
 
 

 
11cm entre le sujet et le bord de l'objectif. La lentille frontale est en retrait intérieur de 4cm par rapport au bord de l'objectif.
 
   

C'est déjà beaucoup mieux qu'avec le 70mm sigma, je crois que je vais garder mon choix du Tamron, même si les tests du Sigma semblent très bon.

et le 105 sigma?

 
Je n'ai aucun avis sur le sigma 70
Par contre, pour le Tamron, il est reconnu, un peu partout, comme étant exceptionnel...et vraiment je le confirme !  
Alain

 
 
le sigma 105 f/2,8 macro EX  serait légèrement meilleur que le Tamron 90 f2,8 SP DI
 
par contre faut voir si, au niveau prix, cela en vaut la peine ?

il faut que je reconcidère mon achat alors peux tu me donner le lien du test coup de lune? il y'a quel distance entre l'objectif avec le 105 ?

à votre avis, le Sigma 70-300 APO Macro Super f 4,5-5,6 versus le Minolta 75-300 f 4,5-5,6 Silver, ça donne quoi ?

 
Bonsoir, bonne question qui fait faire un up à mon précédent post :
Quels sont les bons xx-300 classés par ordre de qualité. J'envisage entre autres
- Minolta 75-300 f 4,5-5,6 Silver II
- Minolta 75-300 f 4,5-5,6 Silver (D) celui vendu avec le 5D
- Sigma  70-300 APO DG Macro 4-5,6
- Minolta 100-300 APO
 
Les différences de prix sont conséquentes mais justifient-elles la qualité ? Et surtout quels sont les bons objos ?
Merci d'avance.

 
Je ne connais pas les autres, mais je suis très satisfait de mon Sigma 70-300 APO Macro, testé sur le terrain...
 

Bonjour à tous,
 
je réfléchis à équiper mon alpha 100 d'un nouvel objectif!
 
Que valent ces deux là :
 
SIGMA Objectif 28-135mm F3,8-5,6 IF Asphérique Macro  
SIGMA Objectif 28-80mm F3,8-5,6
 
Il ne sont pas cher du tout chez pixmania... mais je me dis qu'il y a un truc    
 
Tout pourris ou comparables à celui d'origine ?

aucune idée mais si j'étais toi j'investirai dans le sigma 17-70 qui ouvre à 2,8. Bon c'est sur c'est pas le même prix mais il fait du bon boulot apparement. Sinon met peu d'argent maintenant et après prend le 16-80 de chez Zeiss.. l'année prochaine

  eh eh mon 17-70 est arrivé hier !
dimanche je vous montre ce qu'il a dans le ventre (si le photographe est à la hauteur )

  voici ce que donne le 100-300 apo dont je suis enchanté (en particulier contraste et piqué)

 
Merci pour cette belle image, il est clair que le résultat est très flatteur. Mon seul petit problème est le prix même d'occaz de cet objo qui se négocie dans les 300 euros minimum.
Est-ce qu'un des autres cités fait presque aussi bien pour carrément moins cher ? (je sais, le beurre et ...).
Merci d'avance.

Le Sigma 70-300 APO est plutôt réputé et fait quasiment aussi bien.
Le KM 75-300 D est très correct aussi, et a longtemps été un des meilleurs rapport qualité prix (j'ai eu le mien à 90€ état neuf saut un tres léger pet sur le pare soleil ... d'un vendeur de confiance , mais certains ont même réussi à descendre à 75€ sur ebay).

 
Merci pour cette réponse.
Vu mon budget je vais plutôt aller vers 1 de ces 2 on verra plus tard quand je serai grand (en photo et dans mon portefeuille).
Il me reste 2 petites questions :  

• Le 75-300 KM est actuellement dispo en 2 versions Silver, la II des boitiers argentiques type 404si et la (D) du 5D, ces versions sont-elles différentes au niveau du résultat.
• Le sigma est réputé "pas très bon entre 200 et 300", est-ce vrai sachant que je vais beaucoup travailler dans ces focales ie tirer au maxi (300)

Merci encore pour toutes vos contributions.

C'est vrais que le Sigma 70-300 APO n'est pas une foudre de guerre, mais voici quelques images faites à la focale 300mm et certaines en mode macro.
 

 

 

 

 

 

 
Merci encore pour ces très belles photos. Effectivement, c'est pas si mal que ça comme rendu    
En fait je crois que je vais peut être pas trop investir d'argent mais plutôt du temps pour travailler mes photos et après on verra bien. J'ai du boulot    
Petite question, le mode Macro sur le Sigma consiste en quoi ? On fait de la macro sur quelles focales ? Quelles sont les différences avec le fameux 105 2.8 sigma à part la qualité ? Je veux dire à 105mm on peut faire la même chose ?
Je ne suis habitué qu'à mon 50mm 2.8 macro KM pas encore beaucoup utilisé mais fixe.
 
Dernière question et après je me débrouille pour mon choix :  
Si vous deviez classer les 3 objos en rapport qualité prix ce serait quoi sachant que le sigma se trouve neuf dans les 180€, le KM 75-300 je l'ai à 80€ d'occaz en très bon état version II et pas (D), et le 100-300 APO dans les 300€ d'occaz.
Merci de vos réponses et aussi de vos très belles photos à tous.

Moi j'ai opté pour le nouveau Sigma 70mm 2,8 EX DG macro acheté 320€ sur ebay, et 3 bagues allonges pour 10€. avec les 3 bagues j'obtiendrai une équivalence de 13+21+31 + 70= de 70 à 135mm. J'ai hate de recevoir tout ca.

Si je ne me trompe pas completement, la différence entre le 75-300 et le 75-300 D est faible: c'est la même formule optique, mais le D a, comme l'indique le nom, la mesure de Distance pour les flash 3600 et 5600 et leurs equivalents Sony (ca améliore un peu l'exposition au flash, mais bon, tous mes autres objectifs sont "non D" et ca marche très bien aussi) ... et (je crois) les lamelles de diaphragme arrondies, ce qui donne un bokeh un peu plus joli en théorie.
 
Bref, à 80€ en très bon état, je pense que c'est de loin le meilleur rapport qualité prix, d'autant que si tu utilises plus le 300mm que la zone 70-150, selon les derniers tests CI sur d5d, le Minolta est aussi bon si ce n'est meilleur que le Sigma sur la zone 200-300 (mais c'est l'inverse sur la zone 70-150).

La différence entre le Sigma 105 et le Sigma 70-300, c'est déjà que le 105 est un objectif fixe, donc une qualité bien supérieur à celle d'un zoom.
Avec le 105 on arrive au rapport 1:1 et pas avec le 70-300 en position macro, donc un grossissement du sujet plus important, en conclusion pour la macro c'est beaucoup mieux.
Le seul inconvénient c'est qu'il faut être beaucoup plus proche du sujet.
Le 70-300 fait de la macro entre 200 et 300mm et la différence entre la position macro et la position normal, c'est la distance minimum de mise au point, 0,95 en mode macro contre 1,50m en position normal.
J'espère avoir été assez clair dans mes explications.

 
Merci bcp à tout le monde pour vos explications, je pense que je vais commencer avec le KM 75-300 et plus tard si les finances arrivent ou les côtes occasion sur le KM 100-300 APO se "calment", je taperai plus haut.
A très bientôt et bonnes photos à tous.

Bonjour,
 
Pas moyen de retrouver un KM 100-300 APO à moins de 150 euros donc entre le
- Minolta 70-210 f4
- Sigma 70-300 APO Macro Super f 4,5-5,6  
Lequel est le mieux ?
 
Focale 210, 300... ca fait un gros manque ? Il y a une grosse différence de grossissement ? Vous auriez un exemple de photos prises ?
 
Pour les objectifs macro, un conseil sur les objectifs à prendre : 28, 35, 50 ... ? Ce serait pour prendre de temps en temps quelques fleurs, insectes ... j'ai un Minolta 24-85 mais pas de fonction macro.
 
Merci

Quand on n'a pas un budget limité, comme la plupart d'entre nous, ça me parait dommage d'acheter un objectif seulement pour la fonction macro, et qui ne corresponde pas à une focale dont on a besoin par ailleurs.
 
On peut quand même faire de la macro avec un objectif qui n'est pas un "vrai" macro : il faut voir le grossissement. D'ailleurs pas mal d'objectifs ont la mention "macro" avec un grossissement qui est largement inférieur à 1:1.
 
Il y a aussi la solution des bonnettes (2 ou 4 dioptries). Sur un bon télé, cela permet de faire de la macro très correcte pour un budget raisonable.

 
Non, j'ai besoin actuellement d'un télé-objectif pour faire des photos de loin mais pas spécialement pour faire de la macro.
 
Il est vrai que j'ai voulu faire de la macro et que mon 24-85 n'était pas adapté. Aussi, je voudrais avoir des infos sur les objectifs macro ... Un vrai objectif macro ! Je ne connais rien dans la macro et mais pour moi un téléobjectif n'est pas un objectif pour faire de la macro.
 
Mes questions étaient séparées : téléobjectif ET macro SEPAREMENT
 
Yannick

question bête :
 
les poussières qui s'infiltrent à l'intérieur des objectifs et qu'on aperçoient derrière la lentille frontale, y'a des chances que ça pollue le cliché ?

Je ne suis pas très sûr de la réponse mais je pense que , s'il  n'y en a pas trop, ces poussières sont pratiquement invisibles sur la toph, comme
qq fois les champignons pas trop développés. Le plus grave serait côté lentille arrière, là où le rayon lumineux est concentré , d'ou une perte de netteté.
 
En plus, la lentille frontale est, normalement la plus facile à démonter donc pas de panique.
 
J'aimerais connaître d'autres avis ?  
Alain

je suis du même avis .. si elles ne sont pas trop nombreuses, bien sur...
le seul soucis que je voie, est que si on se trouve avec le soleil face à nous ( enfin, pas face face, mais juste assez pour "toucher" ces poussieres, elles ne soient mises en valeur en étant illuminées.. mais de là à dire que cela va se voir sur le cliché.... il y a un pas que je ne franchirai pas....
peter...et pan

en fait, + ces poussières sont éloignées du plan focal (donc du capteur ou du film), + elles sont floues, donc moins elles sont visibles

qqu'un connaît le tokina AT-X 80-200 2.8 constant ?

Ici

  l'a l'air plutôt bien  

Attention le ATX non pro est beaucoup moins performent.
Sinon vu la focale recherchée, si ca peux vous interesser, je vends mon 70-200 2.8 ici:
http://forumdxd.free.fr/viewtopic.php?t=2485

 
plus d'une kg l'objo, pour un reportage photo, ça fait lourd!
 

C'est le poid des objo de ce range...

j'ai un Tokina ATX 100-300 ( 1,5 kg je crois ) je le sors pour les oiseaux et tout ce qui vole  
 
c'est plus l'encombrement que le poids qui est génant mais quand on n'est pas en ville ça va bien
 
pas trop adapté au reportage photo mais ça n'est pas fait pour ça non plus

Bonjour,
 
Quelqu'un possède un zoom de voyage genre 28-200mm / 28-300mm... Que valent ces zooms ? Vous en connaissez qui sont valables ?
 
Merci

J'ai le Tamron 28-200 3.8-5.6
 
j'en suis très content