Reprise du message précédent :
Merci pour cette info sur le Tamron 28-300, effectivement il a l'air bien bon. A 380€ ici il devrait etre trouvable dans les 200e au japon ? C'est plus que ce que je ne pensais mettre, amis en fait je ne prendrais qu'un seul objectif

 
Il ne faut pas se leurrer : on ne peut pas avoir pour quelques centaines d'euros un zoom trans-standard de très bonne qualité.
 
Celui-ci me parait "correct".
 
Pour choisir dans cette gamme de prix, sachant que le produit ne sera pas parfait, il me semble qu'il faut regarder les défauts, et savoir s'ils sont acceptables, compte tenu de l'utilisation que l'on fera de l'objectif.
 

Il ne faut pas oublier que la qualité de l'objectif est souvent plus importante que le boitier... (qui est d'ailleurs plus rapidement remplacé par un modèle plus performant) et ne pas hésiter à prendre des objectifs corrects.  
 
Sur la gamme 28-70 (ou 75), je te conseille sinon le Tamron 28-75 / 2,8 qui est très bon (le modèle Minolta est basé sur cet objectif) et à un prix correct (je l'ai payé 300 Eur en Allemagne).

Merci pour cette info, je prends note même si il est un peu cher tout de même.
Dans les 70-300 ou 100-300, vous me conseillerez lequel si ce n'est pas le sigma ?

 
ben si c pas le 70-300 APO Sigma, c le 100-300 APO Minolta que je te conseille

Merci pour ces infos.
 
On a donc au final :  
-Tamron 28-75 / 2,8 (si pas trop chère sinon : Sigma 28-70 f2,8 EX)
-Sigma 70-300 APO MACRO SUPER 4-5,6 (120€)
 
 
ou alors :  
-Minolta 100-300 APO
-Sigma 28-70 f2,8 EX
 
ou encore :  
-Tamron 28-300 (jusqu'a 170€)
-Minolta 50 f1,7 (en plus si pas trop chère)

Pareil que MC.
 
Sinon pour le 50, ca se trouve a 60 ou 70€ sur ebay en bon état il me semble, alors ca ne vaut peut-etre pas le coup de l'acheter au Japon. Cela dit c'est un excellent objectif .

le 100-300 APO Minota n'est pas vraiment aimé... http://jmj.agora-system.com/optiques.htm il est noté: MOYEN
 
dommage, j'en avais trouvé un en super état à 200€, mais au vu des critiques, j'ai laissé tomber
 
Pierre

Il est mytho ton tablo .
 
Je rigole, mais d'autres sites donnent des résultats différents, donc bon ... L'adresse des sites? J'oublie toujours désolé, c'est dans les premieres pages du topic sur le d7d.

je n'ai pas fait de tests, je ne me prononce pas plus que cela...
j'ai trouvé ce lien sur photim, on en pense ce que l'on veut
 
je n'ai pas pris le risque d'être déçu, rien de plus
 
Pierre -

 
J'ai moi-même le 70-300 Apo Macro II de Sigma, mon père a le 100-300 APO Minolta, et chacun sur nos 7D on voit pas trop de différence entre les deux...

pas trop ou pas du tout?
peux-tu développer?
 
Pierre - sans jeu de mot

 
Fais gaffe !  Si tu insistes, il va tirer !!!
 
 

qu'il y vienne
 
Pierre

 

 
ben si je prend des exemples récents, qd j'ai passé qq jours en vacances avec mes parents dans la Loire, on a pas mal fait les chateaux (logique )  
et donc mon père et moi avons fait pas mal de photos... Vu que c'était les mêmes sujets, on a comparé après
Bah 7D + 100-300 ou 7D + 70-300, même sujet, même lumière, ben on voyait pas la différence
Après on avait sur d'autres photos nos propres réglages d'APN qui changeaient certains rendus sur certaines photos
Mais à réglages identiques, pas de différences

merci
 
et, d'après toi, quelle est la qualité obtenue?
 
Pierre - merci

On est evidemment pas dans la même qualité qu'une optique à f/2.8, mais je suis très content du résultat
 
Faudrait que je mettes des photos prises avec ce 70-300

Ca doit etre cool d'avoir un pere feru de photos ET de numérique .

 
c sur, on échange bcp dessus et on fait les foires photos ensemble, et c'est un peu compétition permanente qd on fait les mm sorties photos   Surtout qu'en + il collectionne les appareils photos anciens et qu'il en a partout dans la baraque

Autre petite question sur ces objectifs, si je change mon Dynax3 pour un autre minolta, il n'y aura aps de problème pour les objectifs ? Je n'ai pas trop envie de dépenser une petite fortune si je ne peux pas les conserver longtemps
 
Question qui peut paraitre encore plus bête, sur un Reflex Numérique, on peut mettre ces objectifs aussi ?

oui, dynax 3, 4, 5, 7, 9, 40, 60 et 7D les objos sont compatible

c'est un des avantages du reflex  

Mais c'est magnifique tout cela
Voici donc ma liste de demande complète et bien organisé

 
Que ton copain ramène tout !  on fera le tri ensuite    
 
   

J'aimerais bien mais je ne sais pas s'il aura le budget et surtout la place et le temps de tout acheter, amis je vais essayer

ca n'est pas vraiment un objo mais bon, c'est en rapport avec Minolta :  
 
savez vous où trouver le genre d'oeillet qu'a le monsieur ici :  
 
http://www.pbase.com/pganzel/image/46792375
 
merci

 
Ce ne serait pas un trombone reconverti ?    
 
Plus sérieusement, chez un bon (et vieux   ) photographe, tu devrais trouver quelque chose dans ce genre là.
 

vais regarder, mais bon , il n'y a pas de bon photographe dans mon coin !

Salut les minoltistes,  
 
Je compte bientot me procurer le dynax 5D, mais il me reste à choisir les optiques. Sachant que j'ai un dynax 5 argentique, avec un 28-105 f/2.8-4 et un 50 f/1.7, voici mes options :  
 
1- Conserver des optiques compatibles argentiques et numériques et dans ce cas là je prendrai le D5D + minolta 17-35 f/2.8-4 pour compléter avec le 28-105. L'avantage, c'est que j'aurai un ultra grand angle pour l'argentique. L'inconvénient, c'est d'avoir des focales bancales en numériques (eq. 26-52mm et 42-160mm)
 
2- Avoir un deuxième jeu d'optique dédié au numérique et dans ce cas là je prendrai le D5D + Sigma 18-50mm f/2.8 et si je suis sage pour Noêl un Tamron 11-18mm.
 
J'ai déjà ma petite idée, mais je voulais également avoir la vôtre !

Question: En argentique, tu te contentais d'un 28mm, pourquoi vouloir un 17mm en argentique? Le 18 se traduit par un 27mm c'est suffisant, non?
 
Sinon, tu as l'option 3: tu te contentes du 42-160 (ce qui est un peu long j'en conviens), et tu attends 6 mois ou 1 an que KM nous sorte un vrai 17-70 comme on les aime .
 
Plus serieusement, je dirais que l'option 1 me semble la meilleure point de vue qualité, et la 2 au point de vue simplicité et agrément à l'emploi.

KM nous sortire un 16-70 3.5-4.5 sinon c'est même pas la peine, je ne me conterais jamsi d'une focale de 25,5... Je veux retrouver mon 24-105

Franchement, j'aimerais largement lieux un 17-70 2.8 ou même 2.8-4 plutot qu'un 16-70 2.5-4.5 ... mais bon, on verra bien, ca ne dépend pas vraiment de nous .

ah oui tu n'étais pas allé au bout de ta phrase un 17-70 2.8 on pourrait discuter
Ceci dit le sigma me convient très bien, il est piqué c'est une folie par contre le backfocus

 
Justement, si je prends un 17mm en argentique, c'est aussi pour avoir l'équivalent d'un 26mm en numérique.
 
Apparament, on dit aussi bcp de bien sur le 18-50 2.8 de chez sigma. Donc, pour le moment, je pense m'orienter sur ce choix en attendant d'avoir mieux.
 
Merci Calcoran pour ton avis.

Je me suis mas exprimé. Je ne voyais pas l'intéret du 11-18, qui fait un equivalent 17-27 en argentique, alors que tu te contentais d'un 28 avant. D'autant qu'en dessous de 24, ca commence a déformer beaucoup.

En fait, je ne cherche pas forcément à retrouver l'équivalence argentique numérique, je cherche aussi à découvrir le monde du très grand angle.  

hello,
 
que vaut le 28mm 2.8 en piqué (bon je suis certain que ca sera mieux que mon 28-100 ) mais sinon ??

c'est correct mais CI le déconseille car il est de concpetion ancienne... Par contre dit le plus grand bien du 28 2

Il n'y a pas un 20 quelque chose aussi?

 
ok . non je disais ca car j'en vois en ce moment des pas trop chers sur ebay ...tandis que le 28 2 est beaucoup plus cher