Reprise du message précédent :
merci à toutes et à tous de vos retours ! ! !
 
Aaaaaaah c'est beau la "communauté" et les "forums" !
 
bon.... alors je crois que je vais m'orienter vers le minolta alors....  
 
freeway, pour répondre à ta question, le sigma 2.8 EX que j'ai me plait énormément ! il est "top" (selon moi) à tous les niveaux
- j'adore son gabarit (fabrication, sérieux, stabilité, prise en main....)
- j'adore son ergonomie (bagues de zooming et de MAP, hood, etc...)
- j'apprécie bcp sa qualité optique : la relative "molesse" à pleine ouverture (et surtout à 200 mm) est très agréable pour les portraits et autres sujets "nature"  
- pour le reste (paysages, archi, détails, chasse....) fermer de 2 ou 3 crans permet un piqué incroyable (dans de bonnes conditions d'exposition
- ce qui est sûr (et c'est vrai aussi pour toutes les autres optiques à grande ouverture constantes) c'est qu'à pleine ouverture, c'est notablement mou... mais c'est le prix a payer pour avoir du f/2.8 constant !
 
pour le reste, que du bonheur ! le bokeh est superbe, les visages (portraits) sont doux, les sujets "architecturaux" (vitraux, églises, clochers, nature, animaux, action, etc....) sont nets....
 
du vrai bonheur  
 
(par contre, je ne sais pas si je suis un cas isolé, mais bien que la compatibilité avec mon Dynax 7D soit totale (clairement !), je rencontre des cas de "blocage" du diaphragme et/ou de blocage de l'appareil par l'optique, c'est pas tous les jours, mais ca arrive tout de même de temps en temps)
 
=> je pense que c'est bien l'optique qui est incriminée, car avec toutes les autres, cela n'arrive JAMAIS
=> un des symptôme "classiques" et "récurrents" est : je vise, je fais la MAP, je teste la PdC (parfois je ne la teste pas), je prends la photo : tout se passe bien... je recadre, je revise, je refais la MAP, etc... les photos s'enchainent.... (parfois en rafale, parfois non, etc...) et tout d'un coup, sur une photo (parmi tant d'autres !) juste après la prise de vue, j'entends un bruit d'emballement (une rotation d'un mécanisme, moteur électrique), ca fait "bizzzzzzzzzzzzz" (de plus en plus aigu), ca dure 1 à 2 secondes... puis l'appareil s'éteint, et plus rien ne répond.... alors je fais un "off" puis "on" et tout revient dans l'ordre, ou des fois, même, je suis obligé d'éteindre, d'enlever la batterie, et de rallumer (tout rentre alors dans l'ordre)... parfois même, le pire des cas, je suis obligé de désemboiter l'optique, puis de la remboiter, attendre le bruit "typique" du rembrayage de l'arbre de transmission de l'af) et là tout redevient nickel....
 
et ce pbm se produit parfois 2 ou 4 fois de suite, puis plus jamais pendant les 15-20 photos suivantes, puis rebelotte, un ou deux plantages, et ainsi de suite....
 
il arrive que pendant toute une journée (et/ou sessions de prise de vue) aucun bug n'arrive, et il arrive que parfois, ca se produit plusieurs fois de suite (ca peut être 2 ou 3 ou 4 fois, comme ca peut etre 10 fois de suite)....  
- je me demande si ce n'est pas lié à la charge de la batterie (faible charge ou forte charge), à la t°c (trop chaud ? trop froid ?) ou à l'hygrométrie ?
 
- ce qui est sûr c'est que ca n'arrive avec AUCUNE de mes autres optiques (plusieurs marques et gammes différentes !)
 
à votre bon vouloir...
 
(peter et pan, je suis comme toi : je lorgnais sur le 28-300 (belle amplitude !) mais le "manque de recul" à 28 mm me dérange ! ce sera niet !
 
à présent, j'écume e-bay !
 
A+

Non, je pense surtout que ma preference vient du boitier, car le 80-200 est p-e meilleurs que la sigma, mais le sigma est monté sur un boitier qui a 7ans... le Nikon D1. Dont la gestion numerique est nul, voila. Donc en fait, il faut retoucher les photos niveau couleur, puis ca passe.  
 
Je suis tres content du sigma, autant que du minolta! En plus, dans cette version HSM, il ne fait pas un bruit! c'est genial les zoom motorisé. Et minolta utilise le meme systheme que nikon! avec un moteur dans le boitier aussi, contrairement a canon.
 
Tu sais, cette objo est vraiment chouette. La preuve est faite que 5/10 des "pros" que je croise en bord de piste, sont maintenant equipé de Sigma, pour son rapport qualité prix... J'ai meme croisé un jour, un mec avec deux D2x... montés en Sigma! (un 100-300 f4, et un... attention les yeux... 400mm f5.6!)
 
Sinon, ils ont souvent le 70-200, couplé des tc 1.4 et 2.0. Voila.

Franchement, moi ca me pellerait les C...... SAV DIRECTE avec ca!

c'est deja pas mal ! Ils ne nient pas l'existence de l'objet.
Pour le même genre de question il y eu des réponses par le passé comme : "Mr à ce jour aucune version du zoom xxx est prévu pour la monture Minolta".  
   
 

Et UN heureux du 18-200 KM, UN !
Tous ceux qui l'ont en sont content.
 
Comme je disais précedemment un ami qui a ce zoom et le 28-300 Tamron DI 2 machin truc obtient un piqué très superieur sur le 18-200KM.Le 19-200 s'impose donc :
Donc lacher la plage de focale équivalente 27-42mm en bonne qualité pour gagner la plage 300-450mm en mauvaise qualité , c'est pas un bonne idée.  
De toute manière c'est assez évident trouvé un zoom 300mm correct est deja  difficile sur des 70-300mm (75-300 ou 100-300 ) ;C-A-D des 3x; ca donne une idéee de ce qu' il ya  sur un zoom 10x ! (le 28-300 )
 

visiblement tu en es satisfait, ton bonheur est communicatif et m'approche de l'abime de l'achat !    
 
Pour la pleine ouverture il y a quand meme des progrès , justement sur le 70-200 minolta par rapport au 80-200 minolta, qui n'était deja pas si mal.(goldos pourrait nous en parler beaucoup mieux )
 
Perso j'ai deja un 100 f/2 Minolta et un 28 f/2 de la même cremerie. Et justement à f/2 c'est deja bon et à f/2.8 c'est très bon. (et excellent à f/5.6   , donc pour moi f/2.8 n'est pas synonyme de mou ! )
D'ou mon dilemme. Si j'ai un 70-200 f/2.8 qui est notablement en retrait de mon 100f/2 je vais jamais être content et toujours en train de changer d'optique avec mon 100mm.  Cela m'amenerait à utiliser le 70-200 surtout vers les 200 mm ou justement il n'est pas au mieux. Et au final , le revendre pour passer au 200mm fixe ou à un 70-200 minolta.
Je prefererais aller direct à la bonne adresse.
Il y a un gars sur dyxum qui disait : de toute facon on finit presque toujours par acheter la meilleure optique, la seule chose qui diffère c'est le trajet que l'on emprunte.   Ca m'a marqué cette affirmation.  
 

 
merci de tes remarques goldos.
Je sais de toute facon que cet objectif est une valeur sure,même si certains témoignanges sur fredmiranda m'ont un peu refroidi.
Le truc c'est que je compte faire beaucoup de portrait avec et alors la la MAP à 1m du dernier modèle est vraiment un plus.
Du coup entre une occas à 600 euros et un neuf à 1000 euros.... je m'enballe et commence carrement à lorgner sur le  Sony ! (car le 70-200 f/2.8 DG MAcro n'est pas encore dispo pour Sony )
 

Pour ce problème, je l'ai rencontré aussi.
Je l'ai eu notamment avec un 50 f/1.7. (mais juste deux fois )
Et tout recemment avec mon 28 f/2. (une fois )
Au moins une fois j'incrimine totalement un problème electrique. La puissance nécessaire pour le 50 f/1.7 devait être insuffisante pour cet objectif ancien alors que tout mes autres était tout neuf.
Il devait necessiter un peu plus de puissance electrique du fait de leger jeu dans la mise au point.
 
Si cette piste est bonne ton 70-200 demande peut-être plus de puissance que tes autres optiques. (ce qui est fort probable d'ailleurs)  
Maintenant j'ai en général la poignée avec deux accus dedans. je ne sais pas comment il gère mais cela mais c'est peut-être mieux pour l'appareil (il peut finir de vider la première batterie tout en tirant l'energie suppelementaire de la seconde. )
 
PS : spéciale pour Goldos.
tu dois certainement le savoir mais tant qu'a parler de 400 mm : il y a chez Minolta le meilleur rapport qualité /prix du marché en 400 mm : le 400F/4.5. J'en ai vu passer un à 1500 euros d'occas sur paris en juillet.
Il enterre les Sigma f/5.6 (et tous les f/5.6 ) il est meilleur que le 400 f/4 Canon DO qui coute 4000 euros    
Celui la si tu le dégotes tu fais verdir tous les Canonistes et Nikonistes.    
---et en plus tu as las stab comme d'hab ----- Niark.

Pour une optique "a tout faire" je suis assez content de mon Tamron 28-200 pour une ballade ou une sortie non dédiée à la photo

PS : d'ailleurs, des photos que je fais avec le 18-200, il y en a pas mal ici :
http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] m#t1217767
et ici aussi :
http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] m#t1205978
et là aussi :
http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] m#t1193157
bref .... 90% de mes photos en fait    
Peter...et pan

 
goldos, t'es en train de me dire que tu utilises un 70-200 2.8 en HSM sur ton minolta ?????

mais nan , faut suivre, il utilise un second boitier Nikon D1 avec ce Sigma.
Pour le tennis de table
Mais pour les belles photos dont il nous régale sur le forum c'est du minolta.

 
goldos, je veux bien, moi, aller voir le SAV....
- mais d'une, il n'est plus sous garantie (je l'ai bien depuis 3 ans à présent)
- et de deux je ne connais même pas le SAV Sigma : je n'y ai jamais mis les pieds (jamais eu le besoi)
 
Jadis, j'avais un (très bon) Sigma AF 28-70 f2.8 EX APO.... je l'ai cassé en deux lors d'une (belle) chute en ski... (le d7D n'a pas bronché, l'optique s'est coupé en deux (au niveau de la base), malgré ce que vous savez de sigma (le 28-0 sigma EX est pourtant "très costaud" !) : là, le SAV Sigma m'aurait été utile.... mais je ne me faisais pas d'illusion !
 
(ps, le Sigma 28-70 AF EX APO, bien que très bon, est moins bon que le Tamron AF 28-75 XR Di, lui-même légèrement moins bon que le Minolta AF 28-75 D (en aberration chromatique notamment : je les ai eu tous les trois, le meilleur est le minolta, suivi du tamron (courte tête), et le sigma est loin derrière : j'ai remplacé mon sigma (coupé en deux) par le tamron (qui est vraiment phénoménale en piqué et en (faiblesse) de distortion / aberration chroma.)

 
ah ok sorry.... l'espace d'un instant, mon coeur a..... failli battre à rompre !
 
le jour ou sigma (ou tamron ou tokina ou un autre !) me sort un zoom dont la formule optique est bonne (genre sigma AF 70-200 EX APO), et qui est en mise au point ultra-sonique (SSM /  USM / HSM etc...) : JE SAUTE DESSUS quel que soit le prix
 
 
 
 
 
 
 
... euh faut pas pousser non plus : faut pas que ca dépasse des sommes raisonnables !  
- disons pas plus de 1000-1200 € le 70-200 en F2.8 constant : que ce soit tamron, sigma ou sony (faut par rêver !)
- et pas plus de 700-800 € le 28-75 : que ce soit tamron, sigma ou sony (faut par rêver non plus !)
 

 
lol, je me souviens de cette histoire de chute, à l'époque je parcourais ce forum pour me décider (et CI et le web ) mais je ne me souvenais pas que c'était toi.
Et bien c'est aussi une des choses qui m'avait convaincu de choisir le D7D !    
Mais j'ai du attendre que son prix baissant et mes economies montant se rencontrent.  
t'étais quand même pas frileux de skier avec pendu autour du cou....
Donc si je poste ici aujourd'hui c'est un peu grace à toi.    
 
C'est vrai que le D7D en exterieur c'est vraiment un chouette boitier.On se sent un peu photo-reporter.    
Rien a voir avec les canon que j'ai pu essayer (350D, 20d,5D )
( Mais un Nikon D2x ca déchire....  ca coute aussi 4000 euros )
 

je ne connais ni le sigma ni le tamron, mais c'est un fait que le 28-75 f2.8 D KM est une vraie petite merveille ....rien à dire la dessus, rien à lui reprocher, si ce n'est ... qu'il est en plastique.. mais quel objectif (abordable) ne l'est pas de nos jours......
Peter...et pan

 
je reviens la-dessus ou tu parlais du 70-200 SSM Minolta.
Certes il part d'occas à 2000 euros mais en revanche il ne peux avoir dix ans de professionalisme derrière lui vu que ce zoom est sorti en 2003. Donc aujourd'hui il aurait au max 3 ans.
J'ai pas tiqué tout de suite mais il me semblait bien qu'il y avait un truc bizarre.
 

 
Ce 28-75 Minolta est un des bonheurs d'être en Minolta aurjourd'hui.
Le bonheur serait complet s'il cadrait comme un 28-75 et non un 42-105.
Mais bon ne boudons pas notre plaisir.
Piqué , belles couleurs ,AF correct et stabilisation.
 
Pour l'avoir comparé à un 24-70 F/2.8 L Canon sur 20D il soutient TOTALEMENT la comparaison en matière de piqué au centre. Sur les bords et il est en retrait, naturellement.
 
Si on compare à la gamme Canon ce milieu de gamme au performance de haut de gamme est un vrai régal et manque cruellement dans la gamme Canon ou si on veut la stab il faut aller vers un 17-85 IS au performances lamentable ou un 24-70 bien cher.
 
Quand on sait en plus que ce 28-75 a eu un sévère destockage à 200 euros lors de la mort de minolta.....   (certains en ont profité )
C'est un must pour longtemps de la bonne affaire photographique !  
 

 
je viens d'acheter ça aux us pour 240€ port compris , pas de taxes , comme neuf, avec un filtre Tiffen 77mm
( coté à 750€ )
 
http://www.photozone.de/8Reviews/r [...] 100300.htm

 excellent ce zoom , un f/4 constant. faut que tu nous dise ce qu'il vaut.

 
Vite, vite, des photos    
 
Elwood

 
c'est clair, c'était une belle chute, mémorable et douloureuse, et j'ai failli avoir une crise cardiaque, avant de réaliser que seule l'optique avait souffert...
 
 
pour la petite histoire, je skie depuis toujours avec un reflex autour du cou.... je suis parfois tombé (je ne vais pas dire que je tombe jamais !) mais jamais "aussi fort" (faut dire que j'ai tenté de faire le cakos devant des potes, et je dois dire que ca a marché ! ca a bien rigolé (petites frayeures mises à part....) et ca a jasé longtemps dessus !)
 
en tous cas, un D7D, c'est peut-être pas tropicalisé.... mais c'est bâti comme un tank, et minolta a été modeste de ne pas "communiquer massivement" dessus....
 
je l'utilise très fréquement, dans des conditions souvent très difficiles (neige, pluie, sable, brouillard, humidité....).... mon D7D a affronté les pires trucs possibles (sauf le froid polaire, la toundra sibérienne, et la jungle amazonienne), mais je dois dire qu'il a déjà pris des torrents de flottes dans la poire, des chutes (sans moi) dans la neige, des chutes (tout court)... etc.... et que jamais il n'a rendu l'âme !
 
(les seuls pbms sont les pbms de buée de de condensation (passage de "très froid" à "tempéré" ) mais ca, c'est normal !
 

 

je ne peux que confirmer la résistance du D7D à tout ce que je lui inflige aussi   photos durant des tempetes de poussiere, vents de sable, ski autour du cou (et oui, moi zaussi, et en cas de gamelle... ben, c'est moi qui ai mal..) grand froid (pas sibérien, mais en mars dernier, à 3400m, par -22°, sur un petit pied au raz de la neige en plein vent pour photo de groupe.... forcément, les accus tiennent moins longtemps..), pluie, bruine, humidité d'une piscine couverte pendant des heures ... mais pas encore de chutes...
[EDIT].. oups.. suis complètement hors sujet là moi...  sorry sorry sorry  

pas grave ! un petit feed back qualitatif !
 
bon alors, si j'ai bien compris, et pour bien résumer, des trois marques citées, il vaut mieux (de loin ?) privilégier le Sonylta 18-200 ?
 

avis perso : OUI!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!  

Le 28-75 est disponible en neuf à 249 euros de la part d'un vendeur pro sur ebay Allemagne, mais il ne propose pas d'envoi en France...

demande lui quand meme, on ne sait jamais..... parfois, ce n'est pas noté, mais ils acceptent volontier

J'ai envoyé un message ce matin, mais il n'y a pas répondu. Et l'annonce s'est achevée. Je pense qu'il peut la remettre vu qu'il y en avait encore 42 de disponible
 
Petite adresse de circonstance :
http://cgi.ebay.fr/ws/eBayISAPI.dl [...] :IT&ih=011

HELP....
 
J'ai trouvé, dans une brocante, neuf dans sa boite d'origine et pour 18 euros : un soufflet pour la Macro... monture MINOLTA  SR !
 
CETTE MONTURE EST ELLE COMPATIBLE...avec mon D5D ????
 
Merci de votre réponse. Dans l'affirmative  j'y courge..j'y vole...avant qu'on me le souffle ce soufflet..
   
 
Alain

Avis (également) perso : entre le Sonylta et le Tamron il n'y a pas un écart technique fabuleux. Le prix en Allemagne du Sonylta est 450 €, celui du Tamron est de 330 €. Danc ces conditions, je prendrais le Tamron.
 
Si le Sonylta était à 350 €, c'est clair que je le prendrais. Par contre j'éviterais le Sigma.

 
Non ce n'est pas compatible!

j'ai un souflet 100mm M42 qui m'a couté 30€ fdpin... C'est pas cher sur Ebay

ça sert à quoi le soufflet ?
 
j'ai trouvé
 
http://perso.orange.fr/photobotani [...] raphie.htm

pas trop de probleme de poussiere avec un soufflet sur numerique?

Non, pas plus qu'avec un changement d'objo...

 
C'est ce que je pensais : trouver un soufflet en M42...dommage car j'espérais utiliser mon 50mm 1,4 Minolta pour compenser la perte de luminosité
du soufflet  et mes optiques M42 sont moins performantes question ouverture.

j'ai réussi a trouver un soufflet M42, adaptateur minolta MD, j'ai juste changé la bague coté appareil pour y mettre une M42-minolta AF, comme ça, sur mon soufflet et mon D7D, je monte mon 58mm f1.4 rokkor et mon 135mm f2.8 rokkor aussi    
Peter...et pan

Prends toi un Vivitar 90mm M42 macro sur Ebay. Tu en as pour 100€ et tu seras super content du resultat (cf mon site)

 
merci à tous de vos réponses, qui m'ont bien éclairé !
 
si j'ai bien compris :  
choix 1 : minolta AF 18-200 DT ou sony 18-200
choix 2 : Tamonr AF 18-200 XR Di
choix 3 : Sigma AF 18-200 DC
 
- mon seul souci c'est que sur e-bay, on trouve que quelques rares sony 18-200 (neuf, quasi au prix du commerce,
- on trouve aussi un minolta 18-200 DT... mais il est cher (289 €) et il n'est pas neuf, ni bien propre (poussiere dans le lentilles).
- et on trouve surtout (neuf, ocase, bon prix) des sigma 18-200.... cela veut-il vraiment dire que les sigma sont mauvais ?????
 
ca ne va pas êtr simple de trouver du tamron....
 

Il me semble qu'il y a un minolta AF 18-200 DT neuf à vendre à la FNAC de labege (31)...

certes, certes, mais quid du prix ????

Je me souviens pas

J'en ai vu passer 1 à 300€, c'est un bon prix ?

Malheureusement, non. Je les ai appelés.    
 
Sinon, surtout à 300 €, j'aurais foncé !