Reprise du message précédent :

 
Pourtant tout est lié  
Autant je n'ai pas d'avis sur le matériel utilisé puisqu'après tout le plus important c'est d'être à l'aise avec. Par contre je peux avoir un avis plutôt tranché sur le genre de propos qui vise à dire que tel ou tel matériel est meilleur qu'un autre. Dans certains cas oui (en l’occurrence la montée en ISO d'un micro 4/3 vs FF), cependant j'aime malgré tout proposer aux gens une vision plus large et quand même moins réductrice que ça    
 
Je pense que c'est important de sensibiliser les gens là-dessus quand on conseil. Parce que le problème de la grande majorité des personnes qui débutent dans la photo, c'est de penser que d'investir dans (par exemple) un boitier qui permet de montée plus haut dans les iso, va directement leur permettre de produire de belles choses. Chez les jeunes apprentis photographes c'est un mal récurent (j'en parle en connaissance de cause).

Et pareil pour la focale fixe qui tue !
Un zoom de kit, c'est souvent un mauvais objectif.
Mais il permet d'essayer beaucoup de choses et donc d'apprendre, de débuter.
Donner comme conseil à un débutant de commencer par changer de matériel, c'est oublier qu'il faut commencer par prendre des photos, beaucoup de photos. Et c'est quand on pratique les limites de son matériel qu'on peut penser à en changer.

On en revient à zoom de kit + 25 1.8 pour appréhender les différentes facettes de la pratique en photographie ;-)
Sauf besoin spécifique bien sûr

T'enfonces beaucoup de portes ouvertes je pense là. C'est un peu ce qui se dit sur ce forum depuis des années et des années (sauf peut être deux trois excités de telle ou telle marque )

Quand je dis que je ne me prendrai pas la tête avec un parcours initiatique, ça veut juste dire que je jouerai pas forcément le grand moine shaolin a conseiller à un débutant à tout prix de commencer "petit" par un 4/3 focale fixe a pellicule . Si il veut un FF ça me choque pas. Le seul truc interessant pour lui c'est qu'il comprenne ce qu'il achète et pourquoi. Et c'est pas parce qu'on début qu'on peut pas comprendre les différentes approches / spécificités des différents types de boitier (et comprendre les rares cas où ça peut avoir un impact sur sa production), c'est pas non plus de la physique nucléaire.

J'aime bien cette approche perso oui, ça permet de comprendre/toucher à pas mal de choses je trouve. Après il y'a surement d'autres approches valables.
Le plus important quand on débute c'est de pas se ruiner car on tombe rarement bon du premier coup Et d'aller sur le bon topic https://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0

 
Je ne suis pas là à poster des photos et/ou à partager avec les autres "depuis des années" donc ce qui peut se dire depuis x temps sur le forum, why not si tu le dis    C'est d'ailleurs pour ça que mon analyse ne vient pas se baser uniquement sur ce qui se dit ici, c'est plus un constat général (je l'ai d'ailleurs précisé). Mais quand je tombe sur des trucs comme ça, clairement ça aide pas non plus :
 

Euh j'ai vu un tableau je ne sais plus ou, le Dr du g9 est vrament loin d'être à l'ouest par rapport aux capteur plus gros il est même supérieur à pas mal d'apsc

Dans mes souvenirs, en dynamique ça se joue à moins d'1 ev; y'en a qui diront que c'est déjà énorme . . .
 
Le "vrai" pb des boîtiers µ4/3 c'est le mensonge sur les ISO. Tu crois shooter à 3200 alors qu'en réalité t'es à 1600. Du coup tu m'étones que la photo est propre à "3200".

Oui j'avais vu un article là dessus basé sur les mesures DxO et le dynamique range est vraiment dans le haut du panier (et explosait les FF d'il y'a quelques années qu'on encensait à l'époque pour leur dynamique range ).

A part la taille des photosites si tu fais du low light, il y'a plus trop de limitations physiques qui sautent aux yeux (plus de filtre passe bas, résolution qui te permet d'imprimer des posters sans soucis, autofocus à mesure de contraste qui fait le job dans 99% des cas, etc...).

On s'éloigne toujours du sujet des objectifs

Puis alb a raison les gars. On parle photo, sensibilité, approche... Mais on parle plus d'objectifs    On dévie du sujet, c'est pas la première fois d'ailleurs. Un peu de rigueur bon sang

Quelqu'un aurait un retour sur le PL 8-18 f/2.8-4 ?
 
Je me tate; j'ai envie d'un UGA.
J'ai eu en APS-C un Tokina 12-28 f/4 que j'ai bien aimé.

De ce que j'ai lu, il est excellent. Mais je laisse les autres te guider ;-)

Personne ?

Hello
Pour info, y'a pleins d'objectifs m4/3 en promo sur Amazon
À prendre avec des pincettes puisque parfois ils gonflent le prix d'origine  
 
C'est pas pour moi pour le moment (faut que je m'entraîne et appréhende l'appareil)  mais si ça peut aider d'autres
 
Bon week-end !

 
Merci !

bonjour,  
je possède un GX80 avec les objectifs de kit (12-32/25/35-100)
Quels filtres me conseillez vous pour ces objectifs ?
J'ai un niveau débutant, je voudrais avant tout protéger l'objectif et améliorer le rendu (j'ai vu que cela opérait sur la couleur du ciel, l'eau...)
Je fais des photos de vacances (plages, paysages, etc) et de famille (petit fils de 15 mois ! )
j'ai bien compris qu'il me faudra un 37 pour le 12-32 et 46 pour les autres. Le filtre se visse sur l'objectif, mais puis-je mettre le capuchon ensuite ?
Je suppose qu'on ne peut pas mettre et un filtre UV et un polarisant ? Obligé de changer chaque fois ? l'UV suffirait-il ?
Je pars avec toute la petite famille en Guadeloupe fin juin, je voudrai être paré.  
 
merci de votre aide

- Si tu veux protéger ton objectif : filtre UV (même si perso je trouve le pare soleil largement suffisant en terme de protection, je connais personne qui utilise encore un filtre UV, c'est un truc de "vieux" ).
- Si tu veux "améliorer le rendu" : filtre polarisant pour avoir un effet sur les reflets et la diffraction de la lumière (même si perso je le conseillerai pas du tout à un non initié, bose d'abord ta compo et tes traitements, tu verras si t'as l'utilité d'un polarisant plus tard), renseigne toi sur google sur son effet, car il te sera inutile si tu comprends pas son fonctionnement.
 
Généralement oui tu peux remettre le capuchon sur un filtre.
UV + polarisant aucun intéret, le polarisant seul suffit.
 
Le topic débutants me semble la meilleure adresse pour ces questions : https://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0

merci,  
Si je met uniquement un polarisant, je ne pourrais pas le laisser en permanence n'es ce pas ? pour les photos en intérieur il faut l'enlever ?
 
bref, je vais sur le topic débutant

Tu auras tes réponses en regardant ce que fait un polarisant, ce qui me semble indispensable avant d'en mettre un
En intérieur ça peut servir pour supprimer les reflets sur les vitres par exemple, mais c'est vraiment spécifique comme usage, et dans 99% des cas ça fera plus de mal que de bien en assombrissant ton image.

Il y a des filtres protecteurs aussi... perso je ne mets ni l'un ni l'autre.
Ni pare soleil souvent.
Si un jour je casse/raye un objo qui aurait pu être protégé par un filtre, le rachat sera largement financé par le prix des filtres protecteurs que je n'ai pas achetés.
 
Car si on laisse un filtre en permanence, il faut mettre de la bonne qualité...
 

Même en extérieur ça n'est pas toujours souhaitable (ou souvent pas souhaitable selon qu'on aime ou pas l'effet ).
En plus tu perds en luminosité...

Bonjour à vous.
Petite question concernant le crop factor et l'ouverture d'un objectif m4/3.
J'ai compris que le crop factor est de 2 (42.5mm --> 85mm).
Là ok, simple, mais qu'en, est il pour les ouvertures ?
un f1.8 en m4/3 équivaut à un f3.5 en ff ?
 
Je suis tenter par le m4/m pour des voyage, portraits, mais je ne sais pas si :
- C'est un format adapté pour cet usage (je pense que si)
- Quels objectifs choisir pour ces situations là.
Merci pour vos conseils !

En gros un f1.8 en m4/3 équivaut effectivement a f3.6 pour un FF en terme de zone de netteté.
 
Par contre si tu prends une photo F1.8 / 1/500 / ISO 200 en m43, il faudra faire de même sur du plein format pour avoir la même "luminosité".
 
Donc le FF a pour moi un gros avantage si tu adores le bokeh, mais tu devras davantage monter en ISO si tu souhaites avoir une photo avec une zone de netteté large comme avec un m4.3.
 
Plus d'infos:
https://www.dpreview.com/articles/2 [...] uld-i-care

La réponse qui résume toutes les discussions sur la profondeur de champ et l'ouverture en m4/3

 
Mon point de vue: c'est 100% adapté pour le voyage (et de façon générale pour photographier "léger" ). J'ai acheté mon matériel m4/3 dans une optique voyage et j'en suis très content. POur le portrait, ça dépend un peu de ce que tu aimes faire, mais il est tout à fait possible de faire du portrait.  
 
Pour les objectifs, ça dépend de ce que tu aimes faire comme photo, du budget, etc. Est-ce que tu veux un objectif à tout faire, ou tu es OK pour avoir plusieurs objectifs sur toi, etc.
 
A titre d'exemple, mes objectifs:
 
- Un pancake 14mm f2.8. Je l'utilise principalement quand je prends l'appareil "dans le doute" et que je veux vraiment pas m'encombrer. Typiquement quand je pars faire une petite course et que je me motive à jeter l'appareil dans un coin d'un petit sac.  
 
- L'objo de kit 12-60mm qui ouvre peu. C'est mon objectif "à tout faire", principalement quand il y a de la lumière. C'est polyvalent, donc si je veux prendre UN objectif au cours d'une excursion, c'est plutôt celui là.  
 
- Un 50-200mm qui ouvre peu. J'en suis très content, j'aime bien l'utiliser pour avoir des angles différents, capturer des détails, parfois de la photo de rue. Egalement très cool en festival (en été avec beaucoup de lumière). C'est un peu lourd et encombrant mais je le prends souvent dès lors que je prends le sac à dos photo. Comme il ouvre peu, la nuit ça devient trop laborieux, mais dans une ville bien éclairée, ça reste utilisable.  
 
- Un 25mm fixe f1.7. Vraiment pas cher, je l'utilise pour le portrait (en intérieur, avec un flash) et bien entendu pour les photos nocturnes. Si je pars faire une excursion de nuit, c'est normalement LE objectif que j'emporte.

Cela depend des optiques que tu veux utiliser. Si tu veux acheter beaucoup zooms long genre 55-200 ou 100-300, ou faire de l animalier oui, sinon non.
 
D’abord les boitiers m4/3 olympus ont beaucoup grossis ces dernières années au point d être aussi gros que de l aps voir de full frame. Les Panasonic sont plus compacts mais c est le système qui offre la moins bonne dynamique et montée en iso.  
 
Pour du portrait ou la pdc compte c est certain que c est pas le point fort du m4/3, mais cela reste faisable.
 
Te focalise pas sur le boitier uniquement mais regarde les 3-4 objectifs que tu veux avec pour avoir l encombrement total. Apres faut aussi pas regarder que cela, tout cela sert a prendre des photos donc faut que le résultat et le rendu soit ce que tu cherches. Si tu limites a un zoom de kit et une ou 2 focales qui ouvrent, pas difference notable d encombrement avec l aps qui t offrira une flexibilité supérieure.

L'important quand on choisit un système c'est d'être à l'aise avec les boitiers (prise en main) et la gamme optique...
 
Perso le m43 me satisfait totalement pour un usage paysage / portrait... avec un usage principalement des petites focales fixes (et zooms quand il faut pour le paysage)
Après tout dépend de ce qu'on veut faire, c'est sur que si on veut flouter au maximum l'arrière plan en toutes circonstances, le m43 n'est pas le meilleur choix.

Photo du vrai 150-400 d'olympus

source : https://www.dpreview.com/forums/thread/4471799

Cet obus...

 
 
Finalement je vais attendre le futur 100-400 glissant.
 

Vu le prix de plusieurs k€ de toute façon c'est destiné aux professionnels de l'animalier, donc ça me choque pas plus que ça la taille.

Vu la taille du truc autant partir sur un Sony A7R III ou IV et prendre leur objectif 200-600mm f/5.6-6.3 sorti l'année dernière.

200mm de moins mais avec possibilité de cropper grâce au nombre élevé de megapixels.

L'objectif pèse 2kg pour un prix de 2k euros, et est plus rapide de 2/3 stop.

Et il semble que le combo appareil A7R III + 200-600mm revienne au final moins cher que le EM1 mkII + ce nouvel objectif.

Le positionnement d'Olympus va être compliqué sur cet objectif.

On dirait une démonstration pour les JO.
 
Genre on montre qu'on peut pomper le Sigma 200-500  

C'est une possibilité oui, après le rendu est pas tout à fait le même entre un crop et un zoom.
Je pense pas qu'ils comptent en vendre des camions de toute façon, c'est juste pour l'avoir sur le catalogue.

Le DG ELMARIT 200 mm tombe à 1649 € chez studiosport ! : https://www.studiosport.fr/objectif [...] gLHAfD_BwE
 
Marine & Akilée - ACN by Vincent N.Van, sur Flickr

Salut Vincent,
Je découvre toujours avec plaisir et curiosité tes photos mais celle-ci me déçoit un peu
Je trouve le traitement un peu trop dur, avec un contraste un peu artificiel. Et les pieds coupés gâchent un peu aussi la composition qui était pourtant très structurée.
On va dire que cette photo est surtout un échantillon de ce 200mm.

moi je l'aime bien, les pattes coupées ne me gênent pas du tout, mettant le cavalier (ou la cavalière?) plus en valeur; et j'aime beaucoup la lumière

 
Salut à vous
Merci pour vos réponses.
Je pensais partir avec un g7/g9 + 14-140 + un sigma 56mm 1.4 pour portrait
Je ne sais pas ce que vaut ce 14-140...
 
Merci pour vos conseils !

 
Merci à vous deux pour vos retours    
Dans tous les cas il est vrai que j'aurai du mieux cadrer pour avoir, à la fois la cavalière et les pattes donc effectivement ça manque de rigueur côté composition. Pour ce qui est du traitement, c'est toujours pareil, il va y avoir des moments où je sais pertinemment que ça plaira à deux trois exceptions près, et d'autre moment où je sais que ça viendra forcément départager. Ce choix de colo, très appuyé, très contrasté voir assez charbonneux n'y échappe clairement pas bref, je peux comprendre  
 
Pour ce qui est du DG ELMARIT 200 mm ; toujours assez bluffé par son rendu    . Si les rumeurs sont vrais (l'arrêt de sa commercialisation), ce serait dommage de laisser passer l'affaire vu le prix auquel il est fixé en ce moment.

Pour info, mon Oly 25 mm PRO est toujours à vendre les ami(e)s :  
 
The mountain between us by Vincent N.Van, sur Flickr

Habituellement je ne suis pas fan des paysages hyper saturés mais là c'est fait plutôt avec bon goût !

J'aime bien l'idée de l'opposition teinte froide/ teinte chaude ça se voit très souvent au cinéma dans les ambiences ou directement sur les affiches de films.
Cependant, là je trouve que c'est un peu outrancier. Luminar a, j'ai l'impression, tendance à exagérer les traitements. Des images que je vois sur les réseaux sociaux qui sont passées sur ce logiciel, c'est souvent comme ça (après, je ne connais pas le produit, donc il y a certainement un point à voir entre la chaise et le clavier ).
 
Sans parler de l'accentuation aussi qui est vraiment trop poussée.

 
Concernant un objectif Panasonic 12-32mm fourni en kit avec le GX80, vous pensez que ça peut partir à combien en revente ? (Je me tâte à prendre à GX80 en kit et revendre cet objectif dont je n'ai pas besoin )