Reprise du message précédent :
Le Laowa 7.5 n'est pas spécialement pas cher.
Ni les objos Pro olympus et ça n'empèche pas d'avoir des exemplaires défectueux.

 
Merci je lorgne dessus depuis que tu l'as mis en vente !  
Cependant, je ne sais pas encore exactement quel boîtier je vais acheter. Il est possible que je commence avec seulement des focales fixes... J'ai pas envie de revendre le 10-22 et le 7d pour le moment

Quelqu'un sait si le 20mm pana pancake fait du banding sur le gx80 ?

Normalement aucun souci sur les Panasonic récents.

Merci !!

Hello!
Je poste ici à tout hasard : y aurait-il quelqu'un qui voudrait vendre son objectif Panasonic 42.5 F1.7 ?
 
À défaut, je suis aussi intéressé par l'olympus 45 F1.8

Tant qu'on est dans les souhaits au papa nowel : quelqu'un vendrait son PL 8-18 ?  

Go sur forum lumix ;-)

Bonsoir,
 
Quel choix faire entre ces 2 zooms :
35-100 f4-5.6
45-150 f4-5.6
 
Le 1er a la compacité quand l'autre a le range.  
Quid de la qualité optique ?

Olympus 40-150 f/4-5.6 R  

Pour quelles raisons ?

il est meilleur à 135

Plus homogène, moins cher.
 
Par contre si tu veux la stab' prends le Pana.

Mon boîtier sera stabilisé donc pas forcément besoin.

Ah oui, je propose 2 choix et vous me donnez l'olympus xD

Edit : je peux avoir le 35 100 à 95e et le 45 150 à 110 donc je me tâte, ça court peut-être pas les rues...

45-150 à ce prix c'est bien.

Moi j'aime bien le 45-150.
Le 35-100 est pas mal aussi, plus petit mais plus court.
 
Entre l'Olympus 40-150 et le Pana 45-150, pas convaincu que l'Olympus soit meilleur.
Meilleur rapport qualité prix peut-être

Drap
 
Je reviendrai un peu plus tard  

Ce piqué du PanaLeica 200 mm    
 
87è édition des 24h du Mans by Vincent N.Van, sur Flickr

 
Je reviendu !
 
Voilà, déjà, superbes photos, je n'ai pas fait toutes les pages du topik mais toutes les photos sont top    
 
Mais revenons à moi
 
J'ai toujours eu des compacts, le dernier étant un Canon SX270HS avec un méga zoom assez marrant à utiliser  
Était nouveau papa, j'ai franchi le pas de l'appareil photo a objectif interchangeable. Au vu des offres récentes, j'ai pris le GX80 avec son 12-32.
Il va falloir que j'appréhende la bestiole pour éviter de faire du Ai    
 
Au vu de mes recherches, pour du portrait (bébé et madame en l'occurrence), j'ai cru comprendre qu'il me faudrait une focale entre 60 et 100mm donc du 30-50 en m4/3 c'est correct ?
J'ai cru comprendre qu'il y a 2 modèles fait pour cela, le 42,5 chez Panasonic et le 45 chez Olympus. C'est un bon choix de début le 42,5 ?
Je suppose qu'on peut faire autre chose que du portrait avec non ?
 
J'ai également aperçu un 30mm macro, qu'est-ce que macro vient faire la ? On peut faire que du très près et rien d'autre ?
 
Le 12-32 du pack est correct ou il est préférable d'en prendre un remplaçant rapidement ?
 
Pour le moment, pour du gros zoom, je vais garder mon Canon, ça sera plus facile à gérer
Merci pour vos lumières !
 
Edit : le concept du piquet, je n'ai pas vraiment compris, si on peut m'expliquer siouplait ? :$

Le 42.5 est parfait pour du portrait, mais tu peux aussi t'en servir pour du portrait urbain sans trop t'approcher des gens. Mais en intérieur, hormis pour du portrait, c'est assez serré.

Perso je fais mes portraits avec le Panasonic Leica 25mm f/1.4. Ça me fait un objectif de moins à porter.

Mais un conseil, n'achètes pas tout tout de suite.

Vois quelle focale te correspond le plus avant de monter en gamme.

Perso pour un débutant je conseillerais de garder 12-32 et prendre un 25mm f/1.7 ou 1.8 pendant quelques mois.

+1
J'ai le 42,5mm 1.7 et il est vraiment génial pour les portraits (serrés ou avec du recul) mais c'est pas un objectif très polyvalent
Je l'utilise beaucoup moins que mon 15mm, et ça me frustrerait d'avoir que ça, mais bon ça dépend du style de photo aussi
Je recommande vraiment de tester les différentes focales avant de se décider

Yes, si j'en prends d'autres, j'attendrais de me familiariser un peu plus
Pour le portrait c'est mieux aussi d'attendre ?

Ben, t'es sur d'en prendre déjà ?  

Si oui alors pourquoi pas. Mais si tu comptes prendre des photos d'intérieurs qui ne sont pas des portraits un 25mm est plus polyvalent.

Si je peux me permettre un conseil, regarde les photos que tu fais actuellement :
1- tu fais tes photos au taquet de ton zoom (32mm) et t'aimerai bien que ça fasse plus serré => part sur un 45/42.5
2- tu es plutot à faire tes photos vers le milieu => pars sur un 25mm
 
;-) pour du portrait les 2 sont bien mais tout dépend de ton style.

Les portraits en focale courte, ça demande soit un peu de pratique, soit une solide prédisposition. Et il faut que le modèle suive et sache rester naturel avec un objectif plutôt proche pointé sur soi. Perso, je suis plus à l'aise avec une focale un peu longue qui laisse de l'air entre les enfants et l'appareil photo. En extérieur, même en m4/3, j'adore faire du portrait avec un 135 manu, ou avec un zoom 40-150.
Pour bébé et madame, n'attends pas et prends les photos en vivant pleinement l'instant présent.
Le 25 bien ouvert est une valeur sûre, mais que tu auras peut-être un peu de mal à apprivoiser. Tu risques d'être séduit par la grande ouverture et finalement d'avoir beaucoup de déchets par manque de profondeur de champ. Et si tu l'utilises à f5.6, tu seras un peu en doublon avec ton zoom de kit.
 
Mon conseil setup "débutant", c'est les deux zoom de kit, un court et un long. Tu seras un peu limité en basse lumière, mais tu pourras tout photographier et découvrir tes focales de prédilection. Ensuite, fort de cette expérience, tu pourras investir dans une ou deux belles focales fixes.

Et pour le piqué (pas vraiment piquer ni piquet), c'est la capacité d'un objectif à rendre une sensation de netteté sur une photo.
Il y a le pouvoir de résolution, qui est la capacité à discriminer les détails les plus fins, et le contraste qui jouent de concert.
Le piqué est une sensation, et il est très difficile de l'objectiver par une mesure ou une valeur.
Il est assez facile de trouver un objectif qui "pique" bien au centre de l'image à une ouverture un peu moyenne. Il est plus rare (et plus cher) d'avoir un objectif qui pique dans les angles dès la plus grande ouverture, surtout en focale courte car celle-ci crée un angle important entre les rayons lumineux et le capteur dans les angles.

Perso pour un débutant je conseillerai plutôt un zoom de kit pour le tout venant, une focale fixe lumineuse pour comprendre l'impact que ça peut avoir et pas sortir un truc horrible dès qu'on manque de lumière.
Sinon tu peux lutter des mois avec ton matos, et pas comprendre que c'est tes zooms de kit qui te mettent dedans (vécu inside )

C'est sur que si tu t'y connais pas trop en photo et que tu shootes à la distance focale extrême de ton zoom en ouverture 5.6 dans une ambiance bar tu risques d'être bien déçu de voir que tout est flou.

Maman + bébé en ambiance bar en extérieur, c'est un peu extrême
L'avantage pour moi du zoom de kit, c'est d'apprendre avec un "plus petit dénominateur commun".  Après cet apprentissage, on peut choisir une focale de prédilection, gagner en rendu et apprendre à cadrer avec les pieds, se deplacer pour avoir la bonne distance. Après, le gain en ouverture de 2 ou 3 stops permet de redescendre en iso, et de "subir" une profondeur de champ plus réduite.
Débuter à f1.4 n'est pas forcément le plus pédagogique.

Salut,
Merci pour les conseils, je vais zieuter les bonne occas' dans ce cas
 
Autres questions concernant la carte SD
J'aime bien SanDisk mais je n'ai pas compris la différence entre une extrême et une extrême pro ^^"
La vitesse certe mais c'est tout ? Pas de meilleures qualité ?

 
+1 c'est ce que je conseille aussi

J'ai Lu plus haut que le m43 à une moins bonne qualité niveau photo que le FF. Je sais pas ou vous avez vu ça ???
La profondeur de champs et différente oui ( mais ça peut être un avantage dans certaines situations, la macro par exemple) et à par la monté en iso moins facile, mais la qualité de ce qu'on peut sortir est clairement identique.

Et entre nous, pour l'histoire de profondeur de champDes FF, c'est pas forcément mieux, la plupart du temps c'est plus un cache misère à la mode pour compenser des problème de compositions pour la plupart des utilisateurs

Clairement non vu que les capteurs 4/3 sont moins bon que les FF, c est certain que c est pas le meme niveau.

Bah la grosse différence visible c'est la montée en ISO oui.

Le Dynamic range est moins bon aussi.

Mais la grosse différence c'est bien la montée en ISO.

La grosse différence (surtout à l'arrivée), c'est la personne qui a l'outil entre les mains et ce qu'il en fait.

oui, j'avais envie d'écrire que si tous les possesseurs de FF faisaient des photos de la qualité des tiennes en m4/3...
 
On lit ici beaucoup de conseils bien intentionnés sur une course à l'équipement lourd, FF et focale fixe hyper lumineuse. Pour faire une bonne photo, il faut prendre des photos. Y prendre plaisir et le faire avec goût. Si possible avec un bon sujet.
La technique rend les choses plus faciles.  
On peut même faire de bonnes photos avec un 1"...

L'utilisateur et l'usage ont leur importance bien sûr.
Après ça sert à rien de nier les réalités physique non plus, n'y d'en tirer des conclusions hatives.
C'est des débats presque vieux comme la photo tout ça.

 
Sauf que parler de "réalités physiques" pour quelqu'un qui débute c'est un peu mettre la charrue avant les bœufs pour moi. D'abord on apprend à marcher, puis on se fera sans doute quelques bobos pour mieux se rendre compte petit à petit des réalités physiques ou de l'importance de la gravité qui vient naturellement s'imposer à nous avec le temps    Et c'est pour ça que j'aime le micro 4/3 car je pense que c'est une excellente porte d'entrée pour commencer son aventure en photo. Le format nous impose de soigner tout un tas de chose (à commencer par la composition de son cadre et la gestion de la lumière) parce que oui, c'est principalement "à cause" de la taille du capteur. Hors c'est justement ultra formateur ! En tout cas ça l'a été pour moi    
 
Comme lors de mes formations, je reprendrais toujours l'exemple du pilote de course que j'explique à mes élèves. Il commence pas d'emblée en F1, il fait d'abord tout son apprentissage sur des compétitions de kart   . Ce qui l'amène naturellement à emmagasiner de l'expérience pour finir par lui constituer tout son background de pilote (style de conduite, appréhension et gestion de l’événement, caractère, personnalité...).

On était plus trop sur le sujet du mec qui débute, perso je répondais juste à Cell à la base, mais ok

Perso du moment qu'on comprend ce qu'on fait, et avec quoi on le fait, je me prendrai pas trop la tête avec un quelconque parcours initiatique sur le matériel.

 
Pourtant tout est lié  
Autant je n'ai pas d'avis sur le matériel utilisé puisqu'après tout le plus important c'est d'être à l'aise avec. Par contre je peux avoir un avis plutôt tranché sur le genre de propos qui vise à dire que tel ou tel matériel est meilleur qu'un autre. Dans certains cas oui (en l’occurrence la montée en ISO d'un micro 4/3 vs FF), cependant j'aime malgré tout proposer aux gens une vision plus large et quand même moins réductrice que ça    
 
Je pense que c'est important de sensibiliser les gens là-dessus quand on conseil. Parce que le problème de la grande majorité des personnes qui débutent dans la photo, c'est de penser que d'investir dans (par exemple) un boitier qui permet de montée plus haut dans les iso, va directement leur permettre de produire de belles choses. Chez les jeunes apprentis photographes c'est un mal récurent (j'en parle en connaissance de cause).