Reprise du message précédent :
Alors sur la nonne seule, deux questions.
 
1/ Y'a pas tant de grain que ça, celui que je vois est discret et "argentique".
PP ?
 
2/ C'est pile le flou que tu avais en tête ?

Pour du "sans prétention", tu places quand même la barre très haut !
Et ça confirme mon opinion face aux tenants du "un FF sinon rien" : on peut vraiment faire de la bonne photo avec un micro quatre tiers...
 
Le Zuiko 25mm Pro y est un peu pour quelque chose, même si on doit composer avec son encombrement et son tarif.  
Pour moi un seul commentaire me vient naturellement à l'esprit : quel talent !

Cette gamme pro elle est

t'es pas allé à la concurrence toi?

Y a l iPad Pro 11 pouces qui est passé par la
 
 
Ça serait un budget que j ai plus à mettre ailleurs pour le moment

 
Personne n'a dit qu'on ne le pouvait pas.
Et à titre perso, étant dans la logique un FF sinon rien, je l'assume, mais ne la généralise pas et encore moins parce qu'on ne pourrait pas faire de bonnes photos en µ4/3. Inutile de jouer aux victimes donc.

 
perso, j'ai eu un µ4/3 pendant des années, et là que je l'ai revendu, j'ai plus que mon ff "victime
Bah, ca change un peu, question PdC, mais c'est pas ca qui fait de plus belles photos

@ illum : je ne joue pas aux victimes
Et je ne suis pas anti-FF non plus. Si j'avais le budget, j'aurais sûrement les deux. Plus un MF si on s'autorise à rêver
 
Disons qu'on lit souvent des critiques généralistes contre le µ4/3 arguant principalement de ses mauvaises qualités en portrait (niveau bokeh) et en basses lumières.
 
Sans vouloir hiérarchiser ou vouloir à tout prix classer l'un au dessus de l'autre (FF vs µ4/3), je trouve dans ce fil de discussion de jolis démentis par rapport à ces critiques.  
 
Je ne sous-estime pas le talent de Vincent, mais on peut voir qu'un bon objectif (coûteux aussi) permet d'obtenir de bons résultats, sans que la taille du capteur ne crée de contre-indication. Je serais curieux de voir un test de bokeh entre deux combos : FF+85 mm face à un µ4/3+85 mm+deux fois plus de recul. Hormis la largeur de champ sur l'arrière plan, je ne suis pas sûr que le flou créerait une différence notable entre les deux.

 
Ce sont 2 critiques basées sur des réalités physico optiques. Et même avec le meilleur des µ4/3 et surtout la meilleure optique, je peux trouver une situation où ils seront en défaut... mais c'est valable pour tous les capteurs et tous les formats existants.
 
Par ailleurs, une PDC faible et peu de bruit ne sont pas des facteurs nécessaires, encore moins suffisants pour faire une bonne photo. A partir de là, chacun reste libre de choisir ce qu'il préfère en fonction de sa pratique.
 
edit: Et constater que l'on peut faire de belles photos avec un µ4/3, désolé mais c'est enfoncer une porte ouverte.
Il parait que ça marche même avec le premier APN ou photophone venu.

Content de voir que mes clichés viennent provoquer certains débats toujours fort intéressants (du moment que les gens prennent le temps de se comprendre   )
 
Pierre,
aucuns soucis ! Je suis le premier à dire qu'il faille quasi obligatoirement les meilleurs cailloux disponible en micro 4/3 pour tenter de parvenir à ce type de résultats. J’insiste sur "quasi", car il y a des personnes qui se débrouillent très bien avec les versions "pas pro" et moins coûteuses ici en l’occurrence, des 42.5 et 25 mm.
 
ilium,
elles ont beaux être basées sur des "réalités physico optiques", ça n'en reste pas moins des critiques et parfois au sein de celles-ci de fausses idées reçues. C'est pas jouer les victimes aussi de mon côté, c'est juste un constat. Je ne compte même plus le nombre de photographes professionnels à qui j'ai eu l'occasion de pouvoir présenter mes clichés venir me dire ; "c'est quand même intéressant ce que tu arrive à sortir de ce capteur".

@ illum : je triple mon sourire "aux éclats" en te lisant.  Et c'est sans malice.  En effet,  j'enfonce une porte ouverte.  Mais certains souhaiteraient la claquer au nez de celles et ceux qui ne sont pas équipés comme eux.  
 
Et Vincent nous donne bien l'exemple de la condescendance ou du mépris dont certains font preuve vis-à-vis de "petits" matériels. C'est un snobisme que l'on retrouve avec une pastille rouge,  un grand capteur ou je ne sais quel attribut de caste.  
 
C'est bien parfois de rappeler des évidences.  Que le premier outil du photographe,  c'est son œil. Et que certains ont fait de superbes expo,  qui avec un Lubitel,  qui avec un Instamatic,  qui avec un iPhone 1...
 
Le sujet de ce fil est bien sûr les objectifs m4/3. Mais c'est aussi les photos que l'on peut prendre avec.  
 
Alors un soupçon de HS,  un peu de taquinerie et beaucoup de bonne humeur ne feront de mal à personne.  
Et merci à Vincent pour nous montrer les belles choses qu'il arrive à tirer avec son coûteux matériel. Je vais essayer de faire 50 fois moins bien avec mes objectifs en m4/3 à 25 € !  Et si j'en tire une bonne photo, ce sera en grande partie grâce à lui !

 
Pour dénoncer un certain mépris, tu fais preuve d'un autre tout aussi vain.    
Mais j'en resterai là sur le HS.

Re,
 
Je me suis certainement mal exprimé ou mal fait comprendre. Je peux en effet être accusé de mépriser ceux qui pratiquent le snobisme. Mais je n'ai aucun a-priori contre tel ou tel matériel et celles et ceux qui l'utilisent avec plaisir et créativité. Je comprends que l'on s'amuse au volant d'une Rolls. Je réprouve qu'un possesseur de Rolls conchie celui qui a une Dacia.
 
Il y a méprise sur le mépris
Je => [ ]

 
Bonjour,
vraiment jolies les dernières photos postées ici !    
Ça montre le potentiel de ce capteur
 
Je suis récemment passé sur un hybride u4/3 (GX9), ayant auparavant un compact 1", j'en suis très satisfait.
 
Je possède l'objectif 14-140 que j'ai eu avec l'appareil, j'ai acheté le 20mm F1.7 que je trouve très bon.
Je pensais compléter avec le 42,5mm F1.7, qui est plus raisonnable que le F1.2 par rapport à mon budget Plutôt pour m'essayer aux portraits.
 
Ce choix vous paraît cohérent ?

Haha marrant, j'ai un parcours tres similaire
Compact 1" -> M4/3 (G80) avec l'objectif de kit, puis j'ai tres rapidement achete le 20mm F1.7 et enfin je viens de choper le 42.5mm F1.7 il y a quelques semaines
 
Alors clairement il est moins versatile que le 20mm donc il sera probablement moins souvent sur mon boitier; par contre, la qualite est vraiment super.  
Je suis en train de trier et traiter les photos que j'ai faites avec et je suis vraiment ravi, le rendu depasse mes esperances.  
Franchement si tu veux t'essayer aux portraits, ca me semble un tres bon choix; je l'ai aussi un peu utilise en photo de rue et ca donne aussi une perspective interessante je trouve.

Ah oui tu as un parcours très similaire c'est marrant !
 
Merci pour ce retour , ça me conforte sur mon choix, je pense que je serai satisfait du rendu, étant déjà très satisfait de mon 20mm F1.7.

Bonjour, MERCI ! Et bienvenue à toi azerty    
 
+1 excellent choix aussi pour ma part. Pour commencer mais aussi et surtout en fonction du budget lorsque celui-ci est serré, le 42.5 f1.7 est un bon choix, capable de bien plus que de vrais petits miracles :
exemple > https://www.flickr.com/photos/14540 [...] 68913@N24/
 
Et pour un aperçu général > https://www.flickr.com/groups/2868913@N24/pool/
 
Si Mr J.Pregnon est dans la place, il peut aussi en témoigner car je crois qu'il est équipé du 42.5 mm f1.7   . Bon sinon n'oubliez pas les enfants, même en hiver...
 
ça flotte en bas :
 
It by Vincent N.Van, sur Flickr

Merci pour ton retour
 
Je suis justement tombé sur ce photographe sur flickr en faisant quelques recherches cet après-midi
 
Je vais me le commander très prochainement !
 
Jolie photo !

Merci !
J.Pregnon est actif sur le groupe Panasonic G9 France sur facebook (dont je suis le fondateur). Il post régulièrement ses clichés et si tu lui demande un feedback sur tel ou tel objos, il sera ravi de te répondre.  
 
Détenteur du G9 au sein du forum hardware.fr, pas la peine de vous dire que vous êtes naturellement les bienvenus (et pour les autres aussi d'ailleurs).  
 
 
PS : le groupe PANASONIC GX9 FRANCE existe lui aussi sur facebook  

 
  Mercius,
pour la teinte j'ai utilisé le plugin Nik collection (photoshop), j'ai ensuite atténué certaines choses que je trouvais un peu trop "dures" sur l'image comme le grain que j'ai considérablement diminué.
 
Pour le flou ? A vrai dire je ne compose pas de "flou" dans ma tête. Je ne pense pas forcément au bokeh ou à la composition de celui-ci. Je pense avant tout et toujours à développer une idée globale. Le reste (ma composition, la lumière etc.) je l'analyse et si besoin je bûche par la suite jusqu'à ce que j'obtienne le rendu qui me convient. Autant parfois je peux viser juste si je puis dire sur des projets très précis comme celui-ci :
 
Thomas G. by Vincent N.Van, sur Flickr
 
Ou j'ai effectivement un plan très structuré en tête (et ça va jusqu'à l'utilisation de mes objos avant même d'être sur place) autant je peux parfois être dans l'impro totale et avec la nonne, ben c'est bien de l'impro à 1000% ! En pleine soirée, après avoir bien dégusté le buffet (et quelques verres   ) j'ai l'idée de vouloir tenter de refaire à ma sauce l'affiche de "LA NONNE". Du coup en express on a subtilisé une bougie, on a filé dans ma remise, extinction des feux, je place mes sujets, mon élément et je m'y colle. Ça m'a pris moins de 5min !
 
Bref, désolé c'est peut-être un peu long mais pour la faire (beaucoup) plus courte, j'avais rien en tête du tout. Juste une idée.

Merci pour l'info, je vais aller voir le groupe Facebook

Eh ben chapichapo !
 
 

 
 
Et je repost ici cette petite review de DXOmark des meilleurs objectifs sélectionnés pour le OM-D E-M1 Mark II au cas ou ça pourrait intéresser certains d'entre vous :  
https://www.dxomark.com/olympus-om- [...] me-lenses/
 
Nul doute que ces objos soient tout aussi qualitatifs sur d'autres boitier m4/3

Sans prétention (pris à l'arrache en plein concert), avec un pauvre GF1 j'arrivais à ça :
 

 
   Mercius,
la lumière du spot était jaune à ce point là

J'ai un poil réduit la teinte, l'original tirait vers le citron !

à tous
 
Retour d'expérience sur le 12-35 f2.8 mk2 & 35-100 f2.8 mk2 tous deux montés sur le G9 dans des conditions pour le moins très compliquées.  
En effet, cela faisait déjà plus d'une semaine que je me préparais pour aller me rendre sur l'avenue Kléber parmi les gilets jaunes. J'ai donc pris la lourde décision de délaisser mes optiques fixes premium ultra lumineuses Nocticron & Olympus PRO. Je me suis naturellement dit que durant cette session il fallait miser à 300% sur l'efficacité et la réactivité. Pas le temps de changer ses optiques, il faut être à l'aise avec son matos et rapide, tout en essayant de jauger au mieux la situation pour composer son cadre. Ayant au départ bloqué mon ISO max à 400, tout se passait "bien" pour moi tant qu'il n y avait pas "de gros mouvements" :
 
Avenue kléber by Vincent N.Van, sur Flickr
 
Seulement hélas, j'ai très vite déchanté lorsque ça commençait à partir en vrille et que fumis, lacrymo et cie finissaient de nous tomber dessus :
 
Avenue kléber by Vincent N.Van, sur Flickr
 
Toujours en mode P depuis le début, je laisse l'appareil gérer la vitesse d'obtu en jouant uniquement avec l'ouverture pour composer mes images. La vitesse n'étant toujours pas suffisante à 800 ISO (la limite des deux LUMIX G VARIO à 2.8 se fait malheureusement ressentir), je décide  une fois pour toute de "bafouer" mes habitudes en grimpant jusqu'à 1600 ISO et tant pis pour le grain   . A ce moment là je peux donc composer sans problèmes et ce, dans toutes les situations possibles. Tant qu'on se retrouve pas avec une grenade fumigène dans les pieds, tout va bien !
 
Gilets jaunes - Avenue Kleber by Vincent N.Van, sur Flickr
 
Et surprise ! Lors de mon derush et pendant le déroulement de mon post-traitement, j'ai pu effectivement constater la présence d'un grain plus ou moins prononcé mais alors qu'elle texture !    Bref, je vous laisse vous faire votre avis et comme d'habitude, n'hésitez pas si vous avez la moindre question, je reste à dispo !
 
PS : j'ai commencé avec le 12-35 pendant même pas 15min pour ensuite fixer le 35-100 car je voulais vraiment que l'on se sente au cœur de l'action. J'ai ensuite fixé de nouveau le 12-35 une fois l'ascension réussie jusqu'à l'arc de triomphe car il était tout simplement primordial d'avoir à ce moment là une vue très large de l'évènement (je posterais les photos prochainement pour que vous puissiez voir le rendu).

Au top comme d'hab!
En effet les 1600iso ne semblent pas nuire à l'image

 
   merci zanb
 
Et non pas du tout ! Enfin en pleine journée en tout cas et ce malgré les merdes qui peuvent arriver devant l'objectif (fumée, pluie, éclaboussures ...). Ça donne au contraire un véritable cachet aux images en réalité, donc oui ! Je peux dire (d'après mon expérience en tout cas), que ça n'est pas du tout un problème en journée, même sur du micro 4/3

Le mode P pour les manifs c est pas l ideal, tout bouge, toi y compris, la lacrymo modifie la mesure de lumiere. En plus en m4/3 tu peux ouvrir plus ou moins cela ne change pas grand chose, c est pour que les iso sont montés.

 
J'ai pris cette habitude depuis un moment maintenant, c'est peut-être pas forcément l'idéal mais c'est le mode dans lequel je me sens le mieux pour composer mes images, même quand ça speed    
Pour ce qui est de l'ouverture ? Si, ça change quelque chose    J'ai quand même la possibilité sur le moment de choisir si je veux une plus grande ou plus faible profondeur de champ.  
 
L'appareil, lui, me donne le maximum de lumière de prime à bord, moi je décide ensuite si je veux fermer davantage ou non.

Bonjour, petite participation :  
 
Lumière d'automne :  
 

Bon ben voilà : Oly sort un M.Zuiko IS Pro 150-400 f/4.5.
 
Et un pas Pro 100-400 est dans les cartons . . . probablement pour remplacer le 75-300 qui commence à être bradé.

3k pour du m43, ils ont pété un cable là !

Si tu compare ce qui est comparable en termes de focales équivalentes :
- Sigma 300-800 f/5.6 > 7k€

 
Et un TC 2x cet été, compatible avec le 50-150 f/2.8  

ça par contre c'est fort, ça donnerait envie de switch mon 100/300 vers un 50-150 et TC 2x !

TC 2x, donc on perd 2 stop, c est ça? 50-150 f/2.8 devient un 100-300 f/5.6 ? ou est ce seulement 1 stop soit 100-300 f/4?

c'est ce que je comprends.
 
mais ça pourra pas être pire que mon 100/300 v1 qui est mouuuuuuuuuuuu de l'AF

2 stops : 2.8 > 3.5 > 4.0  

c'est pas plutot f2.8>f4>f5.6?
du coup, ca devient pas très interessant je trouve

c'est pas plutot un 40-150?
 
le 150-400 f4.5 avec TC intégré ca peut être pas mal