Reprise du message précédent :

 
La macro c'est juste a l'occasion, c'est plutôt pour des portraits en extérieur ou pour du détail en paysage/rue.
 
Pas vraiment besoin de 35-100 surtout si il est moins qualitatif.
Dans se cas autant partir directement sur le 12-100 f4.0 mais il faudrait quand même l'accompagner d'un fixe lumineux et tout revendre ... Pas très envie de me lancer la dedans tant que j'en ai pas marre des fixe.

Honnêtement j'avais hâte, je savais que ce serait mieux, mais je ne pensais absolument pas que la différence était aussi forte.
J'avais peur d'avoir mal choisi mon APN en prenant le G80, et là je me rends compte que l'objectif fait vraiment une énorme différence.
 

 
Premiers essais dans le jardin avec un petit diptyque !

 
t'aurais pas moyen de faire des photos comparatives entre le 12-60 et le 12-40?
Pour voir si ça vaut le coup que je change aussi

Ouais enfin 7€ c'est pas cher    
https://www.amazon.fr/Neewer-Protec [...] +uv+neewer

 
Je peux essayer de te faire ça ce week-end si je trouve le temps, c'est mon anniversaire demain et ça va pas mal fêter (famille, amis, copine...)    
 
Mais oui je vais te faire des comparatifs avec plaisir!

cool merci

Oui donc claquer 600€ dans un objectif et coller dessus un filtre à 7€    
 
Non mais tu trolles là ?

Pas cher certes mais quelle qualité ?
Rajouter un filtre bas de gamme peut facilement dégrader la qualité d'image d'un objectif.
La moindre des choses c'est d'acheter un filtre MRC (et perso si je devais en prendre je prendrais un slim... bon évidemment sur un télé ça se discute).

La question ensuite c'est de savoir la réelle utilité d'un filtre de ce genre... perso j'ai choisi de ne jamais en mettre.

Un polarisant ou un dégradé neutre à la limite.

je pense que ça sert surtout à protéger l'objectif.
Je m'en été acheté des bons pour mes 2 caméscopes, je ne m'en suis jamais servi

Tu veux du qualitatif pour l'utiliser vraiment, ou juste un télé pour faire 2-3 photos de temps en temps ?

Perso je fais hyper rarement des photo au télé, j'ai récupéré un Pana 45-150 de kit à 100€ sur lbc, et ça me suffit largement, mais encore une fois, je m'en suis servi 2 fois (dont une où j'aurais pu faire sans).

Un filtre UV n'a strictement aucun intérêt technique, les capteurs sont déjà protégés.

Le seul intérêt d'un filtre UV c'est de protéger la lentille frontale contre les chocs, mais un pare soleil fera sans doute tout aussi bien, à moins d'être un gros bourrin, et aura une utilité plus concrète.

Le risque d'un filtre UV de mauvaise qualité c'est qu'il te dégrade tes photos : lens flare, voile blanc, diminution de luminosité, etc.

#team paresoleil
Mettre un filtre UV tout pourri devant une optique à xxx€ c'est pas optimal. Les vrais filtres c'est polarisant et ND, l'UV c'est pour les noobs

Dites, je vois parfois des sites marchands ayant comme critère "objectifs orientés vidéos", qu'est ce que ça peut bien vouloir dire? Qu'est ce qu'une utilisation vidéo peut avoir de différent par rapport à une utilisation photo?
Je demande car je m'oriente plutôt sur la vidéo avec mon G80, et j'aimerais savoir si il y a une vraie différence, ou si c'est purement marketing?

Du tout. Lorsque j'étais en reflex j'avais toujours un UV Hoya où un CPL. Depuis mon passage au 4/3 je n'avais pas repris cette habitude... mais vu les prix des objos j'estime qu'une petite protection ferait pas de mal    
 
Après la non qualité des versions low cost j'y crois moyen... vous avez des tests dpreview à ce sujet ? j'ai un peu l'impression que les amateurs se tripotent à ce sujet    

Quel objo par exemple ?

Ben achète ton filtre alors, que veux tu qu'on te dise

Test fait par moi même : un filtre noname vs un Hoya Pro 1D : j'ai d'abord senti la différence sur l'AF puis je l'ai vue sur la photo en crop 100%.
Je suis pas allé au bout en comparant Hoya vs rien.
Je me contente de faire confiance aux 4.000 ingénieurs qui ont travaillé depuis 100 ans sur les lentilles frontales de nos objectifs.
Et je rejoins ceux qui protègent leurs cailloux en mettant un pare-soleil.

pareille, jamais un filtre sur l'objo et si s'en est un c'est un c'est un densité neutre pour longue expo ou photo a po avec une lumière assez dur, mais 10 ans que j'ai eu les 50L/85L, jamais utilisé le pare soleil, jamais eu un coup, griffe ou quoique ce soit, de toute façon si l'objo il tombe il va morflé et une griffe sur l'objo ça se vois rarement sur photo et si le filtre pète il risque de toute façon de casser/griffer a sont tour l'objo, donc il est préférable au pire des cas si l'on veux protéger l'objo d'utilisé le par solei
après peut être dans le desert/mer pour pas devoir nettoyer la lentille frontale pourquoi pas

Le plus immédiat c'est tout ce qui est lié au flare.
Même un très bon filtre engendrera des pertes, mais évidemment plus le filtre est bon, plus les pertes seront mineures.
 
Il a plein d'exemples sur le net. En cherchant rapido :
https://petapixel.com/2012/07/25/th [...] your-lens/
https://photographylife.com/lens-filters
 
Un test plus poussé :
https://www.lensrentals.com/blog/20 [...] he-market/
(on peut voir déja que certains filtres UV font perdre un gros pourcentage de lumière...)
 
Un autre test qui montre pour chaque filtre quelques différences avec / sans :
https://www.lenstip.com/113.4-artic [...] mmary.html
 
 
Une test vidéo plus fun qui pose aussi la question de la protection :
https://www.youtube.com/watch?v=-e9TUIC-Dtk
 
 
Pour moi, le pignolage c'est de penser que le filtre va vraiment protéger l'objectif.
Il n'est pas conçu pour, et ça n'est pas forcément la protection plus efficace.
Perso, la seule fois où j'ai cassé un objo, le filtre ne l'aurait pas sauvé (chuter de presque 2 mètres sur un rocher... l'objectif a bien amorti le choc et a sauvé le boitier).
Un pare soleil aurait probablement été beaucoup plus efficace.
 
L'exception c'est pour protéger la lentille frontale de projections (type emrbuns), parce que ça évite de devoir nettoyer la lentille frontale.
 
Après si ça sécurise tant mieux, en revanche faut pas saloper la qualité optique d'un bel objo sans raison.

+1 jamais mis de filtre UV non plus!

Pas d'objo en particulier, c'est juste dans les critères de recherche, tu as une case à cocher "dédié à la vidéo). Et je ne sais pas sur quel(s) critère(s) ils se basent; par ex chez Digit Photo
https://www.digit-photo.com/Objecti [...] s-aFA0017/
D'ailleurs quand tu coches cette case dans la catégorie panasonic M4/3, il n'y a plus rien dans la liste

Une question de moteur pour le bruit et les transitions de focus ?

J'ai l'impression qu'ils y mettent tous les objos à mise au point manuelle avec une bague graduée.

C'est mieux du manuel pour de la vidéo?

Normalement il y a des objectifs vidéo spécifiques.
Avec le facteur de transmission qui est mis en avant plutôt que l'ouverture ("T/1.8" au lieu de "F/1.8" par exemple).
La bague d'ouverture est continue (sans clic).
 
Et des roues crantées pour permettre de  commander tout ça.
 
Un détail des spécificités ici :
https://wolfcrow.com/blog/what-is-a [...] hoto-lens/
 
Un exemple ici même si je ne suis pas sur que ça réponde à tous les critères :
https://www.missnumerique.com/samya [...] 33040.html

Ok merci pour les éclaircissements

Professionnelle, oui.
Ca ne perd jamais le focus donc ça ne "pompe" pas, tu maîtrises toujours la mise au point, et quand tu fais ça depuis des années, et que tu sais prévoir ce que va faire ton sujet (avancer/reculer), tu sais très bien régler la map en continu.
 
Evidemment quand tu fais une vidéo de ton gosse qui joue, ou ton vlog de voyage, tu t'en fous. Mais sur un film ou un documentaire, avoir une erreur de mise au point quelques secondes le temps que l'appareil se recale, c'est impossible, surtout que tu ne peux pas forcément refaire la prise.

Tiens, plus de détails sur le focus en vidéo : https://wolfcrow.com/blog/comprehen [...] ms-part-1/
 

https://flic.kr/p/238NU45
 
Le 45mm est sympa pour les starburst
 
 
Sinon je valide totalement le 12/100 pour de la rando à l’aprem / journée, ça convient parfaitement après quelques essaies ( et encore mieux depuis que j ai une besace épaule pour dégainer encore plus rapidement )

zuiko 60mm macro + 2cm de bague allonge + dcr-250 + twin flash stf-8.
 
ça faisait longtemps que je n'avais pas macroté. Du coup j'ai carrément oublié que l'objo a une position pour le rapport 1:1 et que je pouvais avoir un grandissement encore plus important!
cliquable...

P4060136 by didin21, sur Flickr

Superbe qualité !!

 
C'est plutôt pour l'utiliser de temps de en temps ( en gros rando 2 fois par mois + famille 2 fois par mois)
Mais j'ai un 14-45 que j'utilise jamais car il est vraiment un cran en dessous du 20 et du 45 et j'ai envie d'un truc aussi quali.
 
Mais bon, je crois que le destin à décider pour moi, j'ai une priorité financière qui vient de me tomber dessus    
 

Perso je préfère y mettre un filtre de qualité également. Pour mon 12-40mm j'ai un B+W filtre neutre MRC F-Pro. Il y a régulièrement des codes promo sur dixigo ou digit photo.  

60mm f2.8 macro+ 2cm bague allonge + dcr250 + twin flash stf8
cliquable pour voir en plus grand.

Conopidae by didin21, sur Flickr

Sigma 105 macro + adaptateur chinois 4/3-M4/3 de m_rd_
 

Tulipa sylvestris by didin21, sur Flickr

Tulipa sylvestris by didin21, sur Flickr

dites, il y en a qui ont le sigma 30 f1.4 art?
J'hésite à remplacer mon olympus 45 f1.8 par ce sigma
je sais pas ce que ca donne en af et en qualité gobale

Les avis sont en général très positifs.
Moi je l'avais testé brièvement au salon de la photo, c'était vraiment pas mal, en revanche niveau AC à pleine ouverture (purple & green fringing), c'est encore pire que mon 25 f/1.4.
 
Pour moi c'est plus une alternative au 25 f/1.4 qu'au 45 f/1.8 mais ça chacun voit ça à sa façon.

Bon, je me suis commandé l'Olympus 75 - 300 pour commencer l'animalier et avoir de quoi compléter mon 12 - 40. J'avais pas moyen de prendre plus cher là  

Je vais rassurer l'assemblée, j'ai pris du hoya neutre de qualitay pour mes 3 objos  
Je suis souvent proche de la mer et cela me rassure psychologiquement  

Inauguration du 25 mm PRO d'Olympus sur un mariage. Mais c'est qu'il pique fort le con    
 
Ijaz & Maryam by Vincent N.Van
 
 
Sinon. Hormis une petite frayeur (le G9 n'a plus reconnu à un moment donné l'objectif, il a fallu que j'éteigne le boitier puis que je le rallume), c'est du tout bon.