Reprise du message précédent :
Le beau matos, ça fait de belles photos !  
 
Sinon, j'ai reçu mon 30mm Macro Olympus.
 
http://nsa39.casimages.com/img/201 [...] 373619.jpg
 
Comparé à mon 30mm Macro Lumix :
 
http://nsa39.casimages.com/img/201 [...] 754231.jpg
 
Les 2 rendus sont sympas. J'arrive pas à avoir de préférence pour l'instant.  
 

/mode chiant
 
c'est de la proxy
 

Bon j'arrive pas à me décider entre Oly 40-150 + TC 1.4 ou PL 50-200.
 
Le PL me tente bien sur le papier mais le tarif est juste immonde.
 
Il existe des comparatifs entre les 2 ?
 

Le pl t as un lien ?
 
Le 40/150 c est le 2.8
 
 
Je suis partisan des olympus pro perso

 
Mais qu'est ce que tu racontes...  

Le 50-200 f/2.8-4 j'ai encore vu aucun test sérieux.

ahhh oui un des derniers pana !

Le range me conviendrait mais le prix du bouzin  

Ouais les prix annoncés font un peu mal pour du 4/3 à ouverture glissante (mais bon le range est là).
Et les reviews sérieuses, dures d'en avoir avant que le produit soit dispo. J'ai lu celle là : https://www.ephotozine.com/article/ [...] view-32055

Olympus 40/150 en gris

Avec un boitier panasonic, sur ce type de focale, la perte de la double stab' et de l'autofocus DFD peut chagriner un peu quand même.

Je le trouve + joli en noir  

Le 40-150 n'est pas stabilisé, donc il restera quand même la stabilisation du capteur. Elle semble  un peu meilleure sur les boîtiers Oly, mais Panasonic semble rattraper petit à petit son retard sur ce point.
L'avantage du 40-150, c'est qu'on sait ce qu'il vaut. Le Pana, c'est moins évident. Après, ça peut être chiant de se balader sans cesse avec le doubleur. Dur dur...

Je doute franchement que la qualité du Pana soit inférieure à celui de l'oly + doubleur.

Faudrait le louer une semaine pour le tester  

 
A 100 j en vois pas les effets en tout cas
 
Et partout il est dit que l apport du dfd est minime
 
Le g9 peut largement se passer de la double stab

Ah bah si ça passe avec un g9 alors, vous m'en mettrez deux  

La taille du G9 j'y arrive pas; prendre du µ4/3 pour se taper ce monstre, je comprends pas.

Tu gardes quand même des optiques relativement compactes et hors cas particuliers, abordables. Quand on voit ce que sort nvan avec son G9...

tant que tu n'utiliseras pas le 1.25 x du Oly, tu ne verras pas de différence !    

 
La taille des optiques !
 
 
Et cette ergonomie par rapport au gx80

Yen a t il ici qui font de l'animalier avec téléobjectif ?
Je cherche un petit retour d'expérience.

Merci.

je shoot de temps en temps avec mon 100/300 mais c est rare

je m'amuse plus avec le 12/100

j'i pas trop de spot animalier

Je suis ce gars sur Flickr, équipé avec un em1 mkII + 300 f4
https://www.flickr.com/photos/14869355@N07/

super photos!

Ça va faire presque un an que je me tâte à passer au 4/3.....essentiellement pour gagner en poids. Mais j'hésite toujours autant

http://www.test-olympus.com/

 
On a clairement pas la même définition du mot "monstre" tous les deux    
Plus sérieusement, tu t'es déjà trimbalé un reflex type 5D mark+grip sous le coude pendant genre trois/quatre ans sur des prestas qui durent en général toute la journée type tournages fictions, mariages, événementiels etc. ?
 
A la fin on peut dire que ça, c'est un putain de monstre. Le G9 à côté c'est un petit chat

J'ai eu un D2x.
 
J'assume mes mots. Au standard µ4/3 le G9 est une monstruosité. Une belle et gentille monstruosité.
Pour moi le GROS intérêt du µ4/3 c'est le gain en taille et poids.
 
T'as le droit de pas être d'accord  

Je suis assez d'accord. Jamais j'achèterai un MFT aussi gros.
 
Sony arrive à rentrer du FF dans un format plus petit.
 

Le g9 un monstre
 
J’ai l’occasion d utiliser un 5d mark 4 avec 24/70 de temps en temps, la on peut parler de monstre  
 
 

 
Les objectifs sony, même en gris, laisse tomber ....

 
C'est plus une question de point de vue à l'arrivée.  
 
POUR du micro 4/3 vous trouvez que c'est gros. Mais intrinsèquement donc, ça reste toujours moins gros que ton D2X ou n'importe quel autre FF équipé. Et là donc, on ne peut qu'être d'accord ^^.  

Voilà tout est question de référentiel ^^
 
Quand j'ai quitté Nikon, j'ai hésité entre l'écosystème MFT et l'écosystème Fuji.
 
Après prise en main en boutique, j'ai détesté le ressenti plastoque des Fuji et j'ai été immédiatement conquis par le gain poids/volume chez Oly.
 
Et donc j'ai choisi le µ4/3 en mettant dans la balance les inconvénients (pdc et montée en iso) et les avantages (poids, stab de malade).
 
Alors, de mon point de vue, ayant fait ce choix sur ces critères, prendre un G9 c'est "revenir en arrière".
 
Et prendre un D2x/D3/D4/D5, j'en parle même pas  

Tu as quel Olympus ? Entre un EM5 et un EM1, la différence est tout de même marquée  
Mais la poignée de l'EM1 a l'air vraiment top.

t'es sérieux quand tu dis que la pdc est un inconvénients ?
 
Non mais sérieux j'ai fais des mariage et ho grand jamais je n'étais a po voir même bien fermer avec mes 50L et 85L, chose que je ne fait pas en m4/3 car c'est tout juste ce qu'il faut a po !
 
Je vois vraiment pas qui ça intéresse d'avoir juste la moitier d'un oeil net et tout le reste dans le flou.
 
dire que le G9 est grand est totalement faux il a juste une poigné profonde pour une meilleur prises en main, j'avais le gx8 avant et le g9 parait plus gros car il est dessiner comme un reflex.
 
Quand je prend mon Canon, Nikon la tu sent que ta une poigné immense et c'est a ce moment là que tu te rend compte que le G9 est petit et surtout d'une ergonomie sans faille aller a 99%!
 
C'est sur si tu le compare au GX80, il est grand, mais ton GX80 est anti ergonomique a souhait
 
Quand je prend mon G9 avec le 35-100 ça fait vite la différence avec mon 5DMKIII et le 70-200 (même le basique) et ça sera pareille pour sony et je suis même sur qu'un 5D ou 6DMKII+70-200 sera identique a un A7RIII+70-200
 

 
le 6DMKII a juste pas de chance d'avoir le mirroir/tirage plus long, que Canon auras mis en pls Sony une fois que Canon sortiras le sien, mais n'empeche qu'ils ne pourrons jamais (a moins qu'il trouve une technique) arriver a la taille du 35-100 parce que justement c'est un 35-100 et on a la chance de multiplier par deux grace au capteur.
 
Pour moi le plus important reste le poids boitier/optique et accessoirement la longueur de l'optique, mais que le boitier fasse la même taille que celui du Sony c'est pas du tout grave de toute façon il n'entrera pas dans une poche même le gx80 ou plus petit.
 
Mais de toute façon le G9 n'est pas destiné à ceux qui font la course a la miniaturisation, mais pour ceux qui utilise le plus souvent les grande optique (sport/animalier).
 
En passant tout le monde se plein avec les Sony de bloqué leur droit entre le grip et l'optique tellement c'est petit.
 
J'ai eu a l'époque le GX1 je le trouvais trop petit pour moi, le GX8 c'étais nickel, mais une poigné pas terrible, la le G9 est idéale!

photo pourris faite avec un vieux smartphone pourris (le comble)

Je répète : tout est question de référentiel et de goûts/choix personnels.
 
Je prétends pas détenir la vérité vraie, j'expose juste mon avis.
 
JE trouve le G9 trop gros; j'ai l'E-M5 II et en taille c'est pile poil ce qui me convient.

Z'êtes pas sur le bon topic

Ouais !