Reprise du message précédent :
Surtout qu'autant les appareils Panasonic sont uniquement en Japonais, autant pour les objectifs ça change strictement rien !
 
Oly propose même le Français par contre sur ses boitiers.

Décidé sur le boitier (un OMD EM10), il me reste à me décider sur les objectifs.  
 
Quelques avis sont donc les bienvenus...
 
Pour info, le but est de remplacer mon matos pentax reflex et donc de retrouver peu ou prou mon équipement. J'avais donc un 17-50 f/2,8, un 30 f/1,4 et un 50-150 f/2,8.
 
Il me faut donc un GA ou UGA, un eq. "40-50"mm pour tous les jours, et un petit télé
 
* Pour le GA, je pense partir sur un 14mm d'occas ou un petit zoom de kit. Je suis aussi sur une occasion d'un 9-18mm qui serait simplement idéal !
 
* Pour le standard, je pense partir sur la pana 20mm à cause du budget... Les commentaires sur sa lenteur me freine un poil toutefois sachant que cela sera vraisemblablement l'objectif à tout faire, et notamment la photo de mes enfants dans la vie de tous les jours. Ceci dit, mon ancien reflex n'était pas un foudre de guerre non plus et mon compact actuel (un excellent canon S95) me satisfait pleinement. Du coup, vais-je être frustré par ce pana niveau AF ???
 
* Reste le petit télé. Mon choix se porterait plus sur le sigma 60 f/2,8 étant donné que l'olympus 75mm est hors budget. J'hésite tout de même avec l'olympus 45mm. Mon interrogation se porte principalement sur le bokeh... A distance de prise de vue identique (et donc cadrage différent off course), le flou sera-t-il plus prononcé sur le 60mm à f/2,8 ou sur le 45mm à f/1,8 ????

Le 14 est très correct (qualité honnête, pas cher et très petit)
 
A cadrage équivalent tu auras un flou plus prononcé avec le 45 f/1.8.
Mais ça ne dit pas lequel des deux aura le bokeh le plus beau.
 
Tu as aussi le 25 mm Olympus qui est sympa (à la place du 20) mais qui est encore un peu cher (il faudrait qu'il baisse un peu).

Bon, pour le GA, ce sera le 14mm si la vente se conclue bien.
 
Du coup, je libère un peu de budget et prend un 25mm. Mais lequel ??? Le pana à f/1,4 ou au même prix l'olympus à f/1,8 ? Autrement dit, qu'a l'olympus qui justifie le même tarif alors qu'il est moins lumineux (2/3 de diaph de moins si je ne me trompe pas) ?
 
Et du coup, le 45mm me semble trop proche du 25mm : ce sera donc le sigma 60mm.
 

Pour le 25 moi j'ai pris le pana et je regrette un peu.
Non pas qu'il soit mauvais mais il est un peu plus gros, assez bruyant (à la mise au point), et de temps en temps il devient un peu fou sur un boitier olympus (phnénomène connu sous le nom de rattlesnaking noise).
 
L'olympus est sensé être un peu plus homogène au niveau du piqué.
 
Moi j'ai pris le pana pour les possibilités un peu supérieures en pdc, et le bokeh qui est censé être un peu plus smooth à ouverture identique.
 
 
Le sigma 60 vu le prix tu ne risques pas grand chose
Le 45 est très sympa mais comme petit télé il est un peu court.

Après recherche hier soir, je pense partir sur le oly pour sa compacité, et ce d'autant plus que je l'ai trouvé à 399 au lieu des 449 du pana. Merci pour ton retour, ça me conforte dans mon choix...

Le 20mm F1.7 est quand même une sacré référence. Perso si je ne devais garder qu'un objectif ce serait celui là.
 
Après c'est le compagnon idéal pour les M43 plus compacts, avec un OMD je comprends qu'on se laisse tenter par un chouilla plus gros comme le 25mm Oly...

D'ailleurs j'en cherche un, à vil prix.

Sur les dimensions la différence de taille ne choque pas, en pratique il y a quand même une belle différence de volume.
Moi j'avais un avoir fnac à dépenser (retour du 14-150 Oly) + il y avait 15€ de bons d'achat pour 100 achetés donc j'ai craqué pour le Pana (qui est très bien aussi).
 
On verra à terme en fonction aussi de l'utilisation que j'ai de cette focale (à laquelle je ne suis pas habitué mais qui me semble intéressante)
 
 

Oui c'est une référence mais tout dépend ce qu'on recherche.
Perso je préfère un chouilla moins de piqué mais un AF plus rapide qui me fera rater moins de photo.
+ je ne suis pas sur d'accrocher à la focale du 20 mm.
 
Pour la compacité je préfère le 14, moins épais, moins large. Parfait sur mon GM1 (alors que le 20 est trop large)
 
Autour de ces focales (14-15-17-19-20-25) il n'y a de toutes façons que l'embarras du choix entre les bons objectifs et les très bons

J'ai eu les deux, je prefère largement le 20 que le 14, trop GA pour moi

Il y a aussi le 17 1.8 (c'est ce qui se rapprocherait le plus de la focale de mon feu X100, que j'adorai) par contre le tarif est plus élevé...

oui un équivalent 40 s'utilise beaucoup plus facilement au quotidien un 28 c'est deja plus compliqué pour cadrer et restituer ce que tu veux faire passer et tu peux aussi beaucoup moins jouer avec la profondeur de champs par contre si tu peux prendre les 2 il sont très complémentaire
un 14-20-45  et tu es tranquille pour un bout de temps avec un budget raisonnable  
 
j'avais bien aimé cette review
http://craigmod.com/journal/14mm/

D'ailleurs, si vous avez des bon plan pour le 17mm f1.8, je prend

Oui après tout dépend des habitudes. Moi le 14 j'aime bien, j'aimerais d'ailleurs mieux un 12 mm mais il était trop cher.
Donc là j'ai 14 - 25 - 45 ce que je préfère à 14 - 20 - 45 a priori.
(mais n'ayant jamais eu le 20 je ne peux pas en être sur totalement)
 
Idéalement j'aurais 12 - 17 - 25 - 45, mais ça oblige à changer souvent.
Déja rien qu'avec 14 + 45 je trouve qu'on couvre pas mal de choses.
 

 
Pareil. D'ailleurs je ne garde mon 14 que parce qu'il ne pèse rien du tout et qu'il tiens dans une poche...

C'est marrant, vous n'utilisez jamais de grand angle ?
Moi j'apprécie grandement mon 12-32 en tant qu'objectif de base.
(et notamment le fait qu'il aille jusqu'à 12).
 
Quand je décide de ne prendre que des focales fixes je prends naturellement le 14 et je m'en sers pas mal.

Je suis pas trop grand angle, j'avais un fuji x100 auparavant et je trouvai la focale vraiment parfaite (23mm apsc), il me manquait juste une focale un peu plus longue pour des portaits de temps en temps et c'est tout.
 
J'ai également le 12-32 et je le garde comme objectif à tout faire et pour le grand angle au cas où pour les paysages. Il est également plus aisément manipulable si je prête l'appareil à ma copine

 
Le 20mm 1.7 est intéressant car lorsque je le prête, lors des soirées ou événements en intérieur, cela évite les photos avec beaucoup de personnes dessus et sans finalement d'autre intérêt que la photo de famille. Avec une focale de 20mm (équivalent 40 FF), ça veut dire cadrer deux voir trois bustes max lorsqu'on est près et donc mettre l'accent sur l'expression des visages.  
 
Deux petits reproches par contre, l'auto focus n'est pas de plus fougueux et ouvrir en 1.7 pour éviter de monter en iso, c'est bien mais c'est parfois trop et nécessite d'avoir tous les sujets sur le même plan. Vous savez si je peux limiter l'ouverture de mon G5 en mode auto ?

Je pense pas que tu puisses limiter l'ouverture. Moi je conseillerais d'eviter l'auto

Bien entendu, mais va dire ça quand je prête mon appareil photo, pour apparaître sur une ou deux photo tout de même...

Ouais je vois ce que tu veux dire

A mes yeux, le 14, c'est vraiment pour du paysage et/ou de la photo souvenir en ville. C'est certain que si j'avais pu trouver un 9-18mm pas cher, y avait pas photo...
 
Pour le 20 ou 25, il est clair que les retours très mitigé sur l'af du 20mm m'ont quelque peu refroidi...
 
Pour le 45, je me tâte toujours... J'ai vraiment peur d'être trop court... Faut dire que j'avais un 50-150 f/2,8 sur mon reflex et j'adorais prendre des portraits avec... C'était juste pas discret  
Et lors de festivals, c'était l'objectif idéal.  
Là, seul le 75mm fait vraiment téléobjectif mais vu le prix, c'est juste impensable...
 
 

Il y a le 35-100 f/2.8 Panasonic, il est presque abordable

Sinon est-ce que certains ont essayé les objectifs CCTV dispo sur ebay à pas cher du tout ?
Il y a des 25 f/1.4 et des 35 f/1.7 à 18€ port compris environ.
 
Je ne me fais pas d'illusion sur la qualité brute mais j'ai l'impression ça peut donner des trucs intéressants de temps en temps.

 
J'avais vu quelques photos sur Chassimage, les JPEG issus du boitier étaient très mous à PO. En traitant les RAW sous LR, c'était plus que correct.  
Il me semble que le 35 à PO donne un bokeh légèrement tournant.

 
Tout est dans le presque  

Je l'ai acheté au Japon
Avec le paresoleil et la detaxe : 340€ et garantie internationale : GG

 
En fait je ne me suis jamais trop penché sur le 25mm car j'adore vraiment mon 20mm pancake.
Mais je me demande si la différence de l'AF est si importante que ça et si c'est pas le fait qu'il doit y avoir facile 50 fois plus de possesseurs de 20mm que de 25mm, et donc forcement plus de personnes qui parlent de ce qu'ils reprochent à cet objectif.
 
A tester peut être avant d'acheter pour confirmer ton choix ?

yop! je suis à deux doigt de me decider pour un 9 18mm Oly d' occaze pour mettre sur mon gf5.
 
Je fais pas mal de rando donc pour un usage paysage montagne cascades coucher de soleil ect...
 
Juste besoin de confirmations: le fait de perdre la stab c' est dérangeant en quoi? obligé de mettre une vitesse d' obturation plus rapide pour eviter le flou de bougé à main levée??  Montée en iso en basse lumiere?
 
Je demande ça aussi car pour un usage plus "sous-bois" genre fleur, petit oiseau dans l' arbre j' avais reperé le 40 150 oly qu on trouve vraiment pas cher, mais sans stab egalement la c ' est peut etre plus problematique??

@Jesus Army
J'ai eu les 20mm et 25mm (Pana) en même temps avant de revendre le 20mm.
La différence est plus que notable nivau AF : Au moins 2 fois plus rapide pour le 25mm.
 
Reste l'encombrement qui n'est pas le même.
La solution aujourd'hui, le 25mm Zuiko !

Pour le grand angle, un stab ça peut aider en cas de très faible luminosité mais en moyenne ça passe très bien.

C'est un peu plus problématique pour le télé. Le 45-150 pana n'est pas beaucoup plus cher et est très correct.
Mais bon des photos sans stab c'est faisable même avec un télé
Le stab c'est juste un confort en plus (notamment pour la visée en télé)

LE 45-150 panasonic je l'ai eu à 140€ livré depuis le japon en neuf sur la bay. Et à ce prix c'est un bon objectif.

Oui son principal défaut pour utilisation sur un boitier Pana c'est qu'il n'a pas de stab.

Ok je fonce pour le oly j' ai pu le baisser à 300 je l' ai demain normalement. De ce que j' ai compris des tests faut pas trop fermer sur cet objo (max f8?) donc j' imagine qu il faut de toute façon une vitesse assez rapide en plein jour:
 
http://www.photozone.de/olympus--f [...] 56?start=1
 
Please note that four-thirds cameras have a different diffraction characteristic than APS-C or full format cameras. The real-world sweet spot, the point of highest resolution, is generally around f/4, maybe a little less. Therefore it's hardly possible to improve the performance by stopping down when using (such) slow speed lenses. Remember that f/8 on a four-thirds camera is comparable to f/16 on a full format camera so f/5.6 is actually already well sufficient to achieve a maximum amount of depth-of-field at conventional focus distances.
 
Le powerzoom 14 42 du kit peut partir à combien sinon?
 
Ok pour le 45 150 pana effectivement c' est un bon prix ça laisse une autre option abordable.

 
Pas de problèmes de douane ou autre ? J'ai vu des 20 et des 45 à bon prix sur la bay, expédié depuis le Japon.

Non pas de soucis. Pourtant c'était un gros colis. Mais le vendeur, aristojp de mémoire, l'as déclaré avec une faible valeur.
Et j'avoue que je n'avais rien demandé  

 ??  Si si,  Stabilisateur: Oui, Mega Ois.  

Ou bien tu parlais de l'oly peut être  

Ah oui vu le prix je pensais que tu parlais de l'oly.

Bun non, au moins les japs vendent au juste prix. En europe c'était minimum 220€ à l'époque de mon achat.
 
Et je parle même pas des "petits voleurs" magasins locaux qui te font une fleur en te le vendant 300€

Si ça se trouve panasonic leur refile plus cher que le prix final au japon...

Pour info, je viens de recevoir la newsletter Boulanger en préparation des soldes, et les objectifs Sigma 19mm et Olympus 17mm 2.8 seront soldés.