Reprise du message précédent :
Oui, je sais que dans tous les formats, la diffraction existe, mais elle arriverait plus tôt avec le µ4/3.
 
Je vais continuer a chercher et surtout, voir si cela peut m'être gênant  

Oui elle arrive plus tôt, quoi que la densité de pixel n'est guère plus élevé qu'un 24MP APS-C mais elle n'est pas gênante à F8, en macro je ferme souvent à F11 sans que le piqué ne soit dégradé plus que ça
 
En fait ça dépend plus de l'objectif qu'autre chose à mon avis et rien ne t'obliges à fermer beaucoup, en tout cas pas pour la PDC

sur d700 je dépassais rarement f8, F10 donc tout naturellement en dehors d'objo à ouverture glissante en paysage vu la pdc plus importante je ferme rarement au dela de F4/5,6
sur 4/3 en tout cas en dehors de la macro je n'ai jamais eu besoin d'aller jusqu'a f8 sur ce format jusqu'a maintenant.
après c'est selon chacun

c'est vrai que c'est rare que je ferme autant pour ne pas dire jamais. De plus, j'ai un ND1000, c'est toujours entre f/4 et f/11.

Excellents ces retours, merci.
 
J'en déduis que c'est un inconvénient mineur.    
 
Les zooms 12-40 2.8 et le 40-150 2.8 semblent prometteurs    
Par contre, on arrive à des tarifs d'objo pro pour reflex classiques  

 
le prix n'est pas proportionnel à la taille du boitier  

A propos de diffraction :
 
C'est quelque chose que je n'arrive pas bien à jauger. Autant une monté en iso trop forte ou une MAP mal placée sautent tout de suite aux yeux, je n'ai à priori jamais observé de problème de diffraction.    
C'est un défaut visible en regardant les photos à 100% ou cela peut être visible sur une photo que l'on regarde en plein écran ???
 
Cela se traduit par une perte de netteté, c'est bien çà ?

bozolechat tu trouveras ici de quoi calculer le phénomène, afin de te rassurer : http://www.la-photo-en-faits.com/2 [...] photo.html (dommage il n'y a pas d'option m43 mais ça donne une bonne idée)
Et là tu trouveras un exemple "concret" : http://fr.wikipedia.org/wiki/Diaph [...] iffraction

oui, il y a cet espèce de flou qui survient si on ferme trop. Tout dépend de la diffraction, elle peut être visible en croppant très fort, soit elle peut être simplement visible à 100% selon la taille du capteur puis de son nombre de mégapixels et l'ouverture de l'objectif.

Début dans le topic boitier des optiques que tu mets dessus    

B'jour ici,
 
Y'a des liens morts dans la FP
 
Sinon une page sympa avec les optiques Olympus/zuiko :
 
 

 
super ça donne envie j'ai été voir le prix du 7-14 par curiosité ouch 2000 euros   finalement le lumix n'est pas si mauvais marché  

yep sympa les animations et les objos qui changent  

Ouaip, le prix de la qualité reste élevé  

Yop, des bons plans pour un 14-42 pas trop cher ? Merci

c'est curieux, sur le site Olympus, les objectifs reflex (4/3) gamme PRO sont indiqués compatibles avec l'EM1, mais l'EM5 (et les autres  µ4/3)  n'est pas listé.
 
Quelqu'un d'ici en utilise ou il y a vraiment une incompatibilité ?

En fait tout les m4/3 sont compatibles avec les objectifs 4/3 à partir du moment que tu utilises un adaptateur (MMF-3 par exemple), c'est valable aussi pour l'E-M1, la différence avec ce dernier c'est qu'il a un AF phase intégré au capteur qui permet d'avoir des performances (quasi) équivalentes à un reflex 4/3, sur les autres m4/3 l'AF sera extrêmement lent donc peu utilisable

j'avais essayé le 50 200 f2,8-35  sw avec le em5 beaucoup de va et vient avant d'accrocher la map et parfois même une fois faite parfois mauvaise

 
 
Je viens d'entrer dans la grande famille des m4/3 alors je plante mon drapeau sur ce topic!

Peut-être avec un em-1, ton 50-200 f2,8-35 va retrouver une seconde jeunesse. il faudrait trouver un essai sur le net avec la même configuration.

bonjour - quelqu'un a essayé le nouveau Pana 14-140 ? Satisfait ?

Hello,
 
Je vais bientôt vous rejoindre avec l'achat d'un OMD E-M5
 
Pensez-vous que le 12-50 du kit fait le job dans la catégorie polyvalent ou il vaut mieux prendre le boitier nu et prendre un objo à côté (le 14-150 par exemple) ?
 
Merci pour votre aide

Le 12-50 fait tout. il est plus grand angle, macro, va jusqu'à 50mm. Il est même weathersealed, je crois. Mais sa reste tout de même un objectif de kit. n'ayant jamais eu les deux, je ne connais pas trop leur qualité optique.

Je crois que tu confonds avec le 12-40, plus lumineux, meilleur... et bien plus cher.

je pensais qu'il était, désolé  
 
 
 
 
Le 12-40 arrivera massivement en décembre, pas disponible partout encore et oui, il est trop cher sauf en kit avec l'em-1. Il est f/2.8 constant.

Personne n'a le Panasonic 45-150 ici ?
Je l'ai trouvé d'occasion après une longue recherche, pour l'utiliser avec un OMD-em5.
Je vous ferai un petit retour, mais seulement si ça vous intéresse  

En fait le 12-50 est tropicalisé (depuis le site officiel d'olympus) :
"Enfin, ce nouvel objectif bénéficie de la même conception tropicalisée, résistante à la poussière et aux éclaboussures, que les objectifs professionnels reflex Zuiko Digital"
 
Bon je pense que je vais partir sur l'objectif du kit (le 12-50 donc)

C'est bien ce qu'il me semblait, il est tropicalisé.
 
Un topic du forum mu43 pour se donner une idée avec pleins de photos prises avec l'objectif:
 
http://www.mu-43.com/showthread.php?t=24326

Ah oui effectivement, au temps pour moi.
Le 12-50 est donc tropicalisé, et pas le 75... pourtant estampillé premium... Va comprendre...

C'est toujours intéressant d'avoir un retour, il est petit celui-la je crois en plus
 

Disons que le 12-50 étant l'objectif de kit de l'E-M5 (et en partie de l'E-M1) c'était assez logique qu'il soit protégé tout-temps puisque le boitier l'est, ça veut pas dire qu'il est haut de gamme pour autant
 
Je trouve ça aussi dommage que les 12, 17 et 75mm ne le soient au vu de leur gamme/prix Surtout que le 60 F2.8 macro l'est lui

Je vends un Olympus 40-150 1:4-5,6 à 80 € sur Toulouse, frais de port en sus si expédition.

 
Oui, il fait à peu près la même taille que le 14-45 (que je n'ai pas   )
On va vite voir de quoi il en retourne  

Oui ce 45-150 est miniscule pour sa longue focale et en plus, il ne délivre pas de mauvaises photos

 
Tu en as un ?

Non, j'en avais essayé un l'an dernier avant de partir pour 3 mois en voyage, je ne l'avais pas pris finalement pour n'emporter que les 14mm, 20mm et 14-42mm. Si j'avais pu, j'aurais gardé 14, 20 et 45-150. Et il ne m'avais pas laissé un mauvais souvenir.

 
OK  

Reçu le petit Pana 45-150
assez surpris de la qualité de construction. Ca donne une bonne impression de solidité tout en restant très léger.
Qualité des images, vu le temps gris du jour, difficile de se faire une bonne opinion définitive. Cependant, je dois dire que jusqu'à maintenant, c'est le seul objectif qui hésite à faire la màp du premier coup quand les conditions sont difficiles (em5). Il y a quelques pompages. Mais quand c'est net, c'est vraiment net. C'est l'avantage de l'AF contraste. Pas de FF ou BF.
Et les clichés que j'ai fait jusque là me semblent très contrastés et bien piqués.
Bref, je le recommande.
Je vous mettrai deux trois photos sous peu.  

 
Merci pour le lien, c'est très encourageant
 
Vivement la réception du bouzin !
 
Merci pour ton retour Lionoche, on attend les photos

Peut être qu'il est moins lumineux que tes autres objectifs ? Ca peut y faire aussi pour l'accroche je pense

Possible.
C'est un objectif pour beau temps  

Sinon c'est possible que ce ne soit pas optimisé à fond pour les boitiers Olympus. Comme ça l'est pour le 12-50 pour les boitiers Panasonic, le 12-50 a bénéficié d'un nouveau firmware  pour ça sorti hier.
 
Faudrait voir s'il n'y pas des fois un firmware plus récent pour le 45-150.