Reprise du message précédent :

Ben il est carrement sympa ce bokeh !!!
C'est vrai que cet objo se prete tout a fait a ce genre de photos

ça vaut combien ce bébé ?
rare ?

 
  Peux plus, j'ai investi dans un boitier.  
Il faut que je refasse ma pelote avant.
Mais si tu en as toujours lorsque se sera fait, pas de problème.
   

Pas trop rare, dans les 30 à 50 €, attention, disponible en M42 et en Exakta mais la modification vers autre chose est simple (aucun couplage mécanique, preset oblige).

ah bah s'il est dispo en m42 je vais ptete m'en chch un tiens.
merci pour l'info

l'a l'air sympa n'empeche
http://www.flickr.com/photos/tags/trioplan/

On parle de quoi ? Si c'est du monoculaire, j'en ai deux chez moi, le mien en M42, et celui de flor en MD. J'ai eu un OM, que tu as, et un M42, parti le 27/12/08 chez son nouveau propriétaire

J'en ai pas encore vu à 30€ et pourtant je surveille depuis un moment. Les Exakta sont plus faciles à trouver, mais c'est pas du M42  

Edit : Colis du jour, reçu pendant que je faisais mon dev : Etuis cuir des tak 50/4, 85/1.9, 28/3.5, housse cuir de Spotmatic, pare soleil du 135/3.5 et 105/2.8

j'aurais pris si propre, sinon

   
Tiens comme tu as l'air d'avoir une bonne adresse pour les accessoires tak   , t'aurais pas une idee ou je pourrais trouver un pare-soleil pour takumar 1.8/85mm     ....moi je trouve rien sur la baie   ......
   
 

Y'en à un à 9€ en prix de départ, jpeux te passer le lien en MP si tu veux. Sinon moi j'ai celui du 85/1.9 que je risque de vendre (je me garde bien sûr celui du 85/1.8 )  

je veux bien   ...mais ca me parrait un peu cher pour un pare-soleil...

Dites moi, en M42 ca existe des bon objo pour paysage, de 10mm a 17m, en fixe ou non ?
Si oui vous avez des exemples ?
 
Merci

 
Tu trouveras difficilement moins cher à mon avis, c'est un pare soleil assez rare    
 
 
 
Zoom M42 natif, oublie. En M42, un Zenitar, mais c'est un fish. La meilleure solution à mon avis est le Tamron 17/3.5, avec bague M42, testé et approuvé sur argentique    

Voilà, 6 objos testés à 135mm, un zoom en KAF2, un Hoya en K, et 4 Takumars différents en M42  Le tout réalisé sur trépied, conversion RAW > Jpeg simple, absolument aucun traitement, l'éclairage était un poil plus fort pour les deux premiers objos, je n'ai volontairement rien corrigé.

C'est ici (2000x2000, 1800ko) : http://pix.nofrag.com/d/f/c/78d884 [...] b964f.html

Edit : je précise, ce sont des crops 100%

Le M42, c'est conçu pour de l'argentique, donc en full frame.  
20mm c'est déjà clairement du grand angle en full frame. Il y a de manière relativement abordable des objectifs allant jusqu'à 17mm, et plus large (15mm) c'est franchement plus rare.
Après, on arrive dans les fish-eyes.
 

Merci
 
/En terme de qualité et de prix, le Tamron 17/3.5 ca vaut quoi ?
Y a une page de test ?
 
Dans ce topic j'ai pu voir des exemples, mais moi je veux des tests pur et dur

et voila, une école de design, et tout de suite on fait les exigeants  .....    
 
en règle générale, les tamrons sont excellents, et je doute que le 17mm déroge à la règle ... ensuite, si tu descend en dessous de 20 mm, tu risque de vite être confronté à des soucis de cadrage, mais bon, j'avoue que les ultra grands angles sont un régal à utiliser, dans des cas et des types de photo bien précises (exagération des fuyantes, des lignes, des perspectives ...)  sinon, pour vraiment prendre en champs large, tu as aussi la solution du panoramique par assemblage de plusieurs photos, et ça marche redoutablement bien .....

Perso j'aimerais un UGA pour les paysages et pour m'éclater sur l'architecture, faut que ca remplisse ce cahier des charges, sans super déformé, et ayant un bon piqué et une possibilité de bien réglé la MAP sur infini.

hello!
je viens de commander un yashica 135 2.8 sur ebay.
je vais aussi prendre une bague d'adaptation pour cy - eos.
et c'est là où j'ai une question
on trouve des bagues "AF confirm" et des bagues sans cette caractéristique;  
mais si j'ai bien compris avec mon eos30, dans tout les cas l'AF ne marchera pas, je devrais faire la MAP à la main? Donc ça sert à rien que je prenne une bague AF confirm? (c'est ça ma vrai question ).
merci

La bague te confirme que tu dois faire la mise au point
 
 

l'avantage des UGA, c'est que au delà de 2mètres, c'est l'infini pour eux    .. et comme on les utilise souvent un peu fermé (f8, voire f11) on se retrouve quasiment en hyper focale tout le temps ... (comme sur ma photo de la pierre tombale éclatée où je suis net de 15cm à l'infini ..) ça permet des merveilles  

 
 
Ok je vois. Mais c'est vraiment utile d'avoir la confirmation? Si la bague de map est en bonne état ça doit pas être trop dure de bien faire la map justement...
Et c'est fiable?

 
 
Dans l'équivalent du Bd Beaumarchais ici à Mexico, je me suis payé deux nouveaux jouets :
 
Tamron 90/2.5 (52B) et son doubleur de focale 2X (01F)  
Volna 3 50/2.8    
 
J'ai eu le tout pour l'équivalent de 120 euros. Prix corrects sans plus (surtout vu l'état des fûts moyens) mais en cadeau bonus (ou plutôt pas méconnaissance du vendeur) il y avait la bague du doubleur : adaptall2 > FD (mais j'en suis pas certain, 'faut que je vérifie) et Adaptall2> PKA!  
A en croire certaines annonces la bague me rembourse plus ou moins les objos...  
Seul problème, je n'arrive plus à enlever ma bague K>M42 qui est là depuis que j'ai le boitier, et je ne peux donc pas essayer cet objo autrement qu'en full manuel...
 
Sinon, j'ai vu un Nikomat avec un objectif 55/1.2 pour un peu plus de 100 euros
Et un Pentax K1000 avec un SMC Pentax 50/1.2 en apparence neuf pour moins de 200 euros.
 
A vos avis, de bons plans?
 
En attendant que la veine photo reprenne  
 
 

Un UGA pour de l'architecture, ok. Un UGA pour les endroits où le recul est limité, ok. Par contre, un UGA pour les paysages, c'est déjà un peu plus difficile.  Très souvent, un UGA est trop grand angle pour du paysage, on se retouve alors souvent avec des éléments "parasites" que l'on n'arrive pas à retirer du cadre.

Salut,

@Flor27
Voilà le 24 ... je crois qu'il est nettement mieux que le 35 ... 3 photos rapides, belle qualité en non compressées, vraiment  
Quels Rokkor sont également intéressants ? Ce fameux 250, qu'en est-il, je suis potentiellement intéressé ...

@Peter
Je reste preneur de la feinte pour re-solidariser le bloc optique de hélicoïde de mon CZJ 20 / 2.8.

Merci
A+

Les déformations sont monnaie courante sur les UGA. Tu as quel boîtier ? Tu peux peut-être monter le Nikkor 15/3.8 ou les Pentax et Contax de même caractéristiques.
En UGA M42 natif, à par le Tamron Adaptall 17/3.5, on trouve le Tokina/Vivitar 17/3.5 mais ce n'est pas une merveille, ce qui explique son bas coût. En valeur sûr il y a le Flektogon 4/20 qui semble avoir meilleure presse que le 2,8/20 plus récent mais moins bien corrigé niveau distortions.
Si tu fais uniquement du numérique, il y a la solution du Peleng/Zenitar + "défishage" en post production avec l'avantage de te retrouver avec un angle de couverture plus grand qu'avec un 17mm.

Salut Smull, content d'avoir de tes nouvelles
Pour retirer ta bague, vas-y avec un stylo pour dégager la lamelle ressort, et ce faisant, tourne dans le sens anti-horaire.

Je n'ai pas encore eu l'occasionde tester le 24, surtout que ce sera en argentique mais il y a eu pas mal de versions différentes, la tienne c'est la première, donc avec la formule optique licenciée par Leitz
Pour le RF Rokkor 250/5.6, j'en demande 300 (prix hfr), c'est pour refaire mes bas de laine

bonjour,
çà y est, j'ai franchi le pas, j'ai commandé un Jupiter 9 sur la baie.
il me tarde de voir ce que çà donne

Merci pour les explications.
 
J'ai un 30D comme boitier, donc digital.
 
J'ai regarder sur le net le prix des M42 m'as fais halluciner, 200 dollars pour le 17/3.5 aie

Trouves-toi plutôt un zoom UGA vu que tu as un capteur APS-C.

C'est raisonnable, mais c'est clair que tu vas refaire ton bas de laine avec ça.

il a surement plus coté a vendre pour refaire sa cagnotte photo  
 
c est un Acheteur Compusif Anonyme  
 
 

C'est peut-être compulsif, mais j'aurais eu la même "compulsion" au prix où il l'a acheté. Au moins, ça compense les mauvaises surprises que l'on a parfois.

Tout est dit, et sur les trois j'en garde quand même un

[quotemsg=3023161,31114,530234]
Salut Smull, content d'avoir de tes nouvelles
Pour retirer ta bague, vas-y avec un stylo pour dégager la lamelle ressort, et ce faisant, tourne dans le sens anti-horaire.
 
Ça j'y arrive! Mais c'est après pour la retirer du boitier. J'ai beau forcer avec l'outil adéquat ou avec d'autres objets en métal. Rien n'y fait : la bague ne sort pas de son logement, elle se soulève à peine. Pour les pentaxistes, est-ce que la bague doit tourner davantage que quand les deux encoches sont à l'horizontal?
 
J'ai aussi essayer de mettre un objo et tirer pour avoir plus de prise, mais...
 
Merci à qui peut m'aider...

Je me suis fait la trouille de ma vie avec une bague K-M42 achetée a Digit Photo.
 

Impossible a enlever du K20D.
Je me suis assis plus confortablement, respiré 3 fois par le nez et j'ai pris le mode d'emploi.
Et ça a marché.
Je suis encore au boulot, si tu veux dès que j'arrive chez moi, je te recopie le mode d'emploi.

Pentax offre bien des avantages en MF, et il faut    cette politique volontaire quasi unique (viseur correct, aide AF, stab, compatibilité entière de la gamme-avec des limitations en KA, je crois) dès les entrées de gamme, mais depuis que je lis ce forum, on n'ajoutera pas la bague d'adaptation M42 -non officielle- au nombre des avantages...    

Mon frangin a eu aussi des sueurs froides avec son K10D et une bague d'un vendeur ukrainien...

 
Oui ça m'intéresse bien. Excuse-moi pour le retard : je suis un peu à l'autre bout du Monde...
 
Sinon, je ne connais pas la marque de ma bague, je l'avais achetée en deuxième main à Makashoot.

 
J'espère que là où tu es il fait meilleur qu'ici    
 
Voici le mode d'emploi que j'ai recopié in extenso.
Pour une fois je trouve que pour un article "exotique" il est compréhensible. Surement rédigé par un rédacteur maitrisant la langue française.
Bref, voici la chose.
 
Si intéressé par mail, fais (faites) >> MP.
 
 

Adaptateur PK M42
Lors du montage de divers systèmes d’objectifs (ici M42 sur baïonnette), il peut s’avérer nécessaire de corriger l’exposition. On peut à cette fin utiliser le dispositif de réglage de rapidité du film se trouvant sur l’appareil.
- Les petites valeurs (par exemple 19 au lieu de 21 DIN) permettent d’obtenir des images plus claires.
- Les grandes valeurs (par exemple 23 au lieu de 21 DIN) donnent des images plus foncées.
 
Montage de l’adaptateur.
1. Emboiter l’adaptateur (point rouge contre point rouge) sur la baïonnette du boitier de l’appareil.
2. Placer le petit pivot de la clef jointe à l’emballage dans l’évidement droit de l’adaptateur et fixer le gros pivot dans l’évidement gauche. A l’aide de la clef, tourner ensuite l’adaptateur dans le sens des aiguilles d’une montre jusqu’à la butée. L’adaptateur est enclenché et le boitier de l’appareil est alors prêt pour recevoir un objectif M42.
 
Démontage de l’adaptateur
1. Placer d’abord le gros pivot de la clef dans l’évidement gauche de l’adaptateur. Il faut veiller à bien placer le pivot entre la baïonnette de l’appareil et le ressort d’arrêt de l’adaptateur. C’est alors seulement que l’on peut placer le petit pivot de la clef dans l’évidement droit de l’adaptateur.
2. Tourner la clef dans le sens contraire des aiguilles d’une montre jusqu’à la première butée. A proximité du point rouge, il convient de lever légèrement la clef. Continuer ensuite à tourner jusqu’à la seconde butée.
3. L’adaptateur peut maintenant être retiré de la baïonnette de l’appareil.
 
 

La plupart des PK sont des 50mm (Cosina), mais il y a aussi des 55mm (à mon, avis fabriqués par Tomioka, quelque soit ce qui est marqué dessus):
280305293813  

Pareil avec une bague Roxsen. La première fois, il m'a fallu une demi heure pour la retirer (et en plus je n'ai pas l'infini correct avec). Depuis j'ai acheté une bague Pentax, et c'est incomparable.