Reprise du message précédent :
Plantage de drapeau

je suppose que çà a été demandé 200x, mais pour compléter le 70/200 f2.8 IS ....  
 
24/70 f2.8 ou 24/105 f4 IS ??
 
Je suis convaincu de l'apport de l'IS, en tout cas sur le 70/200
 
Edit : c'est pour un 1D mkIII

Tamron 24-70 f/2.8 VC

Hum ... filtres en 82 fait ch*er
Mais il a l'air de tenir la route !
 
Et introuvable en occase !

J'attends les tests, mais putain ouais.

 
Genre ça :
http://www.photozone.de/canon-eos/ [...] f28eosapsc (APS-C)
http://www.photozone.de/canon_eos_ [...] 70f28eosff (FF)

Ça a l'air très bon, mais je pense que la qualité de fabrication et la fiabilité vont être en deçà d'un canon L (avis purement subjectif). Je pense pas qu'un tamron puisse supporter aussi bien une chute qu'un L...

Fait tomber ton L de 1,80 mètre, on verra si c'est aussi costaud   .
Je pense que tamron ou canon L, c'est directe SAV.

On a fait l'expérience avec un 70-200 2.8 monté sur un 5DmII sur un tournage y'a deux mois, l'ensemble est tombé de son trépied à un bon mètre 70.
 
Le 5D s'est ouvert en deux, il marche encore avec du gaffeur sur la gueule (on tourne encore cette semaine avec) mais le capteur à du prendre un coup.
Par contre le 70-200...n'a RIEN.

je suppose que c'est le boitier qui a touché le sol en premier  

On est censé louer une Phantom HD la semaine prochaine, promis, on va shooter la mise à mort du boitier à 2000fps

Pour un CV-multimedia pour DigitalRev  

Alors personne pour se séparer de son 24/105 f4 IS ?

Je viens de l’acquérir y'a moins de 2 mois, alors non    
 
Excellent objectif! Couplé au 7D je me régale pour la photo d'orages. Par contre en architecture, la distorsion est bien visible comme je pouvais le craindre, ce n'est pas non plus rédhibitoire mais un peu gênant.
De toute façon dans les deux cas, mon 10-20mm est indispensable pour compléter, soit pour la distorsion soit pour le grand angle.

 
Peut-être dans 2-3 mois
 
Si jamais je le vends, je te contacte en premier

@Microminus : Peu de chance que j'ai attendu jusque là

Pas de soucis, de toute façon ils partent comme des petits pains
Les vacances arrivant, il y a de fortes chances que je me remette à la photo

 
Bonjour à tous , Bonjour Indeed.
 
Je me permet de t'interpeler parce que tu dis "je me régale pour la photo d'orages".
Moi je suis pas vieux en photo et je cherche à remplacer le 18-55 du kit (sur 600d) je dirais , inutilisable en chasse a l'orage (mise au point sur l'infini vraiment galère en manuel) par quelque chose de correcte.
 
Question: y a t il une grosse différence entre le 24-105 et le 15-85?
 
merci.

Le 15-85 est un peu l'équivalent APS-C (24-135) du 24-105. Les deux ont un très bonne qualité d'image. Le 24-105 a une ouverture constante de f4, il est mieux construit mais est plus cher.
 
J'avais le 24-105 sur mon précédent boitier et j'aimais beaucoup le range, si tu le prends tu pourras toujours garder ton 18-55 si tu as besoin de GA. Le 15-85 pourras remplacer ton 18-55, et tu passes presque en UGA.

Non. Pas de grande différence sur aps-c niveau qualité d'image.
 
Le 15-85 aura comme avantage  
- d'être plus adapter au aps-c
- une vitesse en plus niveau stabilisation (4 stop contre 3 pour le 24-105)
- plus léger et compact
- mise au point plus courte
- détection de trépied
 
le 24-105 aura lui :
- F/4 constant
- vignette moins
- une meilleur construction (même si le 15-85 est costaud aussi)
 
J'ai les deux à la maison.

Le 24-105 a aussi la détection de trépied :
http://www.canon.com/camera-museum [...] eport.html

Comme tous les objos Canon équipés d'un IS de génération 3 et +.

Merci à tous pour ces précisions. ça m'aide bien!
 

 
Pour du GA ,je possède un sigma 10-20 ex dc hsm, donc si 15-85, plus besoin du 18-55, d’après ton raisonnement.
Mais du coup je risque de plus trop avoir besoin du 10-20...  
je vais réfléchir.
 
Bon et puis ils ont aussi une différence significative de prix!

Bonjour à tous, je vais passer en septembre au FF (5D M3) ou APS-H (1D M4).
 
Pour l'instant, je fais tout type de photos sans avoir encore bien cibler ma préférence (en 3 ans et 25000 photos).
 
Je dispose aujourd'hui d'un Canon 550D (APS-C) avec les objectifs EF-S suivants :
- Canon EF-S 10-22 F/3.5-5.6
- Canon EF-S 17-55 F/2.8
 
J'ai également un 70-200 F/4 (avec extender 1.4 toujours monté dessus).
 
Je pense donc à remplacer mes objectifs EF-S par des EF (compatible FF ou APS-H).
 
J'hésite entre un 24-70 F/2.8 IS couplé à un 17-40 F/4 OU un 24-105 F/4 couplé à un 16-35 F/2.8 (je tiens à la stabilisation).
 
Economiquement parlant, la seconde solution apparait plus adapté pour un amateur (qui ne vendra aucun clichet). Toutefois, l'objectif que j'utilise le plus aujourd'hui est le 17-55, donc cela devrait être le 24-70 ou 24-105. Je me demande si le gain de gestion du bruit (5D M3 ou 1D M4) permet de se passer d'un cran d'ouverture?

Le gain en bruit, oui, en rendu non.
Te voila bien aidé maintenant  

Sadique!

Si vraiment l'IS est si important il va falloir prendre le 24-105 car je ne connais pas de 24-70 IS.

Celui qui sort à 2500€ d'ici quelques jours n'a pas l'IS?

Non.

En touvant un 24-105 en occasion cela laisse des sous pour le 5D3.

Sans IS sur l'objectif Trans-Standard... j'ai ma réponse...

Tamron vient de sortir un 24-70 IS à 1200 euros si je ne m'abuse...

Oui, et déjà trouvable à 1000€ sur les boutiques en ligne. Il recueille une très bonne critique sur photozone

Le résultat n'est pas le même?

 
Ouais
 
Va falloir potasser ça

C'est pas le souci :
IS = Canon
OS = Sigma
VC = Tamron
VR = Nikon

Si vous parlez du 24-70 2.8 VC qui vient (ou qui va, je ne sais plus) sortir, il est apparemment très bon.

J'ai rencontré un photographe bossant pour Tamron qui lui a passé un exemplaire de cet  objectif, et il se révèle être très bon, voire même à égalité avec la version Canon.

Mais rien de confirmer, faut voir ce qu'il a dans le ventre après tout une batterie de tests

Photozone l'annonce meilleur que le Canon V1

 
Entre le 18-55 de base et le 24-105, oui je vois une belle différence de qualité. Pour la mise au point, le 24-105 possède une petite "vitre" avec des indications de distance pour la mise au point manuelle. Si tu n'as pas assez de points lumineux à l'horizon pour faire la map de nuit, il suffit de tourner la bague afin que tu sois sur le symbole infini et c'est bon, tes photos d'éclairs seront nikel!

Beaucoup achètent le 24-105 F/4 IS parce qu'ils coutent moins cher que le 24-70 F/2.8, qu'il a un range plus important, qu'il a l'IS. Le point négatif c'est une qualité de l'optique moins bonne que le 24-70 F/2.8 et une luminosité moins importante pour le 24-105 F/4 IS.
 
L'arrivée du TAMRON diminue t-elle l'intérêt que l'on peut porter au 24-105 F/4 IS?