Reprise du message précédent :
je verrai bien le couple 16/85 & 70/300

70-200 2.8  

1er test en français !
 
http://www.lemondedelaphoto.com/Introduction,1023.html
 
A propos de la distortion dju², elle est de 1% à 16mm d'après ce test, soit en théorie idem que celle du 17-55 F2.8 à 17mm  

Rahhhhhhhh, me fait b*ver cet objo.  
Spourrait bien qui passe avant tout ce que j'ai de prévu.

ok

Putain il déchire ! Il a l'air franchement meilleur que le 18-200 en piqué/disto/vignettage, et les 2mm gagnés en grand angle sont un gros plus AMHA...  
Il manque une chose dans ce test : la focale maxi réelle à courte distance de mise au point, parce qu'avec le 18-200, on est bien loin de 200mm...

Le problème de ce test, c'est quand même l'utilisation d'un D300, sur un autre boitier, les CAs ne sont pas corrigés automatiquement et quand on voit ce que sort ACR (je crois) par défaut, les CAs sont énormes quand même.
 
Je dis ça parce que sur un S5 Pro, on fait souvent que du jpeg... le RAW étant beaucoup moins pratique.

Il a l'air bien cet objo ! Mais vraiment dommage qu'il soit moins lumineux que le 18-70... (qui n'est déjà pas très lumineux... )
 

 
Oui et non, pour moi le F4.5 du 18-70mm était très moyen entre 60 et 70 mm (sur mon exemplaire, certains semblaient très satisfaits), alors que le 85mm du 16-85, dès F5.6  

ça se discute... Tu gagnes peut etre en piqué, mais tu perds pas mal en pdc Et sur un objo qui n'ouvre pas, 1 diaph, c'est important !

 
Bof entre 4,5 et 5,6 c'est du pareil au même. Pour avoir du bokeh il faut du 2.8 au max stou.

 
+1, et en plus quand on sait ce que vaut le bokeh du 18-70,  

Je vois pas de quoi tu parles  

Pour moi, le bokeh du 18-70 entre dans la définition même du mauvais bokeh, un exemple où c'est flagrant à 70mm F4.5 :  
 
http://joganakin.free.fr/DSC_3140.JPG
 
NB: Après c'est comme pour tout, il y a le bon chasseur, et le mauvais chasseur...  

Et up, vive le 16mm !
 

 
Explique en quoi ce bokeh est si mauvais ?

 
ça serait intéressant d'avoir une comparaison entre le 18-70 et le 16-85 à 70mm à PO et cadrage équivalent (type plan rapproché, pour voir la différence de bokeh)!
 
Tu peux nous faire ça vl4d ???

 
Je voudrais bien, mais j'ai plus mon 18-70 depuis longtemps  

 
Argh, et tu pourrais retrouver ces conditions de cadrage ?? en utilisant cette fois le 16-85 ?? meme distance entre l'objo et le sujet, et meme distance entre le sujet et l'arrière plan !!  
 
 

 
Et bien le flou est fait de cercles de lumières non pas doux, ni même homogènes mais de cercles aux contours bien définis, donnant une impression de vue "trouble", et non pas un flou neutre sans contours définis dans l'arrière plan !
 

 
Euh, c'était à 10 000 km d'ici   , non mais si j'en ai l'occasion, je ferai le test !

En attendant le Bokeh, une ch'tite autre à 16mm
 

 
Nikkor 16-85 VR @ 16mm F9 ; exposition manuelle de 4 secondes ;
 
Eh oui, même s'il a le VR II, le 16-85mm est aussi compatible avec un trépied    
 
 
 
Assez résistant au flare le bougre !

the test !
 
http://www.lemondedelaphoto.com/Introduction,1023.html

Déjà passé ...

 
Yaisse, mais un peu d'ma fôte, va falloir que je mette à jour cette première page !

dsl pour la pollution

trop d'infos tue l'info

il est dispo a 599€ chez Amazon
ça devient bon!
Lucky
http://www.amazon.fr/exec/obidos/A [...] ef%3Dnosim

Déjà dit plus haut Et ce n'est pas dispo, mais précommande ! Hey vous planez tous là

 
 
   
 
Un sigma ou un nikon le 70-200 ?  

Sigma le 70-200.
Certes le 70-200 Nikkor, il est bien, il est beau mais keskil est cher bourdaÿl !
Le VR à la limite je m'en balance, OK meilleure formule optique Nikon toussa mais bon, je trouve que ça reste cher.
Le Sigma est parfait niveau budget (- 1000€), à la limite si Nikon sort une version non VR, je reverrai peut-être mon jugement suivant le priske.

Nikkor 16-85 + Sigma 70-200
Et si l'occasion se présente un Nikkor 17-55 pour remplacer le 16-85 !

T'envisages l'investissement quand? Parce que moi aussi j'ai toujours pas fait mon choix entre les deux. je prendrais bien le Nikon sur HK mais c'est comme le casino, plus tu joues gros plus tu risques gros

Moi ce sera Sigma 70-200 ou Nikon 80-200.
 
Le prix du Nikon 70-200 est exagéré, même si il est trèèèès bon.
Et comme j'achète toujours en europe...  

Quand j'aurai les sous ...
A la fin d'année, je verrai entre le 16-85 ou le 60 pour la macro.
Le 70-200 ce sera pour après.
Un 70-200 VR à HK ça me semble quand même risqué, c'est pas un petit objo ...

J'ai vu que Nikon arrêtait le 80-200 AF-D, sortie en AF-S prévue ?

Bin pour nous, le seul problème du 80-200, c'est l'absence d'AF-S, et je n'ai pas vu d'annonce d'un 80-200 AF-S...
Optiquement parlant, il est meilleur que le 70-200 Sigma?
 
Sinon j'ai trouvé ça : http://cgi.ebay.fr/80-200-NIKON-AF [...] otohosting

Sauf erreur, la version AF-S du 80-200 est déjà sorti il y a quelques années, mais ne se trouve que rarement en occas' !
Mais à vérifier, il est possible que je me plante  

oui c'est ce que j'ai constaté, elle est sortie en 98, arretée en 2005...

Dju², quand est-ce que tu le reçois et nous poste quelques samples qui p00trent (au ND400 par exemple   ) !
 
En attendant on m'a refusé l'entrée au jardin botanique pour cause de risque élevé de chute de brindille sur le pied du fait de mauvaises conditions climatiques, donc :
 

 
Je crois que pour moi ce sera le couple AFS VR 16-85 + AFS VR 105 Micro  

Le test de photozone :
 
http://www.photozone.de/Reviews/46 [...] 685_3556vr
 
"the Nikkor AF-S 16-85mm f/3.5-5.6G ED VR DX is probably still the best DX standard zoom lens in Nikon mount..."
 
 
 
 

 
Incroyable, ils ont donné une meilleure note optique au 16-85 qu'au 17-55