Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
3160 connectés 

 


 Mot :   Pseudo :  
  Aller à la page :
 
 Page :   1  2  3  4  5  ..  22  23  24  ..  34  35  36  37  38  39
Auteur Sujet :

[Topic Unique] Nikkor AF-S DX 35mm f/1.8 G

n°3640519
thonyjack
Entre maintenant et jamais ...
Posté le 07-03-2010 à 11:44:41  profilanswer
 

Reprise du message précédent :
en commande chez amazon, je vous donne mes impressons dans la semaine avec mon d3000


---------------
topic vente: http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0
mood
Publicité
Posté le 07-03-2010 à 11:44:41  profilanswer
 

n°3640567
roroguev
Posté le 07-03-2010 à 12:01:03  profilanswer
 

zblorb a écrit :

Je te conseille de choisir une focale avant de choisir un objectif. J'ai ce 35mm et, bien qu'il soit très bon, j'envisage de le revendre parce que je n'aime pas tellement la focale. Je pense le remplacer par un 24mm.


Oui c'est pas faux je viens de revendre un 24-70 car je ne m'en servais pas ! Du coup je vais prendre le 35 et après je m'orienterai vers un 12-24 ou quelque chose comme ça.
C'est pour ne pas avoir de trou entre 24 et 50. Et vu le prix et la place que ça prend dans le sac...

n°3646774
roroguev
Posté le 11-03-2010 à 12:34:48  profilanswer
 

Je vais le prendre, je vais le prendre... Si on m'en vend un !!!

n°3651502
roroguev
Posté le 15-03-2010 à 13:56:16  profilanswer
 

:bounce: Je l'ai...


---------------
flickr/flickr2
n°3651854
Yionel
Profil : lactique
Posté le 15-03-2010 à 17:16:45  profilanswer
 

drapwal

n°3652767
Yionel
Profil : lactique
Posté le 16-03-2010 à 13:43:02  profilanswer
 

Bon ce caillou sera mien bientôt avec une carte Kyrielle de 50€ [:shay]  
Par contre, j'ai le 18-55 VR, et je l'échangerais bien contre un zoom plus grand.
 
Est utile de le changer ou pas ?

n°3652805
ChtiGariX
Retraité
Posté le 16-03-2010 à 14:10:23  profilanswer
 

Yionel a écrit :

Bon ce caillou sera mien bientôt avec une carte Kyrielle de 50€ [:shay]  
Par contre, j'ai le 18-55 VR, et je l'échangerais bien contre un zoom plus grand.
 
Est utile de le changer ou pas ?


Bin euh ... t'est-il utile d'avoir des focales plus longues ou pas ? :D


---------------
Retraité de discussions
n°3652906
Yionel
Profil : lactique
Posté le 16-03-2010 à 15:32:49  profilanswer
 

bah euh je ne sais pas trop lol, ça ne fait pas longtemps que j'ai le reflex  :D

n°3652917
carbon38
Dead Rabbit! :o
Posté le 16-03-2010 à 15:37:08  profilanswer
 

Yionel a écrit :

bah euh je ne sais pas trop lol, ça ne fait pas longtemps que j'ai le reflex  :D


 
ben utilise tes objos avant de vouloir changer  :o

n°3652931
Yionel
Profil : lactique
Posté le 16-03-2010 à 15:45:59  profilanswer
 

carbon38 a écrit :


 
ben utilise tes objos avant de vouloir changer  :o


 
Oui pas con ça  [:cerveau cupra]  
Puis j'acheterais un bon zoom si j'en ai vraiment besoin..

mood
Publicité
Posté le 16-03-2010 à 15:45:59  profilanswer
 

n°3657911
roroguev
Posté le 19-03-2010 à 14:51:56  profilanswer
 

Une petite qui fait doublon avec le topic d90
http://farm5.static.flickr.com/4039/4438364767_fc35e005c6.jpg


---------------
flickr/flickr2
n°3657913
Yionel
Profil : lactique
Posté le 19-03-2010 à 14:52:39  profilanswer
 

mouais  [:cerveau cupra]

n°3657937
kiclicclic
Posté le 19-03-2010 à 15:08:04  profilanswer
 

Vous aviez lu le test sur Ere Numérique :
http://www.erenumerique.fr/nikon_d [...] 542-1.html

n°3657945
Yionel
Profil : lactique
Posté le 19-03-2010 à 15:12:48  profilanswer
 

re  [:chatsurlatv]  [:cerveau boidleau]

n°3658131
roroguev
Posté le 19-03-2010 à 17:27:57  profilanswer
 

ça vous parle plus ou pas   :??:  
 
http://farm5.static.flickr.com/4004/4445929990_68bf8fc867.jpg


---------------
flickr/flickr2
n°3658298
Dru
Posté le 19-03-2010 à 18:58:35  profilanswer
 

Pas :o

n°3658534
roroguev
Posté le 19-03-2010 à 20:48:18  profilanswer
 

Bon-tempi !


---------------
flickr/flickr2
n°3658575
Yionel
Profil : lactique
Posté le 19-03-2010 à 21:12:27  profilanswer
 

http://hfr-rehost.net/preview/pianoandsynth.com/wp-content/uploads/2009/02/bontempi-grand-piano.jpg
 
 :o

n°3659135
roroguev
Posté le 20-03-2010 à 10:56:23  profilanswer
 

Je n'ai pas la chance d'avoir ce collector le mien de Bontempi (d'où le jeu de mot) est moins classe...


---------------
flickr/flickr2
n°3671352
roroguev
Posté le 29-03-2010 à 12:59:50  profilanswer
 

Petite question technique : vous feriez comment pour repérer l'hyperfocale avec le 35 qui n'a pas d'echelle de profondeur.  
J'ai l'idée de faire ça:
A F11 la distance d'hyperfocale est 5.45 m. Ce qui fait une zone de netteté de 2.74 à l'infini.  Du coup je pensais réaliser la map manuellement à cette distance sur un objet à l'aide d'un décamètre et mettre deux petits traits sur l'objo et sur la bague de map à l'aide d'un feutre blanc indelebile type garagiste...
Qu'en pensez vous ???


Message édité par roroguev le 29-03-2010 à 13:01:31

---------------
flickr/flickr2
n°3671356
gugus
Posté le 29-03-2010 à 13:06:03  profilanswer
 

la bague de map n'est pas fixe, si tu fais un trait et que tu mets un coup d'autofocus, ton trait n'aura plus rien à voir :D


---------------
Site photo - FlickR - G+ - Fb
n°3672031
roroguev
Posté le 29-03-2010 à 20:15:18  profilanswer
 

Du fait que la bague ne tourne pas pendant la mise au point. Quand je repasse en manuelle et que je tourne la bague je ne suis plus sur les mêmes repères ???


---------------
flickr/flickr2
n°3672041
carbon38
Dead Rabbit! :o
Posté le 29-03-2010 à 20:20:28  profilanswer
 

roroguev a écrit :

Du fait que la bague ne tourne pas pendant la mise au point. Quand je repasse en manuelle et que je tourne la bague je ne suis plus sur les mêmes repères ???


 
nan...regarde bien, tu peux la tourner indéfiniment la bague... [:mr marron derriere]  
 
pour l'hyperfocale, il aurait mieux vallu prendre le 35mm f2...il a une vraie echelle lui  [:fabien27]

n°3672049
isofouet
Moi faut pas m'énerver
Posté le 29-03-2010 à 20:28:56  profilanswer
 

roroguev a écrit :

Du fait que la bague ne tourne pas pendant la mise au point. Quand je repasse en manuelle et que je tourne la bague je ne suis plus sur les mêmes repères ???


Ben non, la technologie de l'AFS, c'est en gros 2 disques l'un sur l'autre. L'un est un matériau piezzoélectrique qui en recevant de l'énergie se met à osciller.  
L'oscillation le fait se déplacer par rapport à l'autre disque.
 
La subtilité, c'est que tu n'as pas d'indexage d'un disque par rapport à l'autre :D
 
Par contre, tu sens quand tu es en butée : la friction devient plus forte (car tu entraines un disque sur l'autre).  
Du coup, tu peux savoir quand tu es à l'infini. Suffit alors de revenir un peu en arrière, et ça te donne grosso modo l'hyperfocale.


---------------
L'APS-C Vaincra :o ├ Galerie ┤ ├ Rome ┤ ├ Belgique ┤
n°3672080
roroguev
Posté le 29-03-2010 à 20:47:02  profilanswer
 

merci on va essayer !!!


---------------
flickr/flickr2
n°3694366
petburn
Posté le 15-04-2010 à 17:25:16  profilanswer
 

Bonjour,
comment se comporte cet objectif pour du portrait (pas trop serrer, moitié haute du corps max)
 
ça fait pas près du sujet ?
 
j'ai essayé de caler mon 18-105 à 35, en plan serré (tête + un peu autour), ça fait le photographe à un peu plus d'1m, (un pas plus loin pour le même cadrage à 50 environ)
 
bref, j'hésite entre le 50 (plus portrait) et le 35 (plus "polyvalent" )


---------------
www.jeromebachet.fr | Topic Vente Matos Photo : Samyang 45F1.8 FE | Topic Vente Jeux : Rien à vendre actuellement
n°3694419
dRfELL
I want to believe.
Posté le 15-04-2010 à 17:58:45  profilanswer
 

fais des portraits avec les deux focales et décide selon tes besoins/préférences

n°3695018
barna
Posté le 16-04-2010 à 08:37:08  profilanswer
 

désolé, la question a déjà due être posée 1000 fois :  
il passe comment cet objo sur du 24*36 ?
Ça vignette à quelle(s) ouverture(s) ? Il m'a semblé lire quelque part qu'on ne pouvait l'utiliser uniquement que de f/1.8 à f/8, vous confirmez ?

n°3695061
petburn
Posté le 16-04-2010 à 09:12:27  profilanswer
 

dRfELL a écrit :

fais des portraits avec les deux focales et décide selon tes besoins/préférences


 
déjà essayé, mais j'aurai aimé avoir d'autres avis.
et si le 35 ne faisait pas trop de distorsion sur un portrait serré.


---------------
www.jeromebachet.fr | Topic Vente Matos Photo : Samyang 45F1.8 FE | Topic Vente Jeux : Rien à vendre actuellement
n°3695175
minoi
Posté le 16-04-2010 à 10:49:36  profilanswer
 

petburn a écrit :


 
déjà essayé, mais j'aurai aimé avoir d'autres avis.
et si le 35 ne faisait pas trop de distorsion sur un portrait serré.


 
La distorsion est un défaut lié à l'optique (à peu prêt imperceptible en portrait).
 
La déformation que tu redoutes est liée à la perspective et est indépendante de la focale utilisée.
 
La perspective ne dépend que du point de vue, si tu rapproches très prêt d'un visage les proportions ne seront pas agréables car tu es trop proche du sujet (regarde ta copine quand tu l'embrasses tu verras qu'elle a une drôle de tête à 3 cm... ;) )
 
Donc si tu veux cadrer serré le 35 t'oblige à te rapprocher davantage que le 50 ; c'est pour cette raison qu'il ne te conviendra probablement pas.
 
 

n°3695265
petburn
Posté le 16-04-2010 à 11:53:11  profilanswer
 

non non, je redoute la distorsion lié à l'optique.
la perpective, je vois avec le résultat avec le 18-105 à 35 et 50 (même si au boulot, j'ai personne pour faire le cobaye/mannequin)


---------------
www.jeromebachet.fr | Topic Vente Matos Photo : Samyang 45F1.8 FE | Topic Vente Jeux : Rien à vendre actuellement
n°3695294
minoi
Posté le 16-04-2010 à 12:16:55  profilanswer
 

petburn a écrit :

non non, je redoute la distorsion lié à l'optique.
la perpective, je vois avec le résultat avec le 18-105 à 35 et 50 (même si au boulot, j'ai personne pour faire le cobaye/mannequin)


 
Dans ce cas, et en ce qui me concerne, la distorsion ne pose pas de problème avec le 35  (je n'en dirai pas autant avec tous les types de sujets).
 
J'aime beaucoup le rendu de cette optique, pour le prix on ne peut vraiment pas être déçu.

n°3695298
double cli​c
Modérateur
Why so serious?
Posté le 16-04-2010 à 12:22:04  profilanswer
 

petburn a écrit :

non non, je redoute la distorsion lié à l'optique.
la perpective, je vois avec le résultat avec le 18-105 à 35 et 50 (même si au boulot, j'ai personne pour faire le cobaye/mannequin)


18-105 @ 35 mm :
 
http://www.photozone.de/images/8Reviews/lenses/nikkor_18105_3556vr/35mm_distortion.png
 
35 1.8 :
 
http://www.photozone.de/images/8Reviews/lenses/nikkor_35_18g/35mm_distortion.png
 
bref, c'est inversé mais globalement y a la même "quantité" de distortion que sur le 18-105. mais au pire, si c'est que la distortion qui te gêne, c'est facile à corriger sur le PC [:spamafoote] la perspective, ça peut se faire aussi remarque, mais c'est un peu plus dur :o


Message édité par double clic le 16-04-2010 à 12:23:03

---------------
Tell me why all the clowns have gone.
n°3695409
roroguev
Posté le 16-04-2010 à 13:46:40  profilanswer
 

minoi a écrit :


 
Dans ce cas, et en ce qui me concerne, la distorsion ne pose pas de problème avec le 35  (je n'en dirai pas autant avec tous les types de sujets).
 
J'aime beaucoup le rendu de cette optique, pour le prix on ne peut vraiment pas être déçu.


 
+1 pour le prix ; surtout en occas! Moi j'ai les deux le 35 et le 50 et je trouve que cela ne fait pas doublon...
En 24*36 on se posait pas le question de savoir s'il était judicieux de posseder un 50 et un 85 ??? On possedait (ou pas... si on avait pas de sous  :D )


---------------
flickr/flickr2
n°3695466
petburn
Posté le 16-04-2010 à 14:09:59  profilanswer
 

ok, merci.
 
la question, c'est justement 35+50+85 (ma femme va pas être contente) ou 35+85 (ma femme va quand même pas être contente) ou ou 50+85 (ma femme va quand même pas être contente) ou 35 ou 50
 
mais bon, pour que me femme soit contente, il fautrait que je reste avec le 18-105...


Message édité par petburn le 16-04-2010 à 14:12:11

---------------
www.jeromebachet.fr | Topic Vente Matos Photo : Samyang 45F1.8 FE | Topic Vente Jeux : Rien à vendre actuellement
n°3695495
Dkiller
Posté le 16-04-2010 à 14:22:22  profilanswer
 

barna a écrit :

désolé, la question a déjà due être posée 1000 fois :  
il passe comment cet objo sur du 24*36 ?
Ça vignette à quelle(s) ouverture(s) ? Il m'a semblé lire quelque part qu'on ne pouvait l'utiliser uniquement que de f/1.8 à f/8, vous confirmez ?

Il ne faut pas taper dans l'infini et rester sur une map courte, mais sinon ça passe avec un vignetage très léger et pas si dérangeant.
 
Ici tu as un tableau qui montre différentes ouvertures et distance de map en FX pour te faire une idée du vignetage:
http://www.dpreview.com/lensreview [...] /page3.asp
 
Sinon rien ne vaut quelques samples :D
 
35/1.8 @ f/4 en DX
http://farm5.static.flickr.com/402 [...] 82a8_b.jpg
 
35/1.8 @ f/4 en FX
http://farm5.static.flickr.com/401 [...] 3ee5_b.jpg
 
35/1.8 @ f/2 en DX
http://farm5.static.flickr.com/403 [...] 0d0c_b.jpg
 
35/1.8 @ f/2 en FX
http://farm3.static.flickr.com/271 [...] 1ee0_b.jpg
 
35/1.8 @ f/4 en DX
http://farm5.static.flickr.com/402 [...] bb93_b.jpg
 
35/1.8 @ f/4 en FX
http://farm5.static.flickr.com/404 [...] a3b3_b.jpg

n°3695503
roroguev
Posté le 16-04-2010 à 14:24:55  profilanswer
 

Change de femme  :D  
Non il faut envisager une approche plus subtile: soit il faut justifier l'achat pour couvrir un grand evenement (moi j'ai reussi à acheter le SB 600 pour une  naissance ...) soit tu foires tout ses portraits avec le 18-105 et tu lui expliques que si t'avais un 35 +50 +85 elle serait plus en beauté  :love:  sur les photos (ça arrive que ça marche... par contre faut vraiment pas se louper sur les portraits avec le nouvel objectif)
Sinon je viens de refaire des portraits avec le 35 c'est vrai que ça fait bizarre... j'aurai tendance à l'utiliser plutôt pour un portrait en situation plein pied; le 50 pour le portrait rapproché; quand au 85 je sais pas encore... je n'en ai pas (parce que sinon ma femme me tue  :D )  
Sans aucune prétention tu peux aller voir sur mon flickr pour te rendre compte : "ange ou démon" est réalisée au 35

Message cité 1 fois
Message édité par roroguev le 16-04-2010 à 14:26:50

---------------
flickr/flickr2
n°3695539
roroguev
Posté le 16-04-2010 à 14:41:27  profilanswer
 

Dkiller a écrit :

Il ne faut pas taper dans l'infini et rester sur une map courte, mais sinon ça passe avec un vignetage très léger et pas si dérangeant.
 
Ici tu as un tableau qui montre différentes ouvertures et distance de map en FX pour te faire une idée du vignetage:
http://www.dpreview.com/lensreview [...] /page3.asp
 
Sinon rien ne vaut quelques samples :D
 
35/1.8 @ f/4 en DX
http://farm5.static.flickr.com/402 [...] 82a8_b.jpg
 
35/1.8 @ f/4 en FX
http://farm5.static.flickr.com/401 [...] 3ee5_b.jpg
 
35/1.8 @ f/2 en DX
http://farm5.static.flickr.com/403 [...] 0d0c_b.jpg
 
 
35/1.8 @ f/2 en FX
http://farm3.static.flickr.com/271 [...] 1ee0_b.jpg
 
35/1.8 @ f/4 en DX
http://farm5.static.flickr.com/402 [...] bb93_b.jpg
 
35/1.8 @ f/4 en FX
http://farm5.static.flickr.com/404 [...] a3b3_b.jpg


 
 
merci pour ce comparatif mais en même temps posseder un 35mm sur Fx sans faire une map à l'infini c'est "comme aller à Dieppe sans voir la mer"  :)  

Message cité 1 fois
Message édité par roroguev le 16-04-2010 à 14:42:54

---------------
flickr/flickr2
n°3695551
barna
Posté le 16-04-2010 à 14:44:30  profilanswer
 

Dkiller a écrit :

Il ne faut pas taper dans l'infini et rester sur une map courte, mais sinon ça passe avec un vignetage très léger et pas si dérangeant.
 
Ici tu as un tableau qui montre différentes ouvertures et distance de map en FX pour te faire une idée du vignetage:
http://www.dpreview.com/lensreview [...] /page3.asp
 
Sinon rien ne vaut quelques samples :D
 
35/1.8 @ f/4 en DX
http://farm5.static.flickr.com/402 [...] 82a8_b.jpg
 
35/1.8 @ f/4 en FX
http://farm5.static.flickr.com/401 [...] 3ee5_b.jpg
 
35/1.8 @ f/2 en DX
http://farm5.static.flickr.com/403 [...] 0d0c_b.jpg
 
35/1.8 @ f/2 en FX
http://farm3.static.flickr.com/271 [...] 1ee0_b.jpg
 
35/1.8 @ f/4 en DX
http://farm5.static.flickr.com/402 [...] bb93_b.jpg
 
35/1.8 @ f/4 en FX
http://farm5.static.flickr.com/404 [...] a3b3_b.jpg


Merci. je savais pas que ça dépendait aussi de la distance de map !!!

n°3695573
petburn
Posté le 16-04-2010 à 14:59:02  profilanswer
 

roroguev a écrit :

Change de femme  :D  
Non il faut envisager une approche plus subtile: soit il faut justifier l'achat pour couvrir un grand evenement (moi j'ai reussi à acheter le SB 600 pour une  naissance ...) soit tu foires tout ses portraits avec le 18-105 et tu lui expliques que si t'avais un 35 +50 +85 elle serait plus en beauté  :love:  sur les photos (ça arrive que ça marche... par contre faut vraiment pas se louper sur les portraits avec le nouvel objectif)
Sinon je viens de refaire des portraits avec le 35 c'est vrai que ça fait bizarre... j'aurai tendance à l'utiliser plutôt pour un portrait en situation plein pied; le 50 pour le portrait rapproché; quand au 85 je sais pas encore... je n'en ai pas (parce que sinon ma femme me tue  :D )  
Sans aucune prétention tu peux aller voir sur mon flickr pour te rendre compte : "ange ou démon" est réalisée au 35


 
pour la naissance, on va attendre,
il y a déjà eu le mariage l'été dernier (le D90+18-105 était un "cadeau de mariage" que j'avais droit de nous faire...)
Je regarderais ta galerie flickr (bloqué au taf)
 
mais oui, je vois le 35 comme objectif pour portait "large" moitié du corp minimum (et surtout comme objectif à grande ouverture pour faible lumière/profondeur de champ)


---------------
www.jeromebachet.fr | Topic Vente Matos Photo : Samyang 45F1.8 FE | Topic Vente Jeux : Rien à vendre actuellement
n°3695588
Dkiller
Posté le 16-04-2010 à 15:09:54  profilanswer
 

roroguev a écrit :


 
 
merci pour ce comparatif mais en même temps posseder un 35mm sur Fx sans faire une map à l'infini c'est "comme aller à Dieppe sans voir la mer"  :)  

Perso je ne suis jamais aller a Dieppe donc oui, jmen tape :jap:

mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  ..  22  23  24  ..  34  35  36  37  38  39

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
[Topic unique] Nikkor AF-S 12-24 f/4G ED-IF[Topic Unique] Panasonic TZ6, TZ7 TZ8 et TZ10: Compacts 12X 25-300 HD
probleme pour redimensionner avec FinePixViewer S[Topic Unique] Fisheye Peleng 3.5/8A - 8mm F/3.5-16
[Topic Unique] Kodak Z980 IS un bridge 12 Mpix zoom 24x 26-624mn[Topic Unique] Problème avec mon appareil photo
[Topic Unique] Canon 35 F1.4 L USM 
Plus de sujets relatifs à : [Topic Unique] Nikkor AF-S DX 35mm f/1.8 G


Copyright © 1997-2025 Groupe LDLC (Signaler un contenu illicite / Données personnelles)