Reprise du message précédent :

De toute façon on ne peut plus rien dire ici
 
 

       
T'as oublié de terminer ton post par “en FF ça ne serait pas arrivé“.
       
Sinon j'ai regardé dans google earth pour la distance : c'est 1274,3m entre le trépied et la tour !
Donc si on prend en compte le nombre de lamelles, le diaph, la vitesse du vent et l'heure du shot ...  

Mais vous êtes une bande de malades!        
 
 

L'album 56mm d'un utilisateur (déjà passé ici mais il l'a alimenté avec du nouveau : la fin de l'album, série de portrait)
 
http://www.flickr.com/photos/dodki [...] 983982164/

les coins sont quand meme plus nerveux que le centre  
Par contre il pique dur et ca rend quand vachement bien pour de l'apsc

Punaise j'ai envie d'un Télé maintenant !... j'ai bien senti pas mal de situations pour du paysage pour lesquelles un télé me serait bien utile...

Bienvenu au club, on a le meme symptôme

En plus avec les tofs de Zepi au 55-200 ça n'aide pas à décrocher...

Je mettrai les miennes, tu va gagner des sous  

Chez Fuji, pas de stress: y'en a qu'un...

Lol... j'ai ri ... Même si c'est pas vrai

 
2 non ?

No 55-200 no party!    
L'autre est une version cheap complétant le non-moins cheap 16-50.

 
Cet objo a lui seul est un pure faire-valoir pour prendre un boitier qui va avec  

 
Ben ça fait 2 quand même

Certes, néanmoins je t'invite à jeter un oeil aux ouvertures ...  

Encore du 56 mm
http://aboutphotography-tomgrill.b [...] eview.html
Miam

Salut
 
Bien qu'il soit considéré cheap le XC 50-230 s'en sort très très bien.  
Néanmois, je ne l'ai pas comparé au XF dans les mêmes conditions
 
Voici des exemples de photos prises avec le X-A1 + XC 50-230
 
[img]Plage de Quiberon !
 
Mode Dynamique activé - Aucun PT sur logiciel - JPEG sortie de boitier - Equi. 345mm
 
[/img]
 

 
 
1/450 - f9 - ISO400 - Eq 101mm
 

 
 
1/250s - F6 - ISO 2500 - Eq 204mm (avec XC 50-230)
 

 
Crop : des détails même à ISO2500    
 

 
 

 
Crop de la précédente :    
 

 
 
1/320 - F6.7 - ISo640 - Eq 345mm - JPEG boitier sans PT

 
Crop de la précédente sur le bonhomme !

 
 
1/500 - f4.5 - iso400 - 75mm  

 
1/220 - f8 - iso400 - Eq345mm

 
1/210 - f8 - iso200 - Eq345mm

 
Crop  

 
Eq 345mm
 

 
Crop  
 

 
 

Si la 2 est un jpeg brut soit les ingé Fuji sont aveugles soit c'est le port de fukushima un soir d'été.

C'est clair, la lumière est vraiment bizarre sur la deuxième photo. Et c'est quoi ce halo de lumière autour de la maison ?

Par contre, j'aime bien le rendu de la première photo

oh putain la 2  

A mon avis, c'est juste une post-production un peu trop appuyée.

Il a pourtant bien précise qu'il n'y avait aucun post traitement.

Salut
 
La deuxième est effectivement surprenantes    
Toutes les images sont brutes JPEG, aucune retouche par logiciel, sauf ajout de contraste à +15 sur cette fameuse photo 2, seule modification faite sur cette photo, et aucune sur les autres. Les autres tons de couleur sur cette image sont brutes JPEG boitier obtenues en "Mode Dynamique".
 
Alors le Halo qu'on voit au centre de la maison, et non pas celui en arrière plan de la maison et qui fait son tour, est dû à une tache de doigt laissée sur l'objectif, qui a ajouté cet effet qui donne, à mon sens, un vrai plus à la photo.  
Je peux poster l'originale de la photo 2    
 
A+

 
ca ne te dérange pas trop de prendre les gens pour des cons ???
 

Mais clair

Je vais immédiatement beurrer mes optiques pour gagner 1.5 Stop

Cette vaste blague

Bonjour,

C'est dommage de le rependre tout de suite de cette façon...
Tout de suite, on imagine et on accuse en négatif....Je pense qu'avant d'accuser, on peut poser des questionnements : "tiens tu aurais du le préciser ! ...etc

Je suis très très peu actif sur ce forum (12 messages), mais en voyant la discussion sur ce fameux XC 50-230, j'ai posté des exemples, sans prendre le temps de détaillés pour cette 2ème photo, il était minuit passée. Je n'ai aucunement cherché à tromper par intention.

Cet effet, je ne l'ai pas cherché, j'ai sans doute sali l'objectif en le sortant, c'était le hasard. Qu'en déplaise, moi j'aime !
C'est après que je me suis rendu compte....je ne suis qu'un amateur, mais pas un Pro ou un Pseudo-Pro à vouloir PT ses photos pour se sentir meilleur que l'autre...etc. On apprend tous les jours et il y aura toujours quelqu'un de meilleur que soi dans chaque domaine, si on ets pas du métier....et encore...!  

Néanmoins, oui tu peux "beurrer" ton objectif avec de la "Vaseline" pour obtenir des effets.
Après discussion constructive cette matinée avec des initiées ouvert d'esprit , cette méthode d'obtention d'un Halo clair était utilisée par Hamilton, Vadim, Harcourt.

Pour lecture, une recherche sur Google te donnera des infos  

Sans aucune rancune de ma part à propos de vos commentaires  

Je ne sais pas pourquoi c'est électrique chez les Fujiistes mais une ambiance plus sereine dans les échanges serait de bon aloi.
 
Hardware-user, sans remettre en cause ton explication, c'est pour le moins étrange et en effet, un crop 100% de la zone en question et brut de traitement lèverait l'ambiguité.

Bonjour Ilium !
 
Je posterai un crop de la maison ce soir à partir de l'image brute.
J'ai aussi une autre du même endroit prise d'un autre cadre où on voit ce Halo blanc clair qui n'est pas au même endroit sur la maison.  
 
A+

Toutes mes excuses !  
Je croyais que tu étais un menteur, mais en fait tu es un artiste !
Je ne connaissais pas cette technique... Je vais l'utiliser plus souvent (un tube de vaseline étant bien moins cher qu'une license de Ligntroom).
Merci pour le tuyau ;-)...
Juste une question avant un éventuel ban ? Peut on remplacer un filtre ND gradué par de la sauce au vin ?

re-Bonjour ilium,

Après le post de photos complémentaires ce soir, s'il s'avère que j'ai modifié ces photos par Lightroom ou photoshop ou tout autre logiciel de retouche pour insérer un Halo, pourras-tu supprimer mon compte, en tous cas remonter l'info aux administrateurs.

Je mets au défi toute personne qui sera capable d'apporter une preuve de PT sur les photos que je posterai ce soir, qui je rappelle seront brutes JPEG du boitier.

Pour jouer au juge, il faut apporter la preuve pour argumenter ton accusation (@ Zepi one), elle serrait un plus pour ta crédibilité
Autrement tout le monde peut accuser tout le monde de n'importe quoi.....

En revanche moi j'apporterai la preuve du contraire de cette accusation, j'ai des arguments.

RDV ce soir  

Poste le raw, ça mettra tout le monde daccord

Ce fil n'est pas un tribunal non plus et il n'est pas question de faire un scandale pour rien. Je suis preneur des détails et des réglages parce que ça me parait assez étrange, de là à faire une chasse aux sorcières ou de la laisser se dérouler...

c'est du jpeg direct boital avec technique ancestrale, je ne pense pas qu'il ait un RAW

C'est pas un mode HDR?