Reprise du message précédent :

Moi j'avais un powershot s80 qui faisait du bruit a 600 isos, il faut vite que j'aille dans le topic du 1Dx pour mettre en garde les éventuels. intéressés ...

Ok...

Faudrait vraiment que t'arrêtes 5 minutes de craquer pour la moindre remarque qui concerne de près ou de loin Fuji hein

Pas de souci les gars.    
 

 
En effet, j'ai déjà le D610 et la triplette Samyang 24-35-85.
L'autre jour, je me suis retrouvé un peu con avec 3 kg de matos pour partir faire du shoot familial.
Donc, je me suis dit qu'au moins, il me faudrait un 24-70 pour ne partir qu'avec un seul objo.
 
MAIS...    
 
Tant qu'à faire, je me demandais s'il ne vaudrait pas mieux profiter de la qualité du transtandard 18-55 Fuji et partir sur un boîtier type X-E1/X-E2, histoire d'avoir à ce moment-là, quelque chose de vraiment léger. La boucle serait bouclée en terminant avec un 60 macro.
 
D610 + optiques f1.4 pour un usage vraiment orienté/dédié
Fuji pour tout le reste...
 
A la fin, le poids finissant par être l'élément primordial, je me demande si je ne vais pas faire comme Novo et switcher totalement...

Voila. comme ca je comprends mieux.  
Du coup oui un petit xe1/2 avec un 18-55 ca reste compacte est de bonne qualité.  
Apres tu sais si l'EVF t'ira ? Essayes en un quand même avant de sauter le pas on ne sais jamais

Quant à la lenteur d'AF, c'est un peu comme avec tous les objos macros je suppose.  
C'est à hauteur des objos macros des autres marques, ou bien c'est un peu meilleur/pire?

Je n'ai eu ce 60 f2.4 qu'avec le X-Pro1 pendant seulement quelques jours donc mon avis reste à prendre avec des pincette.
 
Le seul autre objo macro que j'ai eu dans les mains pendant 15jrs c'était le Canon 100 f2.8 L USM.
 
Donc de mon expérience le 60 est ultra lent et je pestais grave dessus. Pour du shoot familial "posé" ok à mon avis.
Pour shooter un môme qui bouge un temps soit peu moi je trouvais hyper laborieux.
 
Quitte à prendre un Fuji aujourd'hui pour le tout venant, tape dans le X-E2 avec son AF hybride à mon avis tu seras moins limité, le 18-55 s'exprimera pleinement niveau AF, et si tu comptes prendre les nouvelles optiques elle seront plus optimisée également (ça reste mon avis).

Pour moi la macro c'est en manuel déjà, à ce niveau, le défaut que j'avais trouvé sur le 60 Fuji c'est de devoir faire what milles tours de bague pour effectuer la map ...

Officiellement, théoriquement, c'est pas plus lent qu'avec 35 1.4
 

 
(source fuji)

 
Si, de 0.01s

Pourtant à l'utilisation le 60 f2.4 me paraissait bien plus lent que le 35.

Bon j'ai craqué, j'ai commandé le 56mm en Allemagne

Je confirme,le 60 est nettement plus lent sur xpro1 et bien lent sur X-T1.
Mais le fait qu'il soit très énervant c'est qui a tendance a pomper de l'avant vers l'arrière avant de crocher.

http://sebimagery.com/blog/2014/3/ [...] -56mm-12-r
Encore du 56...
Je n'aime pas les photos mais ça donne une idée du bokeh.
C'est pas du 85 f12 II L sur FF mais c'est loin d'être moche le bokeh je trouve.

Ca parait beaucoup plus réaliste que l'autre lien posté l'autre jour.

Suis surpris que ça le fond ne soit pas plus flou sur celle ci :
http://static.squarespace.com/stat [...] ormat=750w

Je maintiens donc que les premiers samples n'étaient pas bruts

Je ne retrouve plus ce sample d'ailleurs ...

Je ne pense pas, tout est une question de distance du sujet ... Vu la taille du trépied,et la focale, le type devait être bien plus loin que le sample d'on tu parle ou il devait êtres à max 2m pour cadrer un bout de jambe,fessier et bassin !

Putain, c'est étrange je ne le trouve plus non plus  

Pareil, y'a plus. Encore plus louche.

Le type c'est un photographe officiel Fuji,vous croyez qu'il aurait osé ???J'ai de la peine à y croire, ses photos sont dans les samples sur le site Fuji.

Quand je regarde ce sample là : http://www.flickr.com/photos/25805 [...] 498680@N20
 
Je me dis que la ville devrait être plus floutée non ? Elle est à plusieurs kms

Ce sont des fenêtres, pas une ville AMHA

Il est peut être  juste pas à f1.2 en fin de compte ! Car ce sample va contre tous les autres, donc avant de dire que tous les autres sont foireux c'est peut être juste celui là qui est à côté.
Bref, quoi qu'il en est, je n'ai pas encore commandé mon 56 mm et je crois que je vais attendre encore un peu        
Juste au cas ou    

 
Ou l'arrière plan était très bien choisi

Plus je la regarde, plus je me dis que c'est le flou du zoom 18-55...
Le 56 il est monté sur le boitier qui est sur le trepied...
Une que j'ai faite avec le 18-55 moisi du cul hier après midi :

Le fou est assez similaire je trouve

 
Je par'lais de celle là pour la ville : http://static.squarespace.com/stat [...] ormat=750w
 

 
Le mec dit que sur le trépied c'est son A7r

 
Les immeubles sont loin derrière et la MAP est faite à quelques m.

 
Entre des loupiotes à quelques m et des buildings à des centaines de m c'est dur de faire une comparaison

Je sais pas ça me parait bizarre quand même

Je ne vois pas vraiment l'intérêt de truquer les exifs pour une toph comme ça.

Je n'ai même pas lu  

 
bah c'est simple.
La dame VS l'appareil sur fond de dubai, la différence n'est pas tant sur la distance fond-photographe mais juste une l'impact de la distance sujet-photographe.
 
Au pif sur les valeurs: lpar exemple es taches de flou grossissent bien plus avec une MAP + courte d'1m (2m VS 3m par exemple), qu'avec un AR plan de 50m VS 2km.  
 
Bref, je ne vois rien d'anormal/illogiques dans ces 2samples, ni dans le fameux "supra louche" qui a disparu, dont la qualité du flou était surtout le fait d'un fond bien choisi car sans détails (on parle bien d'une fille dans les champs? non?).

Moi non plus mais c'est vrai ce que relèvent les copains sur le fou de certains tests du 85 ...

Le plafond était à 3.4 km !!!        

Yep, on parlait bien de ce sample là  

 
Oui ça se tient et je suis d'accord avec toi mais je ne sais pas un ressenti étrange

il faut faire appel aux experts miami je pense.
Grace a une reconnaissance faciale, on va trouver l'identité de la femme, lui demander la taille de son visage, reconnaitre le boitier sur le pied, faire le ratio entre les deux dimension en injectant l'angle de vue d'un 56mm sur apsc. Trivialement on controle ainsi le ratio de distance de MAP. Ensuite on retrouve la vitrine, mesure la taille des luminaires (et oui, les sources n'étaient peut etre pas ponctuelles) tandis qu'une épuipe se rend à Dubai, pour vérifier qu'il n'ont pas une sorte de "la France en miniature" de leur skyline. Retrouve le point de vue de la scene originale du trépied. On shoote à toutes les ouvertures et on compare avec le 18-55 à PO. On compare aussi a un 85mm 1.2 monté sur un Pentax 645.
 
 Sur cette affaire de PDC louche la conclusion sera alors trés simple: