Reprise du message précédent :
C'est pas un mode HDR?

C'est en Bretagne hein, les lumières sont spéciales là bas

Pas que les lumières    

Question con: il y a une logique derriere la taille des pare-soleil pour objectif?  
 
Je vois que celui du 56mm est comme celui du 60mm.  
Celui du 35 est tout petit.  
 
Je me serai imaginé un truc qui depends de la focale, mais celui du 14 est comme celui du 18-55...  
 
dc ca marche plus
 
Il y a une raison scientifique?

Ça dépend bien de la focale et pour les zooms, sauf cas particulier c'est adapté à la focale la plus courte.

C'est un truc du genre: le plus long possible sans le voir sur l'image, ou un truc du genre?  
 
Ouais en fait c'etait logique

Oui c'est le plus long possible, mais avant que ça se voit, ça peut créer du vignetage.

Bonsoir à tous !

Effectivement je suis ancestral, je ne prends que du JPEG.
Je ne suis pas photographe de métier et ma passion pour la photo est au stade "Mr tout le monde" (comme 90% de possesseurs d'APN en dehors du forum), je n'ai donc pas du temps à passer à PT des RAW. Si je retouche une photo JPEG si juste le contraste et l'expo.
Par contre dans mon domaine de travail je suis très Pro, mais pas du tout amateur, alors que vous seriez Mr tout le monde. A chacun son métier et sa spécialité. Donc oui les RAW ne m'intéresse pas.

Je suis d'accord avec toi, mais le fait que des membres portent des accusations sans aucun fondement et sans fournir de preuve ça me laisse pas sans voix...Perso, si je suis pas d'accord sur quelque chose, je donne des arguments plausibles !

LE X-A1 ne possède pas de mode HDR et je n'ai pas utilisé la fonction Bracketing.

Oui c'est en Bretagne

No comment  

Par contre j'aimerais bien avoir tes arguments confortant que les photos postées ci-dessous ne sont pas des JPEG brut boitier et qu'elles aient subi un PT   puisque tu as l'air de maitriser la photographie.
Si tu le prouves, je t'offre un A/R Fribourg/Bretagne pour t'offrir les "autres choses spéciales de la région bretonnes" : hospitalité, déjeuner dans un resto breton en face de cette fameuse maison et avec un peu de chance on reproduira la même photo  

Cette offre est valable aux autres détracteurs qui suivent l'avis de membres sans réfléchir ni argumenter.....

Je poste trois photos brutes JPEG du boitier que vous me croyez ou non...
Tous les EXIF sont dispo, et les photos sont dans leur taille originale. Cliquer sur l'image pour la voir dans une nouvelle fenêtre en plus grande taille. N'hésitez pas à zoomer, l'image fournit par le XC 50-230 est bien exploitable

L'originale de la photo 2  

[img] http://img28.imageshack.us/img28/4296/5zup.jpg[/img]

Le crop de la maison de la photo 2

[img] http://imageshack.com/a/img853/390/wiqf.jpg[/img]

Une autre photo de la même maison avec un cadrage différent : le tour de la maison en arrière plan est toujours éclairé et le Halo blanc au premier plan est plus bas

[img] http://img89.imageshack.us/img89/5027/8xys.jpg[/img]

A vos examens  

PS : pour info, je n'ai utilisé aucun filtre.

Merci de lire les règles concernant les images : 800x800 220Ko en affichage direct

Je dirais tartinage de l'objectif avec du kouign amann. Sans aucun doute avec le crop.

J'ai trouvé son filtre :

c'est du surnaturel cette photo Si c'est brut c'est vraiment étonnant

 
Le cidre ? Toujours  

J'ai fait un test, voilà un jpeg brut de capteur en mode 800 px.
J'ai juste une tache de doigt sur l'objectif et un peu de mayonnaise sur le capteur !
https://dl.dropboxusercontent.com/u [...] ouches.jpg
 

Pourtant c'est pas Vendredy !

Vendredi, je l'aurais posté dans le topic ...    

P*tain.. C'est beau c'est de l'art  

Je vous propose d'en rester là: Hardware-user a donné des éléments supplémentaires, libre à chacun de le croire ou non mais inutile d'en rajouter dans les sarcasmes.

Salut à nouveau !

Merci de lire les règles concernant les images : 800x800 220Ko en affichage direct
Merci de lire les règles concernant les images : 800x800 220Ko en affichage direct

Au moins quelqu'un de sensé !
Si tu le permet j'ajoute d'autres infos. Merci

En tous cas moi j'ai marqué un point.
Bien que ne vouliez pas admettre que les fichiers soient du JPEG brute et n'ayant subi aucun traitement, la réalité est que c'est vrai  

Bon alors analysons cette image ensemble ou plutôt seul, car à part le sarcasme vous n'avez pas d'autres vocabulaire.

Partant du fait que l'hypothèse de la tâche est fausse.
En analysant cette image, on s'aperçoit qu'on a un fort taux de luminosité, bien que le ciel soit nuageux. La lumière réfléchi sur la surface d'eau peut l'accentuer surtout en arrière plan. Ou alors c'est la gestion software qu X-A1 qui l'accentue en mode Dynamique.
C'est donc la deuxième hypothèse de réflexion. Partant de ça, j'ai fait un autre essai cette matinée. Je n'habite pas la ville que j'ai visité ce WE donc essai fait ailleurs.
J'ai donc pris la maison qui se trouve en face de la mienne, le soleil se levant et avec une forte luminosité, il manque les nuages.

Voici deux exemples d'images (EXIF dispo)

Mode Automatique

[IMG] http://img713.imageshack.us/img713/1212/cpl8.jpg[/IMG]

Mode Dynamique

[img] http://imageshack.com/a/img853/2421/o5sp.jpg[/img]

Ah oui...l'objectif XC 16-50 était propre. Donc pour moi l'hypothèse de la tâche s'annule ainsi que celle de la l'accentuation de la lumière par réflexion dans l'eau. La conclusion...je vous laisse la faire....

Mais vous allez aussi dire....."Il est où le filtre ND ?!" avec le sarcasme qui vous va bien  
Alors mieux que les images, voici une vidéo de la prise en photo  

http://youtu.be/XHDI2KaoP_g

PS : si vous voyez un filtre ND ou un quelconque gadget faites moi signe    

Je n'attends pas mieux que vos précédents message. Mais au moins, j'apporte des éléments de réponse à cette photo surréaliste et je ne fais pas que de "pondre" des futilités....Mais, je comprends bien qu'il vous sera difficile d'admettre....  

Si vous souhaitez des éléments complémentaires, n'hésitez pas  

PS : pour le beurre je le préfère Aux cristaux de sel de Guérande  

Bonne journée  

Merci de lire les règles concernant les images : 800x800 220Ko en affichage direct
Merci de lire les règles concernant les images : 800x800 220Ko en affichage direct

ce que je peux en conclure, c'est que Poogz a de plus belles mains et que ce mode "dynamique" fait peur

Bah c'est donc un mode HDR, donc pas jpeg brut

JPEG brut sorti du boîtier, laissez les mouches tranquilles  

 
Il dit qu'il est plutôt débutant, la différence sera assez subtile (d'autant plus que jpeg brut est un non sens quelque part).  
Mais c'est bien un bricolage, malheureux, du boitier.

presque deux pages pour comprendre qu'il a utilisé un mode hdr intégré    

Qu'est ce qu'il avait dit bibi ?  

Hi hi hi Del,Novo, je l'ai retrouvé la fameuse photo au 56mm f1.2.
Elle était dans ma Dropbox depuis le début        
https://dl.dropboxusercontent.com/u [...] 79b9_o.jpg

Une pièce à conviction
 
C'était fait avec une pré production ou une version vendue ?

Ah wouala

Je maintiens que c'est non trafiqué

Sur les autres tophs de la série, on voit que l'arrière plan est idéal pour avoir quelque chose de très flou et dès que la distance de MAP est plus grande il devient plus présent.
 
http://www.neillsoden.co.za/stories/2014/2/18/56mm

 
Merci pour ton sens du discernement    
Mon honnêteté étant rétablie   , je vous dis bonne continuation à tous et sans rancune de ma part    
 
   

http://www.photographyblog.com/rev [...] _2_review/
Une review complète du 56 F1.2 avec pleins de samples 100% et 5 étoiles décrochées.
On y voit notamment qu'à f1.2 il y a des aberrations chromatiques et qu'il est parfait dans les bords à partir de f4 ... mais quoi de plus normal pour une ouverture à f1.2 !
Sinon il a vraiment l'air de piquer et il me fait tout de même pas mal pensé à son grand frère Canon que j'adore tant .
Bref, j'ai hâte

à PO (j' ai copié les fichiers dans ma DBox car je n'arrive pas à recopier le liens !)
 
https://dl.dropboxusercontent.com/u [...] 1_2_27.jpg
 
https://dl.dropboxusercontent.com/u [...] 1_2_38.jpg

marche pas ici

Va voir sur la review, on ne peut effectivement pas reprendre les liens directement ...
C'est les samples à f1.2 du groupe qui marche sur le pont et du type qui regarde des livres  

à PO (j' ai copié les fichiers dans ma DBox car je n'arrive pas à recopier les liens !)

https://dl.dropboxusercontent.com/u [...] 1_2_27.jpg

https://dl.dropboxusercontent.com/u [...] 1_2_38.jpg

Ca pique mais y'a toujours cette impression d'upscaling

Moi je trouve ça bon !Tu es exigent mon cher, ou moi pas assez !  
Je ne sais pas  

Ah mais c'est excellent pour l'optique, je critique juste le rendu du capteur