Reprise du message précédent :

Impressionnant pour de l'APS-C

Par contre j'ai jamais rien vu de convaincant en GA/UGA chez Fuji, même le 14mm qui est donné pour exceptionnel, j'avais regardé des reviews avec des samples, ben c'était pas glop

je vois pas comment on peut juger du beau/pas beau entre des micro4/3/aps-c/FF/moyen format sur des samples a la MAP rapprochée.
La distance du point comptant vite beaucoup plus que l'ouverture ou le format, tous les samples de pret sont vites trés flatteurs quelque soit l'objo.
La ou l'ouverture/le format ont du sens c'est sur des sujets à une certaine distance (comme sur la photo 1). Aprés au niveau bokeh, le sample 2 montre un effet oignons ring et le sample 1 que les flous des coins sont plus nerveux que les flous du centre, et ceux sur un sujet pourtant favorable (ratio distance photographe-sujet/photographe-fond favorable et fond avec peu de détails (ciel-mer toussa).)
 
Bref c'est loin d'être mauvais certes, mais il n'y a pas de quoi se la prendre et se la mordre...

Ca dépend de l'optimisation de l'objo, certains sont optimisés pour les sujets distants, d'autres pour les rapprochés (objos à portrait), d'autres encore essaient de combiner les 2 (groupes flottants). On ne peut pas énoncer de généralité par rapport à la distance de MAP et de la performance des objos en général, AMHA.

Oui et rien de plus large pour l'instant.
Oui le 10-24 arrive, mais cette taille

 
tu parles sans doute de la performance du net.
Je suis d'accord avec toi, la zone nette est plus ou moins bonne selon l'optimisation de l'objo.
Ce n'etait pas mon propos. Je parlais du flou. Le "wahou quel bokeh de ouf!!!" qui ne veut rien dire sur du close up à mes yeux...
Pas vraiment discriminant sur la beauté/quantité flou sur des points rapprochés ou finalement les quelques cm d'écarts entre 2images vont compter plus que l'ouverture/le format quand on approche les map trés courtes.

Oui je suis d'accord sur ce point là J'ai fait un test récemment entre deux 50mm (oly 50/1.4 et Noctilux 50/1.0), tous les 2 à f/1.4, le flou n'a rien à voir et est beaucoup plus prononcé à MAP égale pour le noctilux (visuellement on dirait qu'il y a 1 ou 2 stops de différence avec l'olympus) ; la formule optique est très importante sur le flou, on est d'accord.

Si le 10-24 peut être au niveau du Sigma 10-20 que j'avais ça serait formidable Logiquement il devrait être mieux    

Je suis très souvent d'accord avec toi, mais pour une fois je dois te contredire !
Le 14 est vraiment très très bon !  
Quand on ferme en paysage, il n'a absolument rien à envier a mon 24 f/1.4 IIL.

Peut-être as-tu un très bon exemplaire alors, parce que ce que j'en ai vu sur le net, c'est bon, mais pas exceptionnel, enfin loin de ce que j'obtiens avec mon 17 TS-E (et je parle pas du tilt/shift )

Ou un mauvais exemplaire du 24 Canon  
Non, mais sérieux !
Je vais allé voir les samples Fuji, je ne me rappelle plus comment ils sont !

http://www.fujifilm.com/products/d [...] le_images/
Exemple:
http://www.fujifilm.com/products/d [...] _r_007.JPG
ou
http://www.fujifilm.com/products/d [...] _r_004.JPG

Je trouve pas ça bon

Yep, ils sont moisis leurs samples
J'ai pas beaucoup d'exemples sous la mains,je suis juste avec un netbook.
Mais dans ma dropbox j'ai ça : https://dl.dropboxusercontent.com/u [...] 13_083.jpg
C'est fait au 14mm,c'est pas le meilleur exemple, mais c'est un des seuls samples que j'ai sous la mains

 
il y a le Touit 12mm f/2.8 et le samyang 8mm f/2.8 de dispo sinon  

Merci pour ton sample. Je retrouve ce que je n'aime pas dans les fichiers fuji, une impression de lissage et d'upscaling. Le piqué a l'air correct, oui. Si y'a pas de correction de disto c'est bon A un moment donné j'avais considéré les Fuji, et ces points précis m'avaient fait renoncer.

Le touit à la limite, mais la taille  
et le samy c'est un fish,  il faut en avoir l'utilité

Yep, j'avais aussi été étonné à l'époque de mes premiers tests au xpro1. Ca doit certainement venir de la conception du Xtrans et ce qui est encore plus étrange c'est que ça disparait complètement au tirage ( j'ai fait des tirages de 1m20 de large) de la même façon que ça disparait quand on resize pour le web !
Si tu as quelques euros à gaspiller, essaie de printer ce sample en A3+  
Tu seras étonné

+1.

OK, je suis quand même pas convaincu mais le combo X-T1 + 10-24 doit être sympa. Mais chaque fois que je pixel peep à 100% je me dis "argh encore ce rendu moche"

+1 en voyant les samples ca me faisait moins rêver que mon 5DI + 14 samy  

Ca tombe bien y'a un topic Canon

Mais doit bien y avoir quelquechose pour que tout le monde le trouve exceptionnel ce 14mm! On doit louper quelquechose (à part notre vie)

oui, c'est pour ca que j'ai gardé le 5D pas le Xpro  

Il est "petit" et bon il faut l'avouer, mais pas exceptionnel  

J'avais trouvé très chouettes les photos de cet essai pour ma part
http://digitlife.fr/blog/2014/1/2/ [...] f-14mm-f28

qqn aurait un avis sur la map manuelle avec le 23mm ?
 
sans l'option "zoom", c'est possible de faire la map en faible lumière ?

Pas facile à dire, ça dépend du sujet de l'ouverture
Moi je suis une quiche en map manuelle mais en mode evf splitté en 2 + le focus peaking je me démerde bien sur des sujets statiques

c'est en pratiquant qu'on devient pratiquant
 
sur un xe2, ça m’intéresse aussi

C'est quoi le prix pour un 16-55 18-55 d'occasion en bon état en euros ?
 

18-55, et pas 16-55

Sinon qq pages avant c'etait estimé à 400 (neuf on le trouve à 470e)

Oui bien entendu le 18-55    
Merci pour l'info  

 
Tu peux tenter 400, mais en général plus proche des 350 euros pour un modèle niquel (boîte and co, peu utilisé).

oupsss, j'ai même pas la boite, il vient d'un kit! Par contre, il est en très bon état ...
Je pensais 370 frais de port compris.
Je vais le laisser en Suisse, il est mieux côté on dirait

Un feedback HFRien du 60mm macro please?
 
J'avais besoin d'un transtandard pour mon D610, mais tant qu'à faire et mettre 1k€ dans un 24-70, autant partir sur un EX-1 ou EX-2 + 18/55 + 60 macro et rallonger de quelques semaines la période de pain sec...

Il pique beaucoup ! Optiquement c'est peut être même le meilleur objectif de la gamme X.
Par contre, l'AF est lent et pompeux... mais il reste très précis c'est important de le souligner !Une magnifique optique pour faire du portrait studio / posé / nature morte etc ...
A noter que sur le XT1 il est un poil plus rapide que sur xpro1

le truc c'est plus, pourquoi tu t'orientes vers xe1/2 + 18-55/60mm plus qu'un D610 + 24-70 ?  
tu as deja le D610 c'est bien ca ?

Moi les gens qui répondent à une question par une autre question qui n'a rien à voir avec le problème, je leur propose toujours de se lancer en politique ...

Ce que je cherche a comprendre c'est pourquoi cette démarche.  
 
La le mec arrive et nous dit : " j'ai du matériel, et plutot que de le compléter pour 1K€ je vais en acheter d'autre avec cet argent".  
Ok pourquoi pas, mais dans quel but ?  
 
Si il se retrouve avec un D610 avec juste un 50 1.8 ( ou un truc du genre) qu'il veut garder pour des portraits ( FF pdc toossaa) et prendre un fuji pour le reste parce que le D610 est trop gros pour le tout venant ok.  
Mais si c'est juste pour acheter du matériel je ne sais pas si ca vaut le coup.  
 
On est la pour échanger, aider, si on peut avoir un maximum d'éléments pour donner son avis c'est toujours bon.  
Mais tu as l'ai tellement convaincu par le système fuji.  
 
Perso si je suis encore ici sans avoir de matériel fuji c'est parce que pour en avoir eu j'ai été déçu.

Moi j'avais un powershot s80 qui faisait du bruit a 600 isos, il faut vite que j'aille dans le topic du 1Dx pour mettre en garde les éventuels. intéressés ...