Reprise du message précédent :
Je les vois autour de 600 balles en très bonne etat, boite complète et pare-soleil  d'habitude, avec garantie ça doit tourner dans les 650/700 (mais j'en vois jamais encore sous garantie donc bon )

Il me semble que le 2.8 a de sales aberrations chromatiques tant que tu fermes pas un peu, pareil pour le piqué qui semble  en dessous  du 1.4 avant f5.6/f8 et des coins assez mou peu importe le diaph (j'imagine qu'il y a une grosse distortion qu'est corrigée automatiquement)

Pour moi un des gros avantages du 16mm 1.4 c'est le 1.4 justement. L'objectif est très lumineux. Donc si tu as déjà le 16mm 1.4 je vois pas l'intérêt de passer au 2.8 même si j'entends l'argument de la taille (mon plus gros -mais très petit- reproche que je lui fait). Tu vas perdre une optique très lumineuse parfaite pour la photo de nuit. Pour le reste il est excellent de mon point de vue de noob.
Après si tu ne l'utilise pas beaucoup pourquoi pas avec revente et achat pour rationaliser tu pourras peut-être t'en sortir avec quelques $$ en plus
 
Perso pour le moment je me tâte plus à me séparer du 18-55 pour prendre un 23 F2. Mais par moment ça me rassure encore le côté flexible du 18-55 (même si je ne m'en sers quasi plus).
 

PS : j'avais payé mon 16mm 1.4 d'occasion dans les 600, tout complet mais plus sous garantie. Donc tu dois pouvoir monter plus haut avec la garantie.

Oui je vais le garder finalement, je n'aurais qu'a ramener un sac a dos un peu plus large.
En effet le 1.4 a été parfait en photo de street de nuit a Prague et Chypre sans trépied, avec un 2.8 j'aurais du monter a un ISO de 6400 pour garder une vitesse de 1/60
De plus je n'ai tjs pas amorti le prix du Hoya Red Enhancer

HS : c'était bien Prague? Je me tape pour fin août mais je peur que cela soit surblindé..

Chaud aussi sans doute.

Prague, c est comme Barcelone et Venise, une belle ville tuée par le tourisme de masse.

faut faire en décalé si possible, mercredi/samedi, et éviter les congés d'été bien sûr.

Merci.  
 
Chaud pas le problème j’ai du annulé un voyage en Malaisie en juillet et je peux que partir pas trop loin.
 
Oui c’est clair,  on est partout les touristes ;-) ma copine est motivée par Prague, j’essaye de lui vendre Londres mais elle y est déjà allé(pas moi).
 
Bref fin du hs (mais tout cela dans le but d’utiliser des optiques Fijinon)

Prague j'ai tout fait au 35mm uniquement (en APSC, XF 23mm donc comme équivalent), pas senti le besoin d'avoir un zoom, c'était bien léger

Je suis parti a cheval entre Octobre et novembre, y avait pas mal de touristes mais gérable, en été ça doit etre terrible.
La je prépare un autre petit voyage pour sept ou octobre mais je ne sais pas ou de Tiblisi, Varsovie ou Budapest

Je vends mon 14mm 2.8
 
https://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] ost=643647

Bonjour le topic,
 
Une idée de la côte d'occasion des optiques suivantes :

• Fujinon XF 35mmF1.4 R - garantie expirée
• Fujinon XF 56mmF1.2 R - garantie expirée - état comme neuf
• Fujinon XF 80mmF2.8 R LM OIS WR Macro - acheté en France (FNAC Bellecour) - garantie valable jusqu'en Septembre 2020
• Fujinon XF 90mmF2.0 R LM WR - garantie expirée - état comme neuf

 
 
Toutes ont été initialement achetées en France ou Europe. Pas de marché gris.
Toutes sont comme neuves (aucune trace d'utilisation sur le fût ou les lentilles, boîte et manuel présents, etc.).
 
   

Nouveau 16-80 F4 annoncé, surement un best seller au vu des caractéristiques et du prix honnête.  

1000USD, soit surement 1000€, c'est vrai que j'attends les retours.
 
J'ai hésite à poster l'annonce... même si je pense pas l'acheter.

800$/899€. Af de competition, stab 6 stops, construction solide, wr etc.

 
Il est à 849 € TTC en France : https://www.digit-photo.com/FUJI-XF [...] 35613.html

720€ au japon plutôt un bon prix.

• Fujinon XF 35mmF1.4 R - environ 300 €  
• Fujinon XF 56mmF1.2 R - environ 600 €
• Fujinon XF 80mmF2.8 R LM OIS WR Macro - 800/850 €
• Fujinon XF 90mmF2.0 R LM WR - garantie expirée - environ 600 €

Tu peux te baser sur la cote d'occasion chasseur d'image/image photo sinon : https://www.chassimages.com/index.p [...] -les-prix/
 
Tu peux aussi utiliser le groupe Facebook Fuji X France Achat Vente, ça te donnera une bonne idée des prix pratiqués

salut les amis je vends mon samyang 12mm monture X : 200 euros. en très bon état!

Je vends un 23mm F/2.0.
 
https://forum.hardware.fr/hfr/Achat [...] 3647_1.htm
 
Je recherche un 35mm F/1.4  

Hello, je cherche un 16-55 /2.8 d'occasion en tbe sur Paris RP idéalement, ça court pas les rues ; je me permets donc de poster ici

Bonjour,
 
Est-ce que vous avez déjà eu l'occasion de tester l'autofocus d'un XF 16mmF1.4 vs. 16mmF2.8 et/ou d'un XF 23mmF1.4 vs. 23mmF2.0 en vidéo ?
 
Idéalement avec un X-T3.
 
Merci !

Je ne peux que me prononcer pour le 16mm 1.4. Ça pompe, ça saccade et c'est bruyant. Inutilisable.

Ah, merde !
 
Testé avec un X-T3 ? Quel firmware ?
 
J'aimerais réduire mon équipement (j'ai actuellement un A7III et un X-T3 en parallèle), mais je tourne en rond.
 
Le X-T3 est à bien des égards plus moderne et plus agréable à utiliser que le A7III. Les spécifications vidéo sont incomparables.
Dans l'ensemble, il y a du pour et du contre pour chaque appareil.
D'autant que j'ai des usages qui bénéficient du capteur FF (portrait, photos urbaines...) et d'autre du capteur APS-C (macrophotographie...).
 
Mais les optiques Fujifilm qui m'intéressent (typiquement les focales fixe f/1.2 ou 1.4) sont souvent sorties en début de vie du système. La motorisation autofocus est datée (pour rester poli) et les performances optiques bonnes mais inférieureq aux optiques équivalentes que j'ai en FF (Zeiss Batis 25mm f/2 vs. Fujinon XF 16mm F1.4R WR, Sony FE 85mm f/1.8 vs. Fujinon XF 56mm F1.2R, etc.).
(J'entends d'ici hurler les fanboys ! )
 
J'adorerais que Fujifilm rafraichisse sa gamme d'optiques avec des "Mark II" qui prennent mieux en compte les nouveaux usages (vidéo (autofocus, focus breathing...), autofocus suivi désormais performant, etc.). En améliorant au passage la qualité optique de certains objectifs qui sont bons, mais pas fou non plus.
Mais ça n'a pas l'air d'être pour demain...

X-T3 dernière version de firmware.

J'ai également testé avec le 16-55 2.8 est 0 problème. Avec le 16, on a l'impression qu'il hésite. Vaut mieux rester en focus manuel.

Mais suite à mon dernier voyage, j'ai abandonné la vidéo sur DSLR, pour mon usage j'ai besoin d'un caméscope de poing.

Le Fujinon XF 16-55mm F2.8 R LM WR est une option que je considère, mais :

• La dernière fois que j'ai acheté un zoom, c'était en...2007 !  Ma pratique de la photo est vraiment batie autour des focales fixes. la plupart du temps je n'en prends qu'une seule avec moi, selon l'humeur. Les zooms me rendent fainéant je trouve...
• f/2.8 en APS-C, ça ne fait vraiment pas large.
• Il a l'air très bon à 16 mm mais franchement quelconque à 55 mm d'après les différents tests que j'ai lus. (Et étant habitué à des focales fixes performantes, je sens que je vais être déçu...)
• Ce n'est pas un poids plume ! Sur le Ronin S, ça va commencer à peser ! En photo, le grip du X-T3 est limite pour ce genre d'optique (je ne trouve pas mon XF 90mm F2.0 R LM WR très confortable, même si il a plein de qualités par ailleurs).

Je suis plus focale fixe également mais quand je ne sais pas à quoi m'attendre, le 16-55 est le choix le plus judicieux. Et puis niveau qualité, c'est de loin le meilleur zoom que j'ai eu (j'ai eu du canon 2.8 L), sans mentir, il rivalise avec les fixes 16-23-35-56.
Par contre il est lourd, n'ouvre qu'à 2.8 et n'est pas stabilisé.

Je n'ai pas ce zoom mas je crois Olakeen sur parole, surtout quand tu vois la différence entre un kit zoom Fuji (que j'avais) et les kit zooms Canon. xD

Peut-être en comparant le Canon et le Fujifilm @f/2.8.
 
Sauf que si règles les deux à@/2.8, à scène, cadrage et taille de sortie identique, tu n'auras :

• Ni la même profondeur de champ,
• Ni les mêmes performances en basse lumière (bon, à condition de monter le Canon sur un boîtier Sony, parce que sinon il ne va pas être aidé par le capteur ).

Le Fujinon est un équivalent 24-83 mm f/4.3.
Si tu refais la comparaison avec le Fujinon @f/2.8 et le Canon @f/4 ou 4.5, je ne suis pas sûr que tu aboutisses aux mêmes conclusions.

J'ai toujours les RAW de mon ancien 5D3 + 24-70 2.8 L. Le Fuji est bien meilleur à 2.8 que le canon n'était à F/5.6+

EDIT : pour revenir à la question initiale, l'autofocus du 16mm 1.4 n'est pas adapté pour la vidéo.

J'ai acheté le 35mm 1.4 pour le comparer avec le 2.0.
 
Surpris de voir qu'il a été fabriqué entre Avril et Juin de cet année  , preuve que malgré son âge il s'écoule bien. D'ailleurs il y a dû avoir quelques ajustements par rapport à la génération 1 car la bague d'ouverture est assez rigide, pas au niveau des derniers F2.0 mais bien moins lâche que le 16mm 1.4 / 23mm 1.4 / 56 1.2.

Au niveau autofocus, c'est légèrement plus lent et audible que le 2.0 mais il accroche plus facilement.
Optiquement, c'est sensiblement la même chose que le 2.0 au centre mais gros avantage au 1.4 sur les bords. La correction logiciel du 2.0 se voit vraiment sur les bords extrêmes (distorsion et chute du piqué).

Look imbattable et ouverture à 1.4  

Bref je le garde et je vais vendre le 2.0    

Essaye l'AF en suivi, tu vas pleurer.

Pour avoir testé les 2 et gardé le 2.0 l'AF du 2.0 est vraiment nettement meilleur !

L'AF n'est pas un critère primordial pour mon besoin, sinon je n'aurai pas troqué mon matos Canon pour un X-T1 .

J’essaierai tout de même en "Suivi" (que j'utilise très très rarement).

Je comprends parfaitement.  
 
Cependant, désormais Fujifilm se bat avec la concurrence sur d'autres fronts : autofocus, eye AF (qui est une focntionnalité que je trouve géniale personnellement), rafale, vidéo, etc.
 
Je trouve que les optiques f/1.2 et f/1.4, en tout cas celles que je possède ou ai pu essayer, accusent leur âge.
Je soupçonne également que leur temps de développement ait été réduit pour les sortir rapdiement, alors mêmes que de part leur caractéristiques elles présentaient un réel challenge.
Je comprends l'intérêt de les avoir sorties rapidement dans la vie du système, pour attirer les utilisateurs, mais je pense qu'elles tirent désormais le système vers le bas.
 
Mon Sony FE 85mm f/1.8 met une raclée à mon Fujinon XF 56mmF1.2 R. Pas uniquement en termes de piqué, mais aussi de douceur du bokeh à pleine ouverture (!) (ce n'est pas une question de "quantité de flou", les deux sont équivalents sur ce point à PO, mais le bokeh du Sony est beaucoup plus doux à PO), de vitesse d'autofocus...sans être plus lourd et en étant moins cher.
Cela me fait chier parce que je préfère l'ergonomie Fujifilm, la bague d'ouverture systématique sur les optiques XF et mêmes les menus Fujifilms (qui sont pourris comparés à Canon, mais par rapport à Sony c'est Bizance ! ).
 
Le Fujinon XF 35mmF1.4 R est un peu à part.
C'est une optique loin d'être parfaite (manque d'homogénéité, piqué bon mais pas fou aux grande ouvertures, pas mal de LoCA..), mais qui a un rendu très agréable à PO. Rendu qui se dégrade un peu en fermant d'ailleurs...
Mais putain ce moteur AF de l'an 14 !  
 
J'aimerais vraiment que Fujifilm sorte des "Mark II" avec motorisation AF revue (LM pour tout le monde ?), reduction du focus breathing sur certaines optiques pour la vidéo et un peu mieux corrigées.

C'est vrai que j'ai aussi le 56mm f1.2 et je regrette bcp mon Nikkor 85mm f1.4 de la belle époque (D700/D800), il était tellement crémeux  

Vous comparez full frame vs APSC aussi non ?
 

Pour illustrer :
 
Fujinon XF 56mmF1.2 R :

 
Sony FE 85mm f/1.8 :

 
(Images tirées des tests de OpticalLimits (ex-Photozone.)
 
Je pourrai vous refaire des images cote à cote si vous voulez, mais ça reflète bien mon expérience.
Le flou est le même en termes de "quantité" (le XF 56mmF1.2 R sur APS-C est un équivalent quasi parfait d'un 85mm f/1.8 sur FF), mais pas vraiment en termes de "qualité".
Le piqué aussi n'a rien à voir.
L'autofocus aussi.
 
Bref, Fujifilm, mettez moi cette optique à jour !

Le XF 56mmF1.2 R sur FF est un équivalent quasiment parfait d'un 85mm f/1.8 sur FF.
 
L'angle de champ effectif est asuiment identique (=ils cadrent pareil) et les deux à pleine ouverture donne des "tache floues" en arrière qui font la même taille (=même quantité de flou).