Reprise du message précédent :

vu qu'il ressemble à un bazooka j'ai demandé à mon pote de la sécurité d'abord  

Si le manuel te fait pas peur tu peux trouver du 400 f5.6 à pas cher. J'ai  donné y'a pas longtemps un tokina qui donnait de belles images, pour un encombrement/poids contenu.

le 16 2.8 devrait etre dnas la meme lignee.

ah yes, je vais regarder ca!
merci

Certainement...mais 2.8...quel dommage !    
Ou alors, faudrait qu'il soit extrêmement compact.

Il y a rien d'anormal a sortir un 16mm F2.8, surtout pour avoir un objectif budget.

Bah j'ai pas dit "anormal"... juste que j'aurais préféré du f/2.
Ensuite, effectivement tout dépendra du prix, poids/dimension, qualité d'image...

en taille il a l air dans la ligne des 23/35/50 f2.

salut les gars. petit hors sujet : sur des photos en conditions extrèmement sombre, si je pousse le curseurs de l'expo dans lightroom, je vois le bruit numérique apparaitre, mais j'ai l'impression que c'est d'autant plus fort sur les cotés? est ce normal? c'est du bruit  "rouge". (sur mon X-e3)

Tu as quoi comme cailloux ? Ça peut venir d'un caillou avec un vignetage élevé.

le 23mm f2.

C’est normal, lightroom applique une correction d’objectif pour le vignetage.  
 
http://www.opticallimits.com/fuji_ [...] f2?start=1

Ah ouais !  Je n'avais pas lu les test de ce caillou (pas intéressé), le vignetage est violent.

 
oh merde...ça pique!!! merci pour l'info en tout cas! je préfère ça a un problème boitier. mais ça fout un peu les boules pour l'objo.
 

Il faut bien un compromis qq part sur ce type/gamme de cailloux. Sinon rien ne justifie d'acheter la gamme supérieur (1.4) hors argument de l'ouverture.
 
edit : Puis la gamme F2.0 est quand même bien compact, il n'y a pas de miracle !

 
tout à fait d'accord! après j'en suis tellement content que je pousserai simplement pas les curseurs trop loin pour ce problème et puis c'est tout.

Un 16-80 F4 WR OIS et un 33mm F1 R WR seraient prévu d'après la roadmap officielle
 
http://www.fujifilm.com/products/d [...] s/roadmap/
https://www.fujirumors.com/fujinon- [...] omparison/

le 33 f1 va être hors de prix, face au 35mm f1.4 je ne vois pas trop l'intérêt...

Cela fera un tres objectif memorable, des photos uniques, ce sera bon pour l image de fuji, et puis c est pas mal d avoir un vrai F1 pour une fois et pas du made in china.

À noter une mise à jour du firmware pour les  XF18mmF2 et XF60mmF2.4
 
Raison : «Fix of slight defects»
 
Source : https://www.fujirumors.com/fujifilm [...] f60mmf2-4/

 
 
Je me sépare de mon 35/1.4 (complet avec boite, facture et accessoires) en excellent état.
Tout sur mon topic A/V : https://forum.hardware.fr/hfr/Achat [...] 3745_1.htm
Merci.

Est ce un bon choix de passer du 23mm f2 au 16mm f1.4 sur boitiet x-t20? Si oui je vend donc mon xf 23mm f2

Pas la même focale, pas le même encombrement. Que recherches-tu en passant au 16mm ?

Le fameux micro-contrast de malade et une meilleur angle pour les photos de paysage, quoique le 23mm me donne pleine satisfaction pour les paysages un 16mm est suppose être mieux adapté

Je shoot à 90% avec le 16mm. Je fais du paysage et de la photo de rue. Je trouve le 23mm, équivalent 35 en FF, pas assez large.
Et encore avant j'utilisais le samyang 12mm.
Le truc c'est qu'avais un grand angle, tu t'éloignes vraiment du champ de vision de l'homme.  
On dit qu'en équivalent FF le 50 c'est l'homme, le 35 l'homme dans son environnement, moi je dis que le grand angle c'est une scène. Je compose mes photos comme des tableaux.
 
Donc pas la même approche. Deux focales complémentaires.

 
Pas sûr que la différence de qualité soit visible sur un tirage papier, et en tout cas, je pense que plein d'autres aspects (focale, encombrement, vitesse de l'af, bokeh, budget...) priment là dessus.
 
As-tu d'autres objectifs ? Si tu as un zoom par exemple, as-tu déjà 16mm et/ou 35 23mm ?

J'ai un xc 16-50 que je n'utilise plus depuis le 23mm

Je te propose de faire deux sorties photos, pas forcément au même endroit.
Le premier jour tu prends le 23.
Le 2e jour tu prends le 16-50 et tu le cales sur 16, interdit de le changer quoi qu'il arrive.
 
Puis tu vois avec quelle optique tu es le plus à l'aise, et quel est l'angle de vue et les cadrages qui te conviennent le mieux (en faisant abstraction de la différence de qualité optique, et de l'ouverture du zoom)
 
Ça te donnera une idée si tu es prêt à lâcher le 23 pour le 16.

Quand j'utilisais le 16-50 la majorité des photos étaient en 16mm suivi d'une plage entre 21 et 25mm. Donc je suis a l'aise avec les 2

Dans ce cas, tu as toutes le cartes en main, on ne peut pas décider à ta place
 
Le mieux étant d'avoir les deux, mais il faut avoir le budget.

Et ce 16mm f2.8 qui ne sortira pas avant 2019...
Le 16mm actuel est reconnu pour être génial mais son prix même en promo me fait peur, c'est pour ca que je pense vendre le 23 pour le prendre. Sinon j'attend la version f2.8 en espérant qu'il aura le meme niveau de microcontraste.

Salut,
 
j'ai franchement hésité la semaine dernière à en prendre un en occaz sur le forum (trop le jour où je me suis décidé hop il venait de partir!).
Hésité car peur que 16 mm soit trop proche de 18 mm que j'ai avec le  18--55 de base (sans prendre en compte les qualités optiques du 16).
 
Je suis souvent à 18 mm sur cette objectif mais je trouve cela des fois un poil serré.
 
Ce qui m'avait décidé à franchir le pas (qui à revendre si cela n'allait pas) c'est le  côté map mini très proche qui peut aussi permettre de faire des clichés sympas.
 
Bref j'y j'en vois un passé à bon prix je tenterai et on verra ;-)  
 
ps : bon je n'ai pas le 23f2 en fixe que le 35 1.4. Par contre la personne qui vendait le 16mm indiquait vouloir rester sur la gamme f2 pour sa compacité

Oui le 23f2 a bcp d'avantages, petit, léger, piqué de malade entre f4 et f8, bon microcontraste, bonne resistance au soleil...
Le 16 me fait de l'oeil depuis quelques mois quand j'ai vu les tests qui l'ont choisi comme le top pour les paysages.
Mais son prix me rebute etant donné que la photographie est une passion pour moi pas un métier

Alors prend le 14mm et garde ton 23.

Il le microcontrast qui fait la différence le 14?

Le 14 est au niveau du 16/23/56. Après perso, j'ai toujours eu du mal avec l'eq. 21mm en 24x36. Il lui manque aussi l'ouverture 1.4 du 16 qui permet de faire 2/3 photos sympa.
 
Pour être franc, j'ai un peu du mal avec ta démarche. J'ai pas l'impression que tu cherches un objectif qui rempli un cahier des charges, mais juste un cailloux top notch (et oui ce 16mm est un top cailloux).
Parce-qu'entre le 14, le 16 et le 23, l'utilisation n'est pas du tout la même.  
Le paysage se résume pas à seulement des cailloux GA ou UGA.  
Cas perso une bonne partie de mes tofs de paysage, je l'ai réalise en éq. 50mm en 24x36 ( et j'ai selon le format du capteur l'éq. 24mm en 24x36 dans ma besace, comme quoi !).

Si tu veux du micro contraste alors achete toi un dp1 sigma il n y a pas mieux pour le paysage.

Si vous visitez mon flickr vous verrez un peu le genre de photos que je prend et si le 23mm est trop ''coincé''
https://www.flickr.com/photos/147690104@N02/

Mais le but 1er de la photo de paysages n'est pas de mettre un max d'info dans le cadre ...
Va checker mon flickr la plus part des tofs de paysage sont avec un eq. 50mm voir même 85mm : https://www.flickr.com/photos/jproca/
 
C'est un peu le piège du paysage de vouloir la focale la plus courte... Tes photos de paysage ne font pas coincé pour moi.

Bon bah je crois que je vais garder le 23mm. On verra bien le 16mm f2.8 en 2019 s'il en vaut la peine