Reprise du message précédent :
révisier la matrice de bayer !!! (demain je vous donne le lien vers un logiciel pour ça, super sympa)

matrice de bayer

ah ben grilled

 
pour une fois  

1) Si, on peut catégoriser les mots clés depuis la 1
2) Les objectifs Sony sont récupérés, aussi depuis la 1

Bah je sais pas, a priori dans mes RAW il arrive pas a la lire avec mon Alpha 200 Enfin bon c'est pas important j'avouerais.
 
Le catégorie de mots clés je regarderais ce soir.

 
 
Moi ça lit l'objo mais c'est pas toujours le bon, mais c'est vraiment un detail ce truc

Dites moi, je vais bientôt changer de Laptop et j'hesite sur le type de carte graphique intégrée...
 
Est-ce que ca joue sur la réactivité de Lightroom et de Toshop ?
 
Si c'est le cas, a choisir entre une carte pro type quadro FX et une carte Geforce, vous feriez quoi ?
 
Merci du coup de main

Ca change rien
Achète un vrai écran à côté plutôt

 
Entierement d'accord

Ça dépend la résolution utilisé et si Vista ou pas...
 

Pour travailler réellement sous Lightroom ou Toshop, j'ai estimé effectivement que la fidélité des couleurs (et l'utilisation pratique en retouche) est plus important que les effets d'Aero

Depuis quand Aero change les couleurs.

Depuis quand les écrans de portables sont fréquentables pour la retouche soignée, surtout

 
depuis le W700 et ses concurrents
 
nan mais je m'aperçois qu'avec les nouveaux profils couleur et une bonne utilisation de l'histo... y'a moyen de faire des choses pas mal même avec un mauvais écran

On est d'accord pour l'ecran supp, mais donc rien ne vaut une bonne quantité de ram et un proc au taquet.
 
merci

 
ça sert pas à la même chose surtout

j'étais surtout sur la réactivité du soft en lui meme, retouche localisée..toussa

 
ça n'a rien à voir, ram proc c'est le confort, l'ecran c'est la qualité visuelle (primordial dans la photo non?)

Pour l'instant les perfs 3D ne servent pas pour de la retouche 2D... ça changera peut-être avec les prochaines versions qui exploiteront CUDA

 
oui, de la mauvaise photo!
 

 
A non non ca n'a rien à voir, mais je n'ai jamais comparé...

Bonjour tout le monde
j'utilise LR depuis quelque temps , beta et maintenant la version full et j'ai une question qui me turlupine.  
 
pour faire la balance des blancs , j'ai pris l'habitude de chercher sur la photo une zone grise 18%,18%,18%  histoire d'avoir des couleurs réalistes.  
 
Pensez vous que c'est une bonne méthode pour cela ou me conseillez vous autre chose ?  
 
(je débute dans le traitement des photos )

 
Moi je le fais à l'oeil sur un ecran calibré avec une sonde.

Ben non puisqu'un photosite ne code qu'une donnée monochrome.
La couleur apparait au dématriçage.
C'est très facilement vérifiable en faisant par exemple un DNG non compressé... on retrouve le nombre de bit (12 ou 14) directement.

Je ne veux pas dire une bétise mais si tu cliques sur une zone parfaitement grise 18% 18% 18% ça ne changera rien à ta BdB.

Pour lightroom ce qui est important, c'est un bon débit au niveau DD
on sent une diff sur mon RAID5 assez rapidement dans la bibliothèque

Toutes mes confuses j'ai malencontreusement mélangé le systèmes Sigma et Canon :

Je comprends pas cette infos...
 
Si on code chaque canal en 12/14 bits c'est bien plus precis que le JPEG ou même le BMP

 
Oui, il me semble, c'est pour ça que j'ai commandé un 3e disque pr raid0

Ben si tu veux, pour une image 10 Mpix.
Tu as 10 millions de photosites avec une donnée monochrome codée sur 14 bit, par exemple.
Donc l'image non compressée fait 140 Mbit soit 17.5 Mo.
 
Un JPEG aura 3 canaux par pixels au lieu d'un, mais codé sur 8 bit/canal, donc non compressé ça ferait 3*8*10=240 Mbit soit 30 Mo.
Pourtant au passage il y a eu beaucoup de perte d'info...

Oui ça doit se gérer au démarrage ou à la fermeture, il fait le ménage dans le dossier.

 
et pis au fait, je viens de voir, à l'occasion du passage d'un DD de 500GO à un DD de 1To, que le précédent était en IDE... alors que le nouveau est en Sata....
 
belle différence à l'usage quand même

Non mais ce que je voulais dire c'est que matrice ou non, quoiqu'il arrive si on a des composantes sur 14 bits,  au final on aura toujours 14 bits de précision valable.
 
 

Oui, mais en plus le codage est totalement différent ce qui fait que même sur un TIFF à 16 bit/composante tu perds beaucoup d'infos.
Sur un RAW les infos ne sont pas codées de manière linéaire, il y a plus d'infos dans les hautes lumières.

A propos des perfs de LR2:
 
http://lightroom-news.com/2008/09/ [...] ool-on-xp/
 
Pas encore eu le temps d'essayer pour ma part...

Moi j'ai changé les settings, mais pas encore reçu mon lightroom d'amazon donc je suis en rade de logiciel pendant encore une bonne semaine...

J"vois pas trop le rapport entre des settings D3D/OpenGL et Lightroom mais bon...
 
Surtout que la moitié des settings dont ils est parlé sont des settings de qualité et pas de perfs.

Oui moi non plus, mais apparamment ceux qui ont essayé ont trouvé ça très efficace.

Ouai enfin testé sur un portable avec une puce super lente et dont la gestion d'energie peut changer les perfs du simple au quintuple