Reprise du message précédent :
Ouais donc en fait y a pas de problème quoi, il est aussi rapide qu'avant

Parce qu'elle s'applique à une partie de l'image seulement, qu'il y a des zones où elle s'applique de façon progressive, et que ça s'applique en plus du reste.

En gros sur une image sans retouche locale tu as 1 réglage.
Tu rajoutes 10 retouches locales, tu as 10 réglages en plus à traiter et à afficher.
Après je ne sais pas en détail comment fait adobe pour gérer tout ça.

Généralement le RAW est compressé.
Et ça n'est pas strictement du pixel par pixel vu qu'une partie des réglages influe sur le dématriçage (mais je ne sais pas si c'est le cas de ce qui est permis en retouche locale)

Ok, merci Zaphod
 
Oui c'est sûr que si tu fais pleins de retouches locales c'est normal que ça alourdisse un peu c'est vrai.

Ca doit être pour ça que ça n'est pas plus lent chez moi d'ailleurs, la retouche locale c'est pas mon truc.

Je vois que ça parle performance de Lightroom.
 
Pour moi aussi quelques opérations sont très lentes (les points anti poussières, la retouche locale avec le pinceau, dégradé etc...) et pourtant j'ai un Core 2 Duo E6400 et 2 Go de mémoire.
 
Je me demande de plus en plus si la carte graphique ne rentrerait pas en jeu... Je n'ai qu'une Radeon X1650 Pro et j'aimerais bien savoir si une carte plus puissante améliorerait le tout...
 
Si quelqu'un est équipé avec une grosse CG ou vous avez des pistes je suis preneur...

Je ne crois pas, et j'espère pas car pour le moment j'en ai pas de carte graphique

J'ai mon C: qui gonfle de plus en plus. (adobe/cache...)
 
Les photos en raw sont pourtant sur un disque dur externe (eSata/7200tr/etc...débit de 70Mo sec apres benchmark blabla) ben c'est gravement désagréable à utiliser ! Je sais pas si c'est mon C qui est le probleme (5200tr), pas un probleme de pc en tout cas (4Go ram/Xp sp3/T7500m/etc... et aucune appli qui tourne).
 
Mais c'est toujours toujours en train de brouter le hdd ! faut 30sec pour passer d'une photo à une autre. On dirait FS dans le temps du 486 !
 
Sans doute quand j'acheterai de nouveau une tour avec  
 
1 hdd pour windows
1 hdd pour le temp/cache
1 hdd pour les raw
 
ça en fait un investissement pour un logiciel "pas cher"
 
En meme temps, pas le souvenir que 1.4 se comportait comme ça

arf un portable
 

Bon ...

J'ai fait la mise à jour d'ACR sous photoshop CS3.

A partir de là est-ce que si j'ouvre mes vieux raw ils apparaitront différemment par rapport à avant la mise à jour ?

Je n'ai pas vraiment l'impression d'avoir plus de rouge dans les tonalités chaudes et chairs ...

Si je veux vérifier les changements avant/après, où dois-je regarder dans les paramètres ACR en ouvrant le même raw avant/après MAJ ?

edit : à ce que je lis on doit obligatoirement télécharger et utiliser les nouveaux profils pour ACR 4.5 sinon aucun changement. d/l en cours ...

Ok c'est bon j'ai mes profils, mais lequel est le "bon" ? ACR4.4 ? La différence n'est pas flagrante par rapport au ACR 3.6 O_o

Non les profils c'est soit les Adobe standard beta soit les Camera Profile beta

C'est clair que ça change radicalement la donne quand je passe aux profils Adobe standard beta ou Camera Profile beta ...
 
Mais la différence est tellement énorme que je pensais que le profil qui corrige le soucis des tons chauds soit plus discret ... que fait donc le nouveau profil ACR 4.4 ? Là à mes yeux en passant de l'un à l'autre ça fait que dalle.
 
J'aimerais bien comprendre lequel des profils Adobe standard & co. est censé être celui de "référence" aussi.

Je trouve étrange d'avoir à télécharger des profils beta pour avoir un rendu des couleurs optimum sur un nouveau logiciel
 
Si ils annoncent qu'ACR 4.5/LR2 corrigent le soucis des tons chauds, c'est complètement faux dans le sens où l'utilisateur doit télécharger et jongler avec des profils pour arriver à ces fins plutôt qu'avoir le profil "standard" corrigé de base !
 
C'est ça qui me dérange, pour moi tout ça n'est pas clair

C'est pas trop Adobe qui a annoncé ça, ce sont les utilisateurs...
Adobe n'a pas spécialement communiqué sur la nouvelle colorimétrie.

Bon après quelques tests, voici le résultat :
 
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 0#t2705783
 
Pour résumer, ACR s'était vraiment de la merde avant la mise à jour, et ça l'est toutjours autant pour ceux qui n'ont pas téléchargé les profils beta

Oui mais fallait personnaliser un peu les réglages avant...
 
Persos sur certaines photos j'arrive à moins bien avec le nouveau profil qu'avec l'ancien modifié par mes soins.

bon premier constat, besoin de mettre a jours deux drivers pour que lightroom fonctionne (drivers reflex sinon il voyait toutes mes photos a l'envers, tablette sinon il plantait a chaque menu)
 
avant la mise a jour des drivers il ramait a mort, apres ca a l'air potable

 
Bah comme son nom l'indique, le profil ACR 4.4 est identique... à l'ancien profil ACR 4.4 ! C'est tout simplement pour des raisons de stabilité, que le rendu pour les mêmes réglages soit le même d'une version à l'autre, ça semble la moindre des choses.

 
En fait je ne comprend pas vraiment de quoi tu te plains, une correction définitive est apportée à un problème, et toi tu sembles nous dire que tu n'avais jamais remarqué ce problème avant, mais maintenant qu'il y a la solutin et que l'ancien problème te parait flagrant tu n'es pas content ?

J'ai dit que c'ETAIT, aujourd'hui je vais continuer à l'utiliser vu que le problème est corrigé

Au passage, le profil avant la mise à jour vers ACR4.4 contenue dans ACR 4.5, c'était un profil 3.6 chez moi ... pourtant j'ai fait les mises à jour ACR régulièrement.

Enfin si j'ose tariter ACR de merde, c'est surtout parce que j'estime ne pas avoir à éditer le profil par défaut (surtout sur un logiciel de cet acabit) pour avoir un rendu des couleurs qui s'approche de celui des concurrents.

J'ai une petite question
 
J'arrive pas a voir de belles couleurs sur mes photos. Tant que je suis dans LR, elles sont biens vives, et des que j'exporte en .jpg elles deviennent toutes fades et ternes Surtout les rouges, vous savez de quoi ca peut venir, est ce qu'il y a un truc que je manipule mal ??
 
Merci

tu dois etre sous adobeRGB !
 

sRGB versus Adobe RGB 1998

Avant d'ouvrir ton RAW dans Photoshop, au moment de cliquer sur "Ouvrir" dans Adobe Camera Raw, vérifie bien dans les paramètres juste en dessous de la photo que tu es bien en sRGB et non en Adobe RGB 1998 qui est par défaut.

Le profil par défaut de windows pour afficher les images, que ce soit dans Firefox/IE ou l'explorer est en sRGB par défaut, donc en gros chez tout le monde.

D'ailleurs le jours où Microsoft décide de changer le profil de couleurs par défaut sur son système, ça veut dire que toutes les images du web en sRGB s'afficheront comme des merdes Je ne vois pas d'autres solutions ? Pourtant on ne devrait pas rester indéfiniment en sRGB quoi ...

D'où ma question :

Existe-t-il un "convertisseur de profil" pour JPEG/PNG/TIFF etc ? De manière à ce qu'on ait le rendu de couleur sRGB identique lorsqu'on passe en Adobe RGB et vice et versa (avec option de batch etc).

Ca c'est certain.
Maintenant, même si ça n'était pas normal, c'était la meilleure solution que j'avais trouvée.
(quand je dis meilleur, c'est aussi vis à vis des autres softs).

Juste comme ça, Vista gère très bien les espaces colorimétriques, donc sRGB ou Adobe RGB, tout s'affiche bien.

Le profil est inclus dans les images, c'est juste que la plupart des visionneuses ou autres ne le lisent pas et considèrent que c'est du sRGB.

Oui ça existe, mais ça n'est pas sans perte.
Et il faut choisir les options de conversion (colorimétrie relative, percetuelle etc...)

Il y a par ex :
http://blog.aube-nature.com/?2007/ [...] cc-gratuit
pour les JPG.

Juste pour info, pour le problème de rendu du jpg, j'ai posé la question cette semaine : http://forum.hardware.fr/hfr/Photo [...] 470_37.htm
 
Et bien, paraît que c'est "normal" pour le sRVB.

Non ça n'est pas normal, si tu exportes en sRVB.
Ou alors tu as un écran wide gamut ?

Normalement, il y a des différences dans les applications qui ne gèrent pas le profil de ton écran, mais ça ne devrait pas énorme (sauf écran wide gamut)

Si tu peux poster un exemple d'un de ces fichiers (histoire de faire chez nous la comparaison entre un affichage FF3 vs. IE)

Merci, j'ai rectifié ca, c'est deja beaucoup mieux, mon boitier était aussi en Adobe RVB    
 
Merci beaucoup, j'ai un autre probleme maintenant, mais ca ne vient plus de LR, alors je m'en vais poser mes questions ailleurs

 
Bon, ben faut m'expliquer la "philosophie " des biblioteques..
J'ai voulu "importer les photos de mon dossier de sortie de l'appareil..pas de souci...
Je me rends compe que j'avais pas fait le 1er tri de photos"poubelle", je quitte donc LR, pour lancer ma visionneuse,virer les photos inutiles et classer les photos que je garde..
Plus tard, je reviens, relance LR, et la, il me propose dans le strip en bas, toutes les photos de mon dossier, qui mainteant est vide!!
Donc, quelle est la methode pour "simplement" ouvrir une photo, travailler dessus , et l'enregister ou on veut?

Ce n'est pas la philiosophie de Lightroom.
Si c'est ce que tu veux faire, mieux vaut prendre un autre soft. (d'autant qu'un RAW ça ne s'enregistre pas)

La philosophie de Lightroom, c'est de gérer les dossiers que tu as choisi d'importer, de te permettre de les classer et de les trier, et de pouvoir travailler dessus à tout moment.
Exemple, lors du premier tri moi généralement je corrige l'orientation et grosso modo l'expo et la WB.
Je fais le reste ensuite, et parfois quand je regarde mes photos, je refais une petite modif par ci par là.

Avec Lightroom, tu ne sauvegardes pas tes photos.
Tu les exportes quand tu as besoin de t'en servir, pour par ex une impression, mettre sur le web etc... etc...

Lightroom gère la photo + 1 fichier de réglage (qui peut être inclus dans la photo selon son type).
Donc, tout ce que tu fais peut être re-modifié, annulé, corrigé à tout moment, tu peux revenir dans l'historique etc...
Lightroom gère aussi des copies virtuelles de ton fichier ce qui peut te permettre de gérer plusieurs versions de ta photo en même temps (2 cadrages, ou 1 couleur 1 N&B).

C'est un coup à prendre, et une philosophie qui ne plaira pas à tout le monde.
Moi j'ai eu du mal au début, j'ai été assez réfractaire au principe de la bibliothèque, avant de vraiment faire l'effort de m'y mettre et de comprendre qu'en fait tout ça me faisait gagner énormément de temps.

Et le principe aussi, c'est que tu fais quasi tout dans LR.
Par ex, tu dis toi que tu lances ta visionneuse pour virer les photos inutile et classer les photos...
LR fonctionne par base de donnée, donc lui ne peut pas savoir ce que tu as fait comme tri ailleurs (si tu as bougé tes photos par ex.)
LR affichant les dossiers de ton OS, le mieux c'est de faire les déplacements et compagnie dans le soft (même s'il y a toujours manière de repointer les photos sinon).

Mais bon, comme je disais, ce "tout en 1" qui empèche un peu d'utiliser autre chose, ça n'est pas forcément la tasse de thé de tout le monde, et il y a plein d'autres softs qui fonctionnent en "j'ouvre un dossier, je traite mes photos et je développe en JPEG toutes celles que j'ai traitées" sans aucun besoin de bibliothèque ni de base de données.
(par ex. Capture One, Bibble, Silkypix, ou les softs constructeurs).
Et ces softs sont aussi très bons niveau qualité de traitement.
Perso moi j'ai surtout choisi Lightroom pour le flux de travail.

Ok pour ca, en fait, il faut que je voie si je reussi a me faire a LR, et si ca marche, je ne me sers plus que de ça!

Tout comme Zaphod.
 
J'étais très réfractaire (et je le suis toujours d'ailleurs) au principe du logiciel qui gère ta base de photos, je trouve toujours ça un peu dangereux (sauvegarde, impossibilité de toucher aux photos autrement que via le soft en question...) mais force est de constater que dans le cas de LR ça fonctionne plutôt bien.
 
Il faut juste en effet prendre le pli d'importer systématiquement ses photos (de plus en plus c'est la première chose que je fais, import direct depuis la carte dans LR) et ensuite de les gérer 100% dans LR sauf pour les usages évoqués plus haut (export pour le web par ex).
 
Pour moi le plus gros point noir reste quand même la pérénité des réglages (genre base corrompue et on s'en rend compte que quelques jours après alors que tous les backups ont été écrasés) et la difficulté pour les autres de voir les images.
Ex : mes backups se font automatiquement sur l'ordi de ma copine (via réseau local)... ben elle ne peut pas regarder les photos... 3 directions possibles :  
- soit j'exporte systématiquement tout en jpeg (lourdingue mais c'est peut-être plus raisonnable en terme de sécurité des images sur le long terme)
- soit elle utilise un petit logiciel pour regarder les raw (genre faststone évoqué il y a peu de temps ici)
- soit il me faut une licence de LR supplémentaire, et en gérant mon backup pour reproduire sur son ordi exactement l'arborescence de mon ordi ça devrait marcher. Par contre si elle veut faire des modifs elles seront écrasées par mon prochain backup.
 
C'est aussi (mais je dérive) un des autres gros problèmes des logiciels de ce type (c'est pareil pour itunes par ex) c'est la quasi impossibilité d'être à plusieurs à gérer une même base de fichiers (que ce soit des photos ou des mp3). C'est pourtant un problème qui tend à se généraliser avec l'augmentation du nombre d'ordis dans une famille et l'apparition des NAS :  
 
On n'est plus 1 utilisateur avec 1 base de photos sur 1 ordi mais 1 (ou plusieurs) bases de photos gérées par plusieurs ordis et plusieurs personnes... je ne sais pas trop comment ça va évoluer ?
 
Certains ont-il essayé de mettre leur fichier catalogue LR + les images sur un disque réseau ? ça fonctionne ? c'est utilisable (genre ça rame pas à mort) ? Il se passe quoi si on ouvre 2 lightroom sur 2 ordis en même temps utilisant le même catalogue ?

Ca dépend de ta méthode de backup, mais il y a des logiciels gratuit pour ça et que tu peux configurer pour chaque cas de figure qu'il rencontre : fichier source plus récent ou plus vieux que la sauvegarde etc etc...
 
 

Ben l'intérêt serait d'avoir les fichiers raw sur le réseau, et chaque utilisateur peut avec sa base de donnée travailler dessus comme il veut.

 
Non, car ça fonctionne au niveau fichier... et comme les raw ne sont pas modifiés, ça ne change rien. Dans notre cas c'est principalement la base LR qui importe... hors elle est dans un seul fichier... donc gros risque de "marchage" sur les pieds.
Ex :  
- lundi je vide ma carte sur mon ordi, l'importe dans LR sur mon ordi et fait qq retouches.
- lundi soir backup auto, ça transfère les raw + écrase le catalogue sur l'ordi de ma copine
- mardi matin je fais des modifs sur mon ordi (ma base LR)
- mardi aprem ma copine fait des modifs sur son ordi (sa base LR = backup de ma base LR de lundi soir)
- mardi soir, sauvegarde auto...  soit mes modifs restent sur mon ordi (= conserver en tant que backup le fichier le plus récent -> = celui de ma copine), soit elles sont écrasées par celles de ma copine ( =synchroniser entre nos 2 ordis, la base LR de ma copine écrase ma base LR)
- dans le 1er cas : mercredi matin je fais des modifs -> mercredi soir mes modifs écrasent celles de mardi de ma copine  
- dans le second cas : j'ai perdu mes modifs de mardi
 
Bref hormis à avoir un système de synchro auto lorsqu'on ferme LR + interdiction d'utilier LR en même temps sur 2 ordis ça me parait difficile.
 
C'est la grosse difficulté du système : LR verrouille un catalogue entier (à vérifier quand même en mettant la base sur un NAS mais la présence d'un fichier ".lock" à côté du catalogue dans le même dossier me laisse penser que c'est bien le cas).  
Et bien généralement un catalogue = toute la base de photos de toute la famille.
 
C'est le genre de pb réglés depuis des années en terme de base de données. Même une vieille version d'Access ne verrouille pas la base entière. Je pense qu'à ce niveau il y a encore beaucoup de boulot à faire... c'est d'ailleurs marrant de voir l'imperméabilité de différents domaines de l'informatique.
 

 
Oui mais l'idée ici c'est de pouvoir être à plusieurs sur une même base de photos. Quand ma copine améliore une photo, je veux profiter de l'amélioration.
 
Je vais un peu loin, mais j'aimerai qu'on ait chacun notre LR sur notre ordi, sur la même base de RAW et que pendant que je retouche les photos de mardi, ellle retouche celles de mercredi... et quand je clique sur le dossier de mercredi j'ai (presque) instantanément ses modifs.
 
Ca a l'air utopique, mais c'est tout simplement ce qui se passe quand on bosse au niveau "fichier" (genre tri et retouche de JPEG via l'explorateur de fichiers + photoshop par exemple)

 
J'exporte mes photos d'un évènement particulier sous forme de catalogues par fois, le seul truc c'est que pour pouvoir accéder au catalogue sur le réseau il faut faire une montage avec l'utilitaire SUBST de windows (en ligne de commande) sinon LR refuse de l'ouvrir. J'ai pas essayé trop de retouches avec, je pense que c'est quand même sensiblement plus lent ...
 
A mon avis LR charge en mémoire l'apercu 1/1 et tu travailles dessus, le truc c'est que si tu fais une correction nécessitant un nouvel apperçu il lit le RAW sur le réseau  

 
 
Sinon, même si c'est pas tout à fait ce que tu veux faire, tu as la solution de travailler chacun sur son catalogue qui repose sur les mêmes raw. Par exemple, dans le catalogue MR, il y aurait toutes les photos avec tes modifs, et dans le catalogue MLLE il y aurait aussi toutes les modifs de ta copine, à partir des mêmes raw. Et si un réglage qu'a fait ta copine te semble intéressant, il te suffit de faire "CTRL+SHIFT+C", d'aller dans ton catalogue sur la même photo, de faire "CTRL+SHIFT+V", et tu démarres tes modifications à partir de celles de ta copine, sans pour autant écraser sa photo.
Ensuite, dans un moment de connivence privilégié, vous pouvez vous retrouver devant un seul et même ordi, et comparer vos réglages pour ne garder que le meilleur, voire même les deux  

Depart>
Ben si la base est en réseau et que vous travaillez en même temps dessus je ne sais pas ce qu'il se passe à vrai dire. Mais il y a la possibilité d'exporter les modifs dans un fichier xmp ou dans les DNG. A ce moment ça marcherait peut être, le tout c'est de bien configurer lightroom sur sa façon d'ouvrir les fichier, le cache etc...

 
LR n'a pas pour vocation il me semble d'être un outil collaboratif. Dans ton exemple, tu bosses le mardi matin sur ton ordi et le mardi aprem, ta copine retouche de son côté des photos. Dans ce cas, autant qu'elle utilise ton ordi  

C'était pour l'exemple, mais en effet on peut conclure que LR n'est absolument pas collaboratif, que ce soit pour la consultation ou la modif.
1 base, 1 ordi, 1 backup (en tant que sauvegarde point barre)
 
Ce n'est pas forcément un problème en soi, mais il faut le savoir pour éviter les surprises.
 
Comme je disais plus haut : ces points noirs, ça ne me plait pas, mais à l'usage  LR est quand même un outil formidable qui compense ce côté là.

Ben tu peux avoir une base et X ordis, mais pas en même temps

Si le concept de base vous fait flipper (ce que je comprend tout à fait), rien n'interdit de bosser avec le xmp, 1photo=1xmp.

Tout à fait. Ou d'utiliser des catalogues différents : toi tu retouches des photos, ta copine d'autres.