Reprise du message précédent :
J'ai installé LR2 et converti mon ancien catalogue de LR 1.4
Comment se fait-il que les images importées d'avant, déjà développées ou pas, dans étalonnage d l'appareil photo, j'ai uniquement le choix entre Profil ACR 4.4 et ACR 4.3 ?
Je n'ai pas les nouveaux profils Adobe standart web & Co.

TU as installé les profils Adobe beta ?
http://labs.adobe.com/wiki/index.php/DNG_Profiles

Nope, merci   (en espérant trouver ça autre part que sur le site Adobe, la flemme de m'enregistrer)

Logiquement oui
 

toujours pas de correction d'objectif (type PTLens) sur LR2 ?

non, car ce n'était pas dans les priorités des utilisateurs.
Leur priorité est le SDK pour le développement de modules externes. Mais il est possible, commercialement parlant, que Adobe développe ce type de possibilités avant l'ouverture vers le monde extérieur...

d'autant plus que, du coup, on peut intégrer PTLens au flux de travail...

Je crois que ça a déjà été dit il y a quelques pages, mais PTLens 8.7 peut désormais être appelé comme éditeur externe depuis Lightroom : http://www.utiliser-lightroom.fr/2 [...] troom-win/

Oui mais ça n'est pas de la retouche non destructive, il faut donner un fichier image à PTlens qui va le modifier non ?

D'après le lien

oui merci mais c'est toujours moins souple que d'utiliser un outil déja intégré !

tu peux faire de la retouche non destructive via photoshop et les objets dynamiques. Il faut utiliser alors la version plugin de PTLens.

Oui c'est sûr, mais l'intérêt serait d'avoir seulement lightroom qui prend ton raw d'un côté et ajoute tous les traitements avec des plugins si nécessaire, comme ça tu n'as qu'un fichier au lieu de plusieurs qui se baladent.

tout à fait. Il faut attendre le SDK... Mais c'est assez complexe et les ingénieurs Adobe se creusent les méninges. Par exmple, comment afficher une image triturée avec des plugins externes dans un LR qui ne possède pas ces plugins. Comment faire pour que l'ordre de la retouche n'est pas d'effet sur l'image finale?  
Adobe sait très bien que le SDK doit être bien foutu dès le départ, sinon les mises à jour risquent d'être très compliquée dans le futur. On le voit par exemple avec le nouveau moteur RAW. Ils sont obligés de mettre les 2 pour assurer la rétro compatibilité.  
Je préfère donc qu'ils retardent la sortie, mais que la conception soit sur le bon chemin dès le départ. C'est ce qu'ils ont fait avec la retouche locale, contrairement à Aperture.
Pour l'instant, le seul palliatif est PS+objet dynamique. Personnellement, je n'ai pas PS, et j'attends patienmment les plugins externes.

voilà, le livre pdf de Gilles Théophile sur les nouveautés de LR 2 est sorti
 
je commence ma lecture
 
 
(ce message c'est du spam)

Salut!Au vu des messages enthousiastes de pas mal de monde, je viens de d/l la trial de LR2..
Mais j'ai un peu de mal au commencement (ça promet)...
En fait, je suis de la "vieille" école, mes photos sorties de l'appareil sont , sur mon DD, dans un dossier unique, je tries celles-ci, par la suite, dans différents dossiers, et je ne passe absolument par aucun soft pour "classer" ou organiser mes photos..(juste couper/coller )
Je voudrais savoir si la mm chose est possible avec LR, je comprends pas du tout cette histoire de "bibliothèque"..
Ensuite, est-ce que certains d'entre-vous pourrait me donner les "réglages" de base a apporter au soft, sachant que j'ai un 40D et que je shoote en raw..
Surtout pour toutes ces histoire de colorimétrie &Co..
Pour terminer, et a titre d 'info, j'utilisais jusqu'à présent CS3 et ACR...
Merci d'avance!!

Oui tu peux toujours couper/coller dans des dossiers différents
Le tout c'est d'importer tous tes dossiers de photo, après tu peux les bouger comme tu veux.
Ensuite pour les réglages ben c'est quelque chose de personnel et qui dépend des photos. Soit tu laisses le réglage d'origine de lightroom qui semble s'être amélioré, soit tu télécharges les rendus de ton appareil et tu peux les appliquer sur ton RAW.

Bon, Lightroom 2.0 acheté.    
 
Reste plus à Photoshop l'utilisation du tampon, et pour la correction de perspective le super PTLens.
 
En plus il est sur ma bécane plus rapide que le 1.4.1, que demander de plus ?  
 
Par contre Camera Raw 4.5 ne gère toujours pas le DP1  

 
Les U-points ?    

Alors, essayons d'être clair :
 
- déja, la colrorimétrie de LR est exactement la même que celle d'Adobe Camera Raw.
Si tu étais satisfait d'ACR, LR c'est la même chose.
Après, moi je conseille d'installer les profils beta, et de choisir le "Adobe standard beta 1" comme profil par défaut...
 
- pour la bibliothèque, à quoi ça sert ?
Perso, avant d'utiliser LR, je n'utilisais que les dossiers windows + quand même un soft pour noter les images, afin de séparer celles qui sortent un peu du lot, beaucoup du lot.
Lightroom permet aussi d'utiliser les dossiers windows.
Si tu ne veux pas en faire plus, tu n'en feras pas plus MAIS tu auras quand même besoin d'importer tes photos..
 
Lightroom fonctionne sur une base de données qui - heureusement - se base sur l'architecture des dossiers du disque.
Mais ça reste un système de base de données.
 
Perso, ce que j'aime surtout, c'est que tu navigues dans tes dossiers, tu fais tes modifs comme tu veux, ça peut être noter une image, changer l'expo, la redresser.
Tout ça est fait sans avoir besoin d'ouvrir les images, sans modif (il y a le RAW + le fichier XMP), tout est réversible.

Dites, je suis entrain de tester LR2. Faut une config de compet pour que ça tourne non ?    
 
La 1.4.1 est plus " légère " ou pas ?

bah chez moi ça tourne mieux je crois.... mais faut pas une bouze c'est clair...
 
t'as quoi ?

Mais peut être qu'il tire partie des derniers processeurs alors que l'ancien non. Du coup même si il est plus gourmand, sur une config plus récente il peut aller plus vite ... enfin si je ne dis pas de bêtise

il me faut vista 64

 
Chais pas. C'est une grosse boite avec des petites lumières et des fils qui sortent de partout.  
 
Aux bouts des fils, y'a un truc qui ressemble à une télé, une grosse calculatrice avec des lettres et des hiéroglyphes, un machin ovale avec une lumière rouge et 2 bidules noirs qui font de la musique  

Ouais donc tu as le top, ça devrait marcher normalement

Moi je n'ai pas vu de différence à part sur deux points :
- dès que je bouge des répertoires il rescanne tout (pénible)
- le passage au module développement est plus lent.
 
Perso j'ai toujours trouvé que LR demandait pas mal de ressources, de toutes façons.

 
C'est mon 1er essai avec LR. Je trouvais que CS était un peu gourmand mais là, c'est carrément Gargantuaesque !

Allez hop. Poubelle

Y'a quand même un souci parce que même sur un Core2Duo + 2 Go sous Vista, ça tourne relativement correctement.

Ce qui fait déjà une belle config pour faire tourner un programme

Oui mais c'est un beau programme

Sinon oui c'est déja une belle config effectivement, mais ça le programme est lourd, il n'y a aucun doute.
Ceci dit apparamment sur les iMac ça tourne très bien et y'a à peine ça (core2duo + 2 go)

Je ne dis pas le contraire, par contre je me demande pourquoi les programmes ont besoin de devenir de plus en plus lourd pour rien faire de fondamentalement différent.
En même temps j'y connais rien en traitement d'image, il doit y avoir des subtilités qui m'échappent

ben, je pense que Lightroom recalcule tous les traitements à chaque fois que ouvre une image, ça expliquerait le pourquoi du comment  

Oui mais pourquoi sur Lightroom 2 cette opération deviendrait plus lourde que sur le 1 ?

Oui c'est même certain que c'est ce qu'il fait
Tu peux gagner du temps en créant des aperçus 1:1 mais ça bouffe de la place disque.
 
C'est le prix à payer pour le choix de stockage (raw + fichier de traitement)

Parce qu'il y a les retouches locales à gérer en plus.

y'a les retouches locales en plus, mais c'est vrai que ça explique pas tout...
 
en même temps, qui a dit que ça ramait plus avec la 2 ?

Je ne sais pas, c'est pas micmax plus haut ? Sinon ben peut être que ça ne rame pas plus en fait
 
Sinon je ne sais pas bien comment ça marche, mais pourquoi la retouche locale serait franchement plus gourmande que la retouche sur toute l'image ? Il doit globalement y avoir les mêmes opérations à faire. En plus sur du raw c'est globalement du pixel par pixel non ? Je ne sais pas comment ça se passe dans les formats compressés.

 
Micmax a dit que ça ramait, mais qu'il n'a jamais utilisé LR auparavant, donc il ne comparait pas LR1 et LR2    
 
J'en sais pas plus pour la retouche locale

Ouais donc en fait y a pas de problème quoi, il est aussi rapide qu'avant