Reprise du message précédent :

Ce sera vraiment pour quelques photos sélectionnées, donc même si ça prend 10mn sur mes 5600X & 6700XT (raw de 5D, 5DII et R6v1) m'en fous

Je lisais le topic en retouchant des photos et là pour une fois j'ai une photo qui s'apprêtait bien à tester le denoize (12800 ISO, max du boitier).
Putain la folie avec LR13, la photo est vraiment clean !  
 
Impressionnant en effet. Je sais pas si c'est parce que j'avais pas fait sur le bon type de photo jusque là ou bien si il y a vraiment eu un "up".

 
J'avais lu des tests de la 6700XT et elle s'en sortait bien mieux que ma vieille gtx1070 qui mettait 2 minutes    Mais j'ai pas rentenu le chiffre exact  

Je n'ai pas remarqué de changement, j'ai trouvé ça très bon dès le départ.

 
Petit Update, parce que je suis has been visiblement ...
Je suis toujours sous Windows 7, DPP n'est plus dispo pour cette version de Windows, mis à part changer de PC, vous connaissez un logiciel qui tourne sous windows 7 pour traiter des .CR3 ?

Peut-être le Microsoft Camera Codec Pack pour Windows
C'est un plug-in pour Windows 7 qui lui permet de gérer les RAW en natif. Windows peut afficher les miniatures dans l'explorateur Windows, les afficher dans la visionneuse photo...

On ne peut pas publier de Lightroom (Cloud) vers Flickr & co ?    
Je peux comprendre les raisons derrière (cloud-based pour Lr vs desktop-based pour LrC), mais ça m'arrangerait bien de pouvoir synchroniser Flickr et Lr sans devoir exporter des batchs à chaque fois...

Darktable ?

Lorsque j'utilise Lightroom et pour peu que je modifie 2-3 photos en parallèle sur Photoshop avec le remplissage génératif, je monte vite à 90/95% de RAM utilisée (j'ai 32Go).
Je voulais donc acheter 32Go supplémentaire pour être plus à l'aise avec 64Go mais d'après les messages sur les forums Adobe, j'ai l'impression que quelque soit la quantité de mémoire installée dans la machine, Lightroom utilise toujours 90/95% de RAM jusqu'à sa fermeture et sa réouverture.
Est-ce vraiment le cas ? Si oui, pensez-vous que 64Go seraient bénéfiques ou le problème restera le même ?

Quelles genre de modif sous photoshop ?

Du remplissage génératif à 95% du temps.
Mais en soit, ce n'est pas PS qui pose problème au niveau de la RAM mais LrC qui utilise rapidement 80-85% à lui seul.
Du coup, en ouvrant PS, il ne reste que quelques Go disponibles
 
Mais visiblement, LrC aurait ce fonctionnement que ce soit avec 16Go, 32Go ou 64Go et une fâcheuse tendance et utiliser toute la RAM disponible quelque soit sa quantité totale ?

C'est bizarre car j'ai pas ce fonctionnement. Du moins quand j'avais monitoré à mon changement de configuration.

LR bouffe normalement tout la Vram disponible mais pas toute la Ram.

Je vais check ce soir j'ai 3000 photos sur la carte mémoire  

De mon côté, pas de problème avec la Vram (sans doute parce que j'ai pas mal de rab avec 24Go)

Si la RAM est disponible autant s'en servir  

Yes mais du coup, intérêt quelconque de passer à 64Go pour cet usage ?

Quitte à upgrader autant prendre un peu de marge. Les prix sont assez corrects.
Perso sur mon ancien pc, ça faisait 5 ans que j'avais 64Go, jamais regretté. En effet les apps (notamment Adobe) prennent leur aise car il y a de la ram dispo donc c'est difficile de savoir si c'est vraiment utile ou pas, mais on achète un peu sa tranquillité

Je ne connais pas bien les consos ram des derniers toshops, c'est très récent pour moi.
A moins d'en faire une utilisation industrielle je pense que 32 devrait suffire. Après vu le prix de la RAM... Perso j'en ai 48 et je n'ai pas regardé la conso de LrC ou Toshop quand j'utilise l'IA générative, aucune idée si ça les remplit ou pas. Un denoise de raw de R6 me prend moins de 20s.

Ça va beaucoup dépendre si tu fais des activités qui demandent beaucoup de choses à mettre en RAM, comme des panoramas avec des images avec bcp de megapixels, stacking et autres timelapses.  
Globalement c'est sur la vidéo que la différence sera la plus probante, mais globalement les logiciels et OS font ce qu'ils doivent faire, prendre ce qu'ils ont à dispo.

Pour avoir fait plusieurs tests, la RAM est complètement mangée lorsque :
 
- J'importe une quantité significative de RAW (principale cause qui ne libère pas la RAM une fois l'import terminé, obligé de fermer et de réouvrir LrC)
- Je fais pas mal de modifications de type "correcteur" sur plusieurs photos
- Je modifie en parallèle dans Photoshop avec à l'IA
 
Lors de ces 3 usages, il n'est pas rare du tout que la RAM monte à 80% voir 90% d'usage.
 
Effectivement, vu le prix de la RAM actuellement, j'ai commandé 32Go additionnels.
Ca n'en fonctionnera sans doute que mieux avec ayant déjà été, à plusieurs reprises, sur un usage >90%

Une manière pas débile de faire les choses est d'acheter 1 seule grosse barrette de RAM. On perd le dual channel mais on s'assure de l'avenir.
Genre un pc neuf aujourd'hui on pourrait lui mettre 1 seule barrette de 48Go de DDR5, comme ça si dans le futur on veut évoluer on n'aura pas tout à changer.
De souvenir la perte de perfs du dual channel est assez négligeable en pratique.

J'ai pris beaucoup de panoramas pendant mes dernières vacances, genre plus de 20 photos prises avec mon canon 80d pour faire un panorama. J'avais 32go de ram ça les mangeait allègrement, je suis passé à 64 ça allait mieux, je montais à facile 50go d'usage ram (tout confondu : Windows, lightroom, Firefox avec une vidéo youtube en même temps)
 
J'ai la même logique que depart depuis au moins 15 ans, ça me  paraît le plus judicieux : le dual Channel c'est 5% de perf le vent dans le dos, mais quand t'as besoin de rajouter de la ram c'est beaucoup plus pratique que de te retrouver avec une paire de  barrettes qui n'intéresse personne sur les bras.

Bonjour
 
On est bien d'accord qu'on ne peut pas avoir accès au mélangeur de couleurs pour un masque ? Par exemple pour désaturer juste les bleus sur l'arrière plan?

 
Ou alors acheter une carte mère avec 4 slots pour la ram    
 

 
Il faut utiliser couleur du point ou alors créer un masque gamme de couleur  

Tout le monde ne fait pas que de la bureautique.
Edit et ça dépend énormément de la taille du cache. Plus le cpu est modeste et plus la perte sera importante.

Oui le point, j'ai vu mais c'est trop précis. Dans mon cas.je veux desaturer les bleus du fond que j'ai refroidi avec la bdb mais le point ne touche pas à tous les bleus là où le melangeur agit sur une gamme plus large.
Dommage.

 
Tu peux créer plusieurs points pour élargir la gamme de la couleur sur laquelle tu veux agir.
 
Sinon tu as testé le masque "gamme de couleur" ?

ah oui je viens de découvrir , wow c'est vraiment bien ! merci !

 
Le masque de luminance est pas mal non plus  

Perso je n'ai pas du tout ce type de comportement chez moi. En général quand je bosse sur lightroom et photoshop ça me prends un peu moins de 20 Go de RAM sur les 64 Go

Ou sinon choisir à la base une carte mère avec 4 slots de RAM.

Bonjour à tous
 
Je ne sait pas si je suis dans le bon topic mais voila...
 
Je ne comprend pas pourquoi j'ai mes traitements différent sur l'endroit ou je poste ma photo .
 
Quelqu'un a une idée ? merci    
 
D750 Nikon 24-85 f/3.5-4.5 , iso 200 , F/6.7 , 1/500s
 

brut de capteur c'est quoi ? le jpeg pris en même temps qu'un raw ?
raw d'ailleurs ? jpeg ? srGB ? AdobeRVB ?
Renseigne-toi sur les profils ICC et les espaces de couleur. Quel navigateur web supporte quoi...  
Ce sont des problématiques fréquentes qu'il faut apprendre à dompter.
 
Et au passage, de souvenir Facebook dégage tout (infos exif + profils ICC...)

 
Un peu de lecture:
 
https://www.olivier-rocq.com/photos [...] ncorpores/
 
 

 
Il y a surement une histoire de profil colorimétrique par contre "brut de capteur" je ne sais pas à quoi ça peut correspondre...
Si c'est le JPEG boitier, ça n'est absolument pas brut de capteur et il n'y a aucune raison que Lightroom donne le même rendu.

 
Merci de l'info , Paragraphe 6 , une possibilité mais j'ai un petit doute , une intuition , mais possible .
 
 

 
Pour être plus précis sur les exemples que j'ai mis .
 
Brut de capteur, c'est le RAW sorti du boitier , capture d'écran avant traitement . ( entre le RAW et le Jpeg il n'y a pas de différence colorimétrique à vue de nez )
 
LIGHTROOM (jpeg) L'image que j'ai retouché sur Lightroom ( version LR 6 )
FACEBOOK (jpeg)   C'est la photo Lightroom envoyé sur Facebook .
 
Voilà , en espérant avoir été plus clair .    
 
 

Ok.
Regarde tes paramètres d'export du jpg, quel espace de couleur est sélectionné. Est-ce bien srgb ?

Les autres questions :
Quel moniteur tu as ?
Quel navigateur tu utilises ?

Autre blabla intéressant pour firefox : https://blog.arnaudfrich.com/gestio [...] e-firefox/

Ok, donc c'est la version lightroom avec les paramètres de lightroom par défaut, affichée dans lightroom (ça n'est pas brut de capteur, ni avant traitement, puisque Lightroom applique forcément des réglages pour afficher l'image).
 
Donc la différence qui te gêne c'est entre le 2 et le 3, puisque l'image affichée dans facebook ne correspond pas à l'image affichée dans lightroom.
 
Comment envoies tu l'image sur facebook ?
Quels sont tes paramètres d'export ?
Quel est ton modèle d'écran et quel est sl' profil colorimétrique dans les paramètres windows (si tu es sous windows) ?
 
 
 
 

 
Non, pour la brut de capteur , c'est la visionneuse Windows 7 avec les codec Nikon .
Celle intitulé " Lightroom" est celle retouché par mes soins qui est identique à celle envoyé sur Facebook .
 

 
Exact , qu'il y ai une différence  c'est compréhensible mais à ce point c'est surprenant !
 

 
Copier/coller le basique
 

 
Peu importe l'écran puisqu'il est la référence de visuel pour les 3 photos  
 
Je viens de trouver mon erreur   , je vous explique au prochain post    

 
Ben c'est un problème de gestion des profils de couleurs  

Oui donc c'est le jpeg boitier (les visionneuses lisent les aperçus jpeg contenus dans les raw, elles ne regardent même pas les données brutes).
Il y a très peu de logiciels capables d'afficher les données "brutes" d'ailleurs, et ça a peu d'intérêt.
 
Il vaut mieux garder à l'esprit qu'un raw doit forcément être interprété (et donc traité) et que 2 logiciels différents n'ont aucune raison d'afficher la même interprétation.
 
Du coup pour le fait que ta première image ne correspond pas à la suite = c'est normal.
 

Non il ne devrait pas y avoir de différence du tout, pour des couleurs basiques (hors wide gamut).
 

Non, c'est important pour savoir s'il est wide gamut, s'il est profilé, comment il est profilé etc...