Reprise du message précédent :

Bah ça fait moins de 30 sec par fichier c'est pas délirant. Ça entrave absolument pas mon workflow, je lance ça le soir, le lendemain c'est traité et voilà.
Le plus long ça a été de comprendre comment isoler les raw d'origine pour les supprimer une fois le traitement effectué, mais y'a la méthode qui a été donnée plus haut.

Suis à 5 sec en moyenne pour des fichiers de mes A1 (50mp), mais oui tant mieux si ça te convient

Wow !!! Mais t'as quoi comme machine ?

Rien de fou, un 13900k et RTX4090, ce qui prend le plus de temps c'est l'écriture sur les NVME. J'attendrais au moins l'année prochaine pour changer quoi que ce soit, tous les constructeurs vont sacrément améliorer les capacités de calcul sur tout ce qui instructions type IA (Intel, AMD, Apple, Nvidia annoncent du lourd). Je pense que ça va sacrement accélérer encore !

Rien de fou, 4090  

un cpu à 600€ et une cg à 1700€, la routine  

comparé à un macbook pro c'est pas fou

Bah c'est mon métier la photo, j'allais pas acheter un celeron de 2003 avec ma boite, je cherche la productivité et c'est pas comme si je changerais tous les ans. Il y a des gars qui font de la simu qui mettent bien plus, rien que dans les joystick et autres palonniers Puis c'est pas comme si on serait sur HFR et on pourrait prendre une config HEDT à base de Threadripper Pro où un Xeon au lieu d'utiliser du matos gaming voir un MBP boosté avec 64Go et 8To

Ah oui mais on est d'accord
Juste bon, difficile de faire mieux qu'une 4090 quoi ^^

Pas besoin de se justifier, c'est juste le "rien de fou" qui est un peu en décalage avec le fait que c'est du matos HDG

Les presets gratuits, ils sont bien, on en trouve facilement par pack ou alors il faut passer par du payant pour avoir quelque chose de + qualitatif ?  

J'ai jamais été satisfait des présets tout fait qu'il soient gratuits ou payants. Par contre ça peut être une bonne base pour faire les tiens.

+1
Jamais accroché aux presets des autres. Soit c'est cliché car too much, soit c'est subtil et sans grand intérêt.
J'ai fait quelques presets un peu comme raccourcis de ce que je fais couramment (déboucher un contre jour en rattrapant les hautes lumières par exemple) mais je m'e sera très peu.

Pour moi les packs payant c'est souvent juste la vache à lait de youtubers, en mode "avec ça je vais faire ddes photos aussi belles qu'un pro même si je n'y connais rien"

Une fois dans un moment de faiblesse j'ai fait l'erreur d'acheter un pack qui avait l'air sympa... je pense que je n'en n'ai jamais rien utilisé sur aucune photo.
Le problème des presets payants c'est qu'il n'y a pas de période d'essai et donc on ne peut jamais savoir si ça fonctionne comme ça devrait ou pas.
En général, non.
 
A une époque j'avais "testé" des presets VSCO et c'était pas si mal, mais c'est quand même assez marqué et finalement peu utile, mais très cher (ça n'existe plus dans cette forme il me semble)
Maintenant qu'il y a des sliders sur les presets ce genre de trucs est peut-être un peu plus utile, après les prix sont quand même assez excessifs, et globalement j'en ai conclu que ça m'intéressait moyen de donner un faux look type "pellicule" à mes images.

Oui c'est souvent vendu comme ça... le principe du je fais une photo "waouh" à la base d'une photo terne en 1 clic c'est quand même assez peu crédible...

Ça permet de rattraper des photos ratées, mais je remarque trop souvent que le grsnd public préfère souvent les images sur-retouchées. :-/

oui, après la mode c'est un truc auquel je n'accroche pas du tout (les blanc qui sont beiges, les noirs pas noirs ou la saturation des paysages qui rend les verts fluos...)
 
La mode passe, le style reste
 
Perso, sauf très rare cas, mes photos sont toujours retouchées pour être le plus neutres possibles (les blancs tapent à ras du cramage des blancs, les noirs au ras du cbouchage, le contraste et la saturation sont normaux...)
Pour 95% de mes photos je ne touche qu'aux sliders du 1er panneau.
Pour le reste c'est plutôt pour corriger un problème (photo faite sous du feuillage, ce qui rends des visages trop verts par exemple), et donc au cas par cas.
Aucune utilité des presets effet wouah

 
Il faut des images INSTAGRAMABLES bande de noobs    
 
C'est une vraie plaie ce truc...

 
J'ai pas testé dernièrement ça fait longtemps que je n'ai pas chopé des presets (payants ou gratuits) mais je ne serai pas étonné qu'ils n'aient pas mis leur presets à jour  

Merci pour vos retours
 
Perso je fais pas mal de photos de hand et ça permet quand même de ne pas faire toujours les mêmes photos et même si en effet je vois que bon nombre de mes photos finissent sur Insta, je trouve qu'avec un traitement assez poussé et pas naturel, ça donne quelque chose qui change et qui est pas si mal en fait à petite dose

Chacun fait les traitements qu'il veut tu as le droit d'aimer les traitements poussés.
C'est juste qu'en général, je trouve que la recette fonctionne mal quand elle est appliquée à des images différentes.
 
Donc un preset que quelqu'un a fait pour des photos avec tel matos, avec une certaine façon de faire la prise de vue, et dans des conditions de luminosité données, ne fonctionnera pas de la même façon avec d'autres photos.
 
Après, comme je dis, mon expérience est limitée, parce que dans la mesure où on ne peut pas tester avant d'acheter, je ne prends plus de risque là dessus.
Chez Cobalt par exemple j'ai acheté leur profil couleur mon appareil, mais pas leurs simumulations de films.
J'avais récupéré les presets gratuits de RNI mais jamais trop utilisé, et c'est difficile de juger de la qualité des presets payants avec cette base.

je dois être à 15/20s sur les raw 60 mpx sur le mbp pro m1 pro

et moins de 10s sur le fixe 7800X3D / 4080.

mais adobe est encore trop à la traine par rapport à topaze que j'utilise pas mal ou d'autres, que je le fais jamais sous LR

idem quand j'ai commencé LR y'a quelques années ...

J'ai téléchargé quelques RAW du Fuji x100vi pour voir, et Adobe propose sa version des simulations de Film Fuji.
Globalement c'est plutôt sympa, et clairement des presets de ce genre pour mes appareils (qui ne sont pas Fuji) me plairaient plutôt.
 
Le style n'est pas trop poussé (j'ai oublié de regarder s'il y avait des sliders) et ça veut dire que si c'est bien foutu (et avec un profil couleur adapté à l'appareil), ça peut être intéressant.
 
Cobalt par exemple propose sa version des simu Fuji (y'a plusieurs pack bien sur, et pas donné) si y'a des promos un jour je sais que serais tenté de tester le truc...
Bon y'a de quoi être déçu aussi évidemment

Je fais pareil.
J'ai des variations par rapport exemple "Salon lumière" et "Salon temps pourri"

Obligé d'avoir des presets différents entre un Sigma 70 macro et le Canon 100 f/2 aussi, les rendus colorimétriques sont différents.

Bonjour,
 
Je cherche le moyen le plus simple d’imprimer des photos depuis ma pellicule iPhotos avec LR/LRC sur mon MacBook.  
 
Pb 1: impossible d’imprimer avec LR,
Pb 2: impossible d’importer depuis iPhotos avec LRC
 
Ce que je fais: Création d’un album synchronisé dans LR, import des photos, attente de la synchro, édition dans LRC puis impression.  
 
Il n’y a pas plus simple…?  

Les "Simulations de films" Fuji sont des profils et pas des presets. Il n'y a pas de slider sauf un pourcentage. Les profils disponibles sont spécifiques à chaque modèle d'appareil Fuji (par exemple pas d'Astia ou Eternia sur des photos issus des premiers Fuji X). Je trouve aussi que c'est une base de traitement plus sympathique que les profils Adobe.
La correction de l'objectif (déformation, vignettage) est aussi reprise automatiquement depuis le fichier RAW Fuji. Ça fait peu de temps que Lightroom permet de la désactiver / ajuster.

Oui, mais dans les profils tu peux aussi inclure des réglages (depuis quelques temps) qui ne sont pas visibles par l'utilisateur (ça permet aussi de protéger le contenu de tes presets).

Même du temps des presets VSCO, c'était une combinaison preset + profil.
Le profil permet d'uniformiser tant que possible le rendu des appareils et permet d'assurer que le preset sera efficace. Ca marchait plutôt pas trop mal.

Le principe de Cobalt est un peu le même. Tu as besoin des profils spécifiques de ton appareil photo, pour les "presets" (qui sont aussi des profils, d'ailleurs) puissent fonctionner.

Je ne pense pas que des presets "purs" (sans profils) puissent être applicable d'un appareil à l'autre.
Perso je me refais mes presets à chaque nouveau boitier, même si parfois je ne change pas grand chose.

Oui pareil chez Olympus et c'est un gros progrès (mais pas dispo sur les anciens boitiers)

J'ai un souci sur Lightroom que je n'arrive pas à comprendre ni à résoudre...
 
Sur mes deux boitiers (1 Sony A7RIII et 1 Sony A7IV) seulement un des deux remonte les profils RAW sur Lightroom
 
Avec une photo prise sur l'A7IV, je retrouve sur Lightroom tous les profils proposés dans le boitier et si je prends une photo en N&B par exemple, le RAW ressort tel quel sur Lightroom.
En revanche, avec l'A7RIII, seuls les profils Adobe sont disponibles. Ceux de Sony ne remontent pas dans Lightroom.
 
C'est un problème côté Sony ou côté Adobe/Lightroom ?
 
Merci pour votre aide
 
Ci-dessous le screen d'une photo réalisée avec l'A7IV
La partie "Camera Matching" et tous les profils rattachés à cette catégorie n'apparaissent pas avec l'A7RIII
 

Normalement tu as des profils "camera matching" aussi avec l'A7R III :
https://helpx.adobe.com/fr/camera-r [...] meras.html

Selon la marque boitier les simulations sont plus ou moins fidèles, parfois ça ne l'est pas du tout, mais ça devrait au moins être là.

Après, la reconnaissance du mode choisi à la prise de vue n'est pas pris en charge sur tous les boitiers.

Merci ! Donc, problème côté Adobe...
Par contre, ton lien ne fonctionne pas

Pourtant c'est le bon lien j'ai vérifié... étrange...

Problème, pas forcément, les profils "camera matching" sont un plus, il y a plein de boitiers qui n'en n'ont pas.
Lightroom n'a pas vocation à imiter la signature colorimétrique de chaque constructeur.

Pareil pour la reco du profil boitier, ils essaient de le faire depuis peu, mais ça n'a pas toujours été le cas, et pas dispo pour tous.

Sous LR, en quoi consiste concrètement les profils associés à chaque appareil photo ?

Je m'explique, je tourne sous un LR V5.xxx qui a le profil de mon fuji x100, de mon ex Pentax k5II

En revanche, il ne possède pas le profil de mon Alpha 6500 et je dois convertir les fichiers ARW sous DNG converter. Or je trouve que la colorimétrie et le gestion du bruit ne sont pas folles par rapport à mon autre vieux matos.

LR applique t'il un traitement préétabli et spécifique à l'import des fichiers dont la caméra est supportée ?

Quand tu convertis en DNG, il inclut directement un profil couleur (probablement Adobe Couleur) dans le DNG généré pour que ton ancien Lightroom puisse le traiter et interpréter les couleurs de ton RAW.
 
Il est possible que le profil soit plus adapté aux versions récentes de Lightroom, l'étalonnage de Lightroom ayant probablement été modifié depuis la v5 (dans l'onglet étalonnage on en est à la v6).

Etrange quand même parce que j'ai téléchargé des images d'A7RIII et il y a bien les profils camera matching. (il faut cliquer sur parcourir)
C'est pas une histoire de raw compressé ou un truc de ce genre ?

Tu peux donner un exemple ?

Hello les pros,
Question pratique, pour une utilisation basique, c'est à dire simplement retouches simples et exportations vers JPG dans mes dossiers, DPP de Canon suffit selon vous vs Lightroom ?

Question sharpen et denoise.
Est ce que l'on peut noter une amélioration notable de ces deux fonctionnalités entre LR CC 2019 et LR CC 2024 ?
Y a t-il un plus en passant par Photoshop 2024 ?

Tant que tu n'as pas de pétouilles à tamponner sur ton joli ciel bleu, je dirais oui.
https://www.usa.canon.com/mobile-ap [...] al-express

Pour la gestion du bruit, c'est le jour et la nuit avec la nouvelle fonction de debruitage.

Mais il te faudra une machine relativement puissante car sinon ce sera 30s à 5 minutes par photo suivant les perfs de ta machine

Ps: même avec un mac M1 ça semble être genre 20s pour des raw de 24mpx.

Ps: avec un Ryzen 9 7900 + une 3070ti c'est  environ 10 secondes.

Plutôt 30s ... ça dépend des machines un mac studio sera plus rapide qu'un autre (le nombre de gpu compte pas mal)