Reprise du message précédent :

Sur PC ici, je fais même le con avec
Mais je le veux sur Ipad (utilisation principale)    
 

J'ai pris 1 To  

D'ailleurs y-a-t-il de réelles différence avec la version pour mobile?
En le nouvel outil de réduction de bruit par IA est-il présent?
Les masques intelligent qui permettent de sélectionner automatiquement les différentes parties du visages (yeux, bouche, cheveux etc...) sont-ils également de la partie?
Ce sont les principales choses qui manquent sur la version mobile je trouve.

Oui donc il n'y a pas trop de différence entre la version tablette et mobile

Regarde du côté des filtres neuronaux. Il y en a un dédié à la restauration de photos anciennes.

En tout cas cette fonction de suppression de bruit sait me rappeler l'age de ma geforce 1060 (7 ans).
Sur la plupart des vidéos youtube que je vois ce traitement met entre 20 et 30 secondes.
Chez moi ça met 5-6 minutes
 
Et pourtant mes photos ne font que 24 MP

Et sur le mac m2 c est 20s max
 
5min, outch  
 
Le proco doit jouer aussi je pense

avec une RTX 30xx ou 40xx c'est ce qu'on doit avoir aussi.
Justement non car quand j'affiche les performance dans le gestionnaire de tâches ça mindique 3% du CPU utilisé mais 95% du GPU

Tu as activé le GPU dans les préférences/performances ?

Car avec une GTX 1070 c'est nettement moins long. Moins d'une minute.

Oui je l'ai bien activé.
D'ailleurs sinon le GPU ne serait pas a 95%

20s c'est déjà trop long par rapport à ce qu'on obtient avec DXO ou pure raw au regard des résultats obtenus.

Quant au proco ça ne change rien pour la nouvelle gestion du bruit dans lightroom. Je viens de passer d'un i7 7700k à un Ryzen 9 7900 et le temps de traitement de la gestion du bruit est similaire.

Par contre pour beaucoup d'autres options comme les masques AI, les pano/HDR etc c'est le jour et la nuit.

Le pire c'est dans photoshop. Genre le flou de surface est devenu instantané par exemple  

J'ai fait un peu le même Switch récemment en passant d'un i7 6700 à un Ryzen 5 5700.( Un peu moins haut de gamme et je venais de plus loin)
Moi c'est sur le tracking dans premiere que j'ai vu une différence flagrante.
Mais la prochaine étape c'est la maj de la carte graphique.

Le plus long ça reste d'enlever cet affreux suffixe
Sinon je le vois plutôt dans l'autre sens, je ne vois pas trop pourquoi passer par dxo alors que le résultat n'est pas meilleur.
C'est suffisamment rapide dans les deux cas pour que le temps d'exécution ne soit pas un problème.

 
sauf que sur l'ipad ce n'est pas LR Classic

 
 
Il me semble qu'il y a un plugin dédié à la resto de vieilles photos qui existe. Il faut que je retrouve le nom...

Je suis d'accord concernant le suffixe  

Par contre pas d'accord concernant les résultats. D'autant plus que tu as le choix entre 3 algo sur dxo.

Après la question se pose pour passer par DXO / pure raw en fonction du nombre de photos que tu as à débruiter. Si tu n'en as quelques unes, ok why not tu restes sur LR. 20s par photos ça passe même si c'est quand même pénible alors qu'on parle de 3 ou 5 secondes par photo dans dxo / pure raw avec un M1/M2 ou un PC avec une "bonne" carte graphique (rtx3060 ou rx5700xt donc relativement accessible).

Après on ne voit pas le problème sous le même angle car le volume de photos à traiter et le délais de livraison n'est pas le même    

Après je trouve que depuis quelques années le bruit est beaucoup moins un problème que par le passé car les boitiers gèrent bien mieux la montée en iso.
Perso je n'ai besoin de debruiter que passé les 8000 voir 10000 iso
Et comme le moins lumineux de mes objectifs ouvre à f/2pour arriver à ces valeurs ISO il faut vraiment qu'il y ait peu de lumière et/ou que mon sujet soit très mobile

Ce qui est intéressant c'est qu'en intégrant ça dès la prise de vue on a plus de latitude pour les autres paramètres.
On peut choisir une vitesse plus rapide pour mieux figer le mouvement, ou fermer un peu plus pour obtenir la profondeur de champ qu'on souhaite et pas forcément le truc mini.

 
Je ne passe que les photos bruitées, donc une minorité.
J'utilisais Photolab quand ça mettait 4 min sur mon ancien PC donc aujourd'hui les 15s de Lightroom ne sont pas un problème.
 
DxO n'a que 2 algos qui tiennent la comparaison, XD est souvent trés bien mais parfois pas, donc le temps de check en plus complique tout pour un chouilla de qualité en plus quand ça marche.
Entre DeepPrime et LR les deux me conviennent, je donne un avantage à LR car j'aime bien sous-doser et que le bruit résiduel de LR est plus fin.
 
Le gros défaut de LR c'est que je dois adapter le réglage à la photo, entre 20 et 50 (50 pour les paysages qui supportent un peu de lissage, 20-30 dés qu'il y a des personnes).
Parfois je mets même à 1

savez vous si on peut bosser avec des raw sur un google drive ?

 
Vu comme ça en effet    
 
Concernant le nombre de photos à débruiter ça peut dépendre énormément pour moi. Je peux en avoir 10 par event seulement comme je peux en avoir une centaine++. Donc quand tu rentres chez toi à 1h du matin et que tu dois livrer les photos avant midi, tu es content que DXO/pure raw soit 4 fois plus rapide même si je regroupe les photos à haut iso pour les traiter par lot    
 
Ceci dit, je faisais sans avant mais je ne me vois plus livrer des photos à 12800+ iso sans gérer le bruit avec DXO/PR ou LR    

 
Alors j'ai bossé deux fois avec google drive car le second photographe m'avait envoyé les photos via google drive. Je n'avais à télécharger que les jpeg full res et j'ai trouvé ça très long. C'est clairement pas au niveau de dropbox. Je ne m'aventurerai pas à baser mon workflow avec des raw stockés sur google drive...
 
Mais je peux me tromper... Peut être avec les apperçus dynamiques générés localement ?

Ah bah on peut monter un gdrive comme un disque local, à tester

 
Mais c'est lent  

ça pourra dépanner, je le fais déjà en montant un vpn vers mon nas à distance, fonctionne plutôt bien si bonne 4G, en 5g c'est parfait même

je vais perdre mon backup cloud que j'ai actuellement ( je fais nas ( sans raid ) / backup usb auto sur le nas / onedrive auto depuis le nas ), j'ai pris un gdrive 2to pour pas cher à l'année histoire d'avoir une save cloud auto depuis le netgear des photos.

 
En théorie oui, les photos peuvent être n'importe ou. En pratique, la vitesse du drive étant très aléatoire, il vaut souvent mieux travailler sur les aperçus dynamiques dans ce cas.
 
Par contre, l'intérêt m'échappe...

Utiliser une version pirate et un cloud maison pour reproduire l'utilisation d'Adobe cloud ?

J ai que 100go sur adobe cloud même en payant la suite complète

Le gros problème du debruitage par LR c'est que c'est pendant le traitement donc perte de temps énorme à chaque photo, alors que DXO fait ça à l'export.

Je t'avoue que dans cette situation ça n'est pas le temps de traitement qui me poserait le plus de problème
Ça serait réussir à trier, traiter correctement, avoir le recul nécessaire pour faire les bons choix.
 
D'ailleurs je n'envoie les traitements de bruit qu'après sélection, j'essaie de le faire en amont du traitement mais après traitement ça marche bien aussi (même avec dxo, même s'il faut régénérer les traitements AI)

Je n'utilise dxo qu'en prétraitement pour Lightroom en export dng sinon je n'arrive à rien avec le soft.
Donc pour le coup ça ne fait aucune différence.
 
DxO ne correspond absolument pas à ma façon d'envisager le traitement photo, je n'ai acheté Photolab que pour générer des dng pour lightroom.
(Pureraw ne me convenant pas vu qu'on n'a pas assez de latitude sur les réglages que je trouve too much).

Bin si la différence est que tu peux lancer le traitement de x photos par dxo et faire autre chose à côté, et passer ensuite à lightroom.

Je fais autre chose â côté dans les deux cas en attendant le debruitage.

J'avoue que le côté "ça génère un DNG" donc un fichier supplémentaire en + du RAW d'origine, ça pète le concept du RAW + traitements par dessus à mon sens.
Pour certains cas c'est cohérent (panoramique par exemple), mais pour du débruitage, je trouve ça contre intuitif.
Actuellement c'est vraiment le truc que j'utiliserai 1 fois tous les 3 ans pour 1 photo qui me pose particulièrement problème et dont j'ai un vrai besoin de sortir une image propre (tirage papier grand format ou ce genre de chose). Mais je me vois mal intégrer ça à un workflow de mariage/reportage/sport/... par exemple.

+1 et c'est bien dommage

+1
 
pour les panos, tu génères une nouvelle image, c'est pas choquant
 
mais générer un dng pour une photo que tu debruites ca soule

j espère que maintenant adobe va s'atteler au sharpen qui est bien loin des autres

bon au final ça fonctionne plutôt bien, je test depuis chez moi avec la fibre, j'ai pris un ancien album de ma collection, je l'ai lié a son dossier sur le drive google et c'est largement bien utilisable. Drive monté avec CloudMounter.

J'ai un petit souci sur Lightroom depuis ce matin que je n'arrive pas à résoudre et dont je ne connais pas la cause.
 
Lorsque je suis sur ma bibliothèque et que j'affichage une photo en RAW, elle est normale.
En revanche, en passant sur le mode développement, elles deviennent toutes "rougeâtres"
 
Quelqu'un aurait une idée svp ??

Aurais-tu tu étalonné ton écran?

Yes, mais pourquoi l'affichage est différent entre ces deux modes ?