Reprise du message précédent :
Yes, mais pourquoi l'affichage est différent entre ces deux modes ?

Je ne sais pas mais c'est de la que viens le problème.
Si tu repasses sur le profil d'origine ça revient normal

Non, même problème avec profil d'origine, j'ai déjà essayé.
EDIT : c'est exact mais pourquoi ça me fait ça ? Je n'ai jamais eu ce problème avant...
Je ne vois pas trop l'intérêt d'acheter une sonde de calibration si c'est pour que ça foute le bordel dans les logiciels de retouche photo

EDIT 2 : si ça peut servir à d'autres personnes ayant mon problème.
J'ai installé cet après-midi les drivers officiels de mes écrans et réutilisé l'ancien profil de calibration. C'est ça qui faisait déconner Lightroom.
Après de nouveaux profils ICC via ma sonde de calibration, tout est redevenu normal

Ca le fait sur toutes les photos ou juste sur les photos avec des couleurs saturées ?
 
La gestion des couleurs n'est pas totalement équivalentes entre les 2 modes, cf. la question que j'avais posée sur le forum Adobe :
https://community.adobe.com/t5/ligh [...] 60#M312003
 
Mais si ça le fait systématiquement, c'est sans doute qu'il y a un problème avec ton profil d'écran.

Oui, c'était bien ça.
J'ai fait un édit de mon poste ensuite, si ça peut aider d'autres personnes qui rencontrent le même problème

Si vous voulez discuter des problématiques d'archivage de vos photos, de vos solutions, n'hésitez pas à en parler sur le sujet dédié :
 
https://forum.hardware.fr/hfr/Photo [...] 5618_1.htm

 
Effectivement j'avais eu le même problème et je n'avais pas pensé à mettre a jour mon écran.
Merci

 
Je viens de recevoir une rtx 3070Ti.
 
Je passe de 50 secondes avec une gtx1070 à 12 secondes par photo    
 
Et pour pure raw ça passe de 15s à 4,5s par photo  

Ca fait cher la seconde

Vu comme ça c'est pas faux  

 
Modulo le nombre de photos à traiter...ça revient pas si cher, et en même temps il peut jouer à Diablo 4 et encoder un film en H265.    

 
Ca va limite beaucoup trop vite maintenant. J'ai même plus le temps d'aller me faire un café    
 
Bon par contre si vous ne jouez pas, une rtx3060ti ou une 3060 suffira largement pour LR. La différence avec une 3070ti est à priori peu sensible à l'usage pour Lightroom.

De mon cote je pense passer sur une RX6600ou 6600XT
Y a aussi le nouvel outil supprimer de photoshop qui utilise la puissance de la carte graphique.

Cette outil là est beaucoup plus rapide que le denoise de lightroom de ce que je constate chez moi.

 
Photoshop est 10 fois mieux opti que Lightroom  

Lightroom est plus jeune que Photoshop. Et ce dernier ne gère pas une base de donnée.

Et pour le coup depuis que j'ai passé toute ma bibliotheque sur SSD (les 2To sont devenus très abordables) lightroom respire bcp mieux

 
Alors ça, ça me surprends...  
La majorité du temps, LR de fait pas de transfert de données mais fait bosser CPU/GPU et lit/écrit dans sa base SQLite et là, le SSD ne change rien. Je suis passé de SSD SATA à SSD Nvme, 0 différence dans le confort d'utilisation de LR...

Je vois une nette différence dans le temps qu'il mets pour m'afficher la photo

C'est que probablement ton proco attendait ton DD lors du traitement de chaque photo Pour ceux qui ont des machines très puissantes, la différence peut se voir un peu moins voir pas du tout, car de toute façon le goulet d’étranglement n'est plus là.

Pourtant que j'ai changé d'un disque dur pour un SSD je n'avais vraiment pas une bête de course niveau processeur.
Je n'avais qu'un i7 6700

Oui, c'est ce qu'il dit. C'était le maillon qui bridait toute la chaine, indépendamment de la rapidité des autres.
La vitesse de la chaine ne peut dépasser celle du maillon le plus lent

Justement il disait que la différence entre un disque dur et un SSD pouvait se voir dans le cas de machines très puissante ce qui n'était pas mon cas

Ba si le DD est le maillon faible de la chaine, le ssd apportera une différence, puisque le reste n'aura pas a "attendre" les flux de données bridés par les débits maxi d'un DD
Je ne comprends pas ce que tu ne comprends pas

 
Non il ne dit pas QUE ça    
 
De toute façon, le maillon faible c'est LR  

 
Bon, j'ai voulu tenter le truc.
Je suis passé ce WE d'une 1060 6G à une 3070 8G eh bien c'est bien plus rapide et confortable à l'utilisation (pas tenté encore les exports)...
Mais d'après le gestionnaire de perfs de Windows, les 8G semblent être encore un peu juste, en tous cas pour les gros fichiers. C'est rapidement plein...
 
Par contre, je ne comprends toujours pas pourquoi, pour certains opérations, Adobe n'utilise qu'un seul core qui se retrouve à 100% pendant que les autres se tournent les pouces...

Les softs Adobe si on savait comment c'est codé je pense qu'on aurait envie de crever.
 
Ça sent la techno qui supporte pas le multi-threading parce que ça date des années 2000.
 
Je reste persuadé que même avec un supercomputer ça marcherait pas tellement c'est opti avec le cul.

 
C'est exactement mon avis

Oui LR c'est pas optimisé du tout.
 
Mais ça s'est grandement amélioré ces 2 ou 3 dernières années.

Au passage je viens de passer d'une GTX 1060 3Go à une RTX 3060 12Go.
Et pour la réduction de bruit c'est le jour et la nuit.
Je passe de 3 minutes de traitement à 10 secondes.

Donc c'est normal que ça prenne 20 minutes sans carte graphique

J'ai une question qui déborde de LR mais je ne sais pas où la poser ?

Je n'ai plus de PC assez puissant pour faire de la retouche (en déplacement avec une vieille surface tablette/pc), j'ai des solutions pour faire du post traitement ?

 
Passé il y a quelques jours d'une 1060 6g à une 3070 8Go, ça change effectivement pas mal.
Même si les 8Go me semblent un peu juste car rapidement remplis (c'est assez bizarre, il suffit de passer sur les différent presets juste pour visualiser les changements et on voit bien la ram vidéo se remplir à vitesse grand V)

 
hormis le fait que tout serait lent et qu'on n'a pas accès à certaines des dernières améliorations (IA par exemple), il est tout à fait possible de post-traiter sur un ancien ordi...

Si ce n'est pas un minimum fluide, je n'envisage même pas le post-traitement...

A part attendre d'avoir accès à une machine puissante, du coup, je ne vois pas trop ce qui pourrait te convenir
Je ne sais pas ce que tu esperais comme solution.

Je ne sais pas justement si quelque chose de léger exister ou en ligne comme Nvidia pour les jeux ?

Shadow ?

 
Je n’avais jamais regardé l’usage de la mémoire vidéo. Mais rien qu’au démarrage, il y a plus de 6Go d’utilisé. J’ai essayé quelques preset sur mes RAW qui ne dépassent pas les 18Mpx et ça plafonne à 20Go de VRAM, ça ne monte jamais au dessus. Et lorsqu’on passe à une autre photo, ça redescend à la valeur de base de 6-7Go. Mais rien en dit que c’est utile pour les performance d’en avoir autant. Peut-être que 8Go suffisent amplement.

Plus tu as de vram et plus LR va en utiliser. Opti en carton  

 
Parce qu’un système va utiliser le maximum des ressources disponible c’est une optimisation en carton ? Sur ce point là j’aurai dit l’inverse. Un peu comme les système Unix qui utilise tout l’espace RAM disponible contrairement à Windows en son temps. Et pourtant la première solution était plus efficace. Surtout qu’ici j’écris ne pas savoir si c’est plus performant car je n’ai pas moins pour tester, mais c’est peut-être plus performant également.