Reprise du message précédent :

+1

Quand je vois comment un vulgaire Macbook M2 (machine passive sans ventillo) se promène pour faire les traitements sous dxo...

Ma tour fixe consomme 40x plus pour rien gagner  

Trier , dans la barre en bas ou en vue grille donc

 
Tu as essayé sur un air M1 ? Ca commence nickel, mais après quelques minutes d'utilisation, dès que ça commence à chaufffer, c'est l'horreur...

 
Alors je n'ai comprends pas la question...  Il n'y a pas de dossier dans la barre en bas.
 
Capture faite à l'instant

 
Si on exclu l'aspect "dossier", le tri se fait soit dans l'ordre sélectionné, soit en personnalisé.
 

Bin c'est ça le problème je n'ai pas le personnalisé:

Edit: ah si c'est bon, ptain c'est tout con dans la sélection du dossier à gauche en vue Bibliothèque j'avais sélectionné le dossier parent (qui ne contient qu'un seul dossier avec toutes les autres photos), quand j'ai sélectionné le dossier avec les photos l'ordre personnalisé a été possible

 
macos est une horreur a utiliser
 
je prefere encore un pc qui rame (ou une tour qui consomme trop)

Le mpb 16" est apparamment bien mieux pour ça.
Et mieux que le 14".

Apple vient rechercher les machines dont on n'est pas satisfait (à tort ou à raison) donc ça se tente si l'achat est possible (c'est quand même bien cheros).
Perso j'ai renvoyé 3 studio trop bruyants (j'aurais pu me faire au souffle même si c'était décevant) et sifflant avant d'être totalement satisfait du mini m2 pro.

Chacun a ses propres critères, ce sont des machines chères et c'est très difficile de savoir si ça convient sans les utiliser en vraies conditions donc ce service (qu'on paye, forcément, dans le prix) est rassurant et appréciable.

Et perso après presque 30 ans sous windows je me suis très bien fait à macos... j'irais même dire que je préfère, mais clairement l'un ou l'autre ferait l'affaire, pour moi ce sont la machine et les logiciels qui comptent surtout.

 
Oui, le MBP est mieux car ventilé, sur un Air, c'est inutilisable sauf ponctuellement pour traiter quelques photos.
 
Pour l'OS je suis bien d'accord, j'utilise les 2 en parallèle (MacOS sur portable et Windows sur fixe),  ils sont certes différents, mais je ne dirais pas que l'un est mieux que l'autre.

Moi ce que je disais c'est que le MBP16" est a priori bien mieux ventilé que le MBP14".
 
Après le Air je l'ai déjà utilisé pour dépanner, ça fonctionne plutôt pas mal, mais je ne l'ai jamais poussé non plus.
Comme machine principale de traitement photo, ça ne me parait pas le plus adapté.

Merci, je prends note de tout ça.

Plus qu'a voir l'orientation que prennent les choses à la maison, le suspens est a son comble : vais-je perdre mon bureau ? Vais-je vider le garage pour en faire une chambre et laisser les outils dehors ? Vais-je virer un de mes enfants et le mettre dans une tente sur la terrasse ?
En tout cas ca me permet désormais d'avoir à l'esprit que si je veux un ordi portable unique qui réponde a mes besoins il faut bien que je compte 3500-5000 euros à la louche.

Je tourne avec Lightroom Cloud sur Ipad Pro M1, impossible de revenir sur Lightroom Classic sur mon pc ... (pourtant i7/32Go/rtx4070/ssd,etc)
C'est d'une légèreté !  
Manque plus que DXO PureRaw pour Ipad et le bonheur sera total (ou alors un PureRaw web   )

Ca dépend toujours de l'utilisation, si tu traites une ou deux photos par semaine, même une ti89 ferait affaire

Perso j'ai toujours la synchro de traitement d'activée et 90 pourcents du travail je le fais avec entre 2 et 30 photos sélectionnées en même temps.
Genre débouchage de contre-jour sur toute une mini série d'un coup. Debrulage des zones claires, contraste...
Ensuite je sélectionne la première photo de cette mini série et je retouche ce qui reste individuel (recadrage, spot...) puis passe à la suivante.
Donc ordi véloce apprécié.

Comme la plupart de photographes ne traitent pas de grandes séries (genre 5000/6000 photos voir plus) avec des boitiers avec beaucoup de megapixels, la notion de vitesse est relative. Mais c'est pour ça que c'est compliqué de répondre car chacun aura ses exigences et contraintes. Je pense que si tu prends du HDG à ce prix, la différence sera principalement que sur la forme et l'agrément ergonomique, pas vraiment sur la performance

Toutafé... chacun a sa propre utilisation, et sa propre notion de ce qui est rapide ou pas.
 
Par exemple, je suis assez sensible à la réactivité dans un soft, mais le temps d'export (sur lequel beaucoup de gens semblent accorder une grande importance) est assez secondaire pour moi.
Mais même la notion de réactivité va dépendre de quelles fonctions on utilise souvent, de quel boitier on dispose, etc... etc...

Je reviens sur la chauffe et la soufflerie des portables vu qu'on en a parlé récemment.

J'ai testé rapidement le laptop dell i5 8400 de ma chérie après lui avoir changé la batterie. J'ai trouvé qu'il a vite chauffé alors j'ai lancé cinebench et geekbench pour voir...

99 et 100°c direct

Ça chauffe tellement que ça throttle sévère...

Je décide donc de désactiver le turbo boost dans le bios...

Température maxi en bench 67°c... C'est radical ! Pour une perte de perf de 10 à 15% seulement.

Je vais changer la pâte thermique pour voir mais ma chérie me dit que ça chauffait beaucoup quand il était neuf.

Mais 15% de perf en moins pour plus de 30°c de différence je crois que la messe est dite

PS: temp du cpu

J'ai pas compris.

Cela a surement été dit avant je suppose.
Mais chez je constate des un rendu de mes photos assez différent entre l'onglet bibliothéque et l'onglet développement.
Y-a-t-il un moyen d'avoir le même rendu dans les deux onglets (j'ai cherché mais je n'ais pas trouvé)

Oui dans les options d'affichage, je ne me souviens plus le nom, mais de mémoire décocher un truc comme "accélérer le rendu" des photo dans le mode développement (et donc le rendre équivalent). Onglet "performances"

En fait ça n'a rien changé.
Bizarrement le problème vient de la calibration que j'ai fait avec une sonde calibrite.
Dès que je repasse sur le profil icc d'orgine je n'ai plus de problème.

 
Il veut dire que si tu rentres le soir et que tu as 30 photos en 20mpx à traiter ou 500 en 100mpx les besoins ne sont pas les mêmes et la puissance nécessaire pour avoir une bonne réactivité de LR non plus.  
Si il y a peu de photos et de taille standard, LR n'a pas besoin de beaucoup de puissance, même une calculatrice suffirait

 
Tu as essayé en désactivant l'utilisation du GPU ? il semble que certains pilotes ont du mal à gérer les profils (icc/icm)...

Tout à fait. Quand je rentre d'un mariage (ou même de vacances a titre perso) avec 3500 photos en 42 mpix, la perf c'est pas anecdotique. Surtout quand je dois les trier (certaines en comparant à la volée sur des zooms 1:1 pour trouver la plus nette d'une mini série) et les traiter ensuite par paquets (même traitement d'un coup sur plusieurs photos sélectionnées)

Oui j'ai désactivé et ça ne change rien.

Je suis rentré avec 400 photos, transférées sur l'ipad (puis Lightroom les balance sur son cloud), donc je bossais sur les raw depuis la tablette, pas un pet de ralentissement, d'une fluidité exemplaire pour la galerie, pour passer d'une photo à une autre, pour traiter chaque photo au stylet. C'est vraiment optimisé à 200% ! Un vrai bonheur ! Surtout au stylet !

Non, mais je pensais au travail quoi Après je ne dis pas, chacun adapte son matériel à son besoin, cela ne se critique pas, mais chacun n'a justement pas les mêmes besoins et extrapoler son besoin et ses exigences reste difficile. C'est pour ça que je reste toujours prudent quand des gens me disent "ma machine est super puissante elle permet de tout faire"

Je fais tout avec le MacBook Pro 16 pouces ici
 
Entre le processeur, la chauffe quasi inexistante et l écran  
 
C est un réel plaisir pour la retouche.
 
Même un particulier, si il a les moyens il faut prendre ça  
 
Il n y a pas meilleure machine pour l édition de contenu photo / vidéo

Par contre, vivement que la suite Cloud inclus le "generate fill" ! J'en peux plus d'attendre !

Tu as pas téléchargé la bêta de Photoshop ?

Quand je vois la différence en passant d'un app 20Mpx et un app 40Mpx, je fais plus confiance à aucun setup si tu me dis sur quel fichier tu bosses.

Raw de 24.5
 
Mais je fais souvent de la super resolution et ça passe crème

Le problème sur tablette c'est que ça charge automatiquement les photos sur le cloud d'adobe et que l'espace peut vite être saturé
 

je dirais plutot la mac mini si on va part là car 16" ça reste petit.
Pour l'écran externe est indispensable

La reso fait que ça se fait très bien  
 
J avais acheté un écran LG usb c très bien calibré d origine en 27 pour ça … il sert jamais au final

Tiens d'ailleurs c'est pas trop l'endroit, mais je me demande ce qu'il se passe quand on branche un laptop sur écran éxterne (ici j'ai un 38 pouces ultra wide de 3840*1660 px), qu'on veut l'utiliser comme écran principal, sans interpolation (1px UI = 1px écran), qu'on a organisé ses fenêtres au poil (généralement je bosse sur 3 colonnes)... et qu'on débranche l'écran pour poursuivre sur l'écran intégré de l'ordi portable. Même chose lorsqu'on rebranche l'écran principal.
Question valable sur MacOS et Windows.
N'ayant pas ces outils sous la main, je suis curieux de savoir.
Genre je commence à bosser sur le grand écran, je mets l'ordi en veille.
Je débranche l'écran (toujours en veille), je change le laptop de pièce, je l'ouvre et je veux continuer à bosser. Puis même chose à l'envers.

Faut que tu mettes un autocollant pomme dessus et voilà

Enfin plus c'est petit et moins on est précis.
Et puis ça dépend bcp de ton workflow.
Moi c'est surtout pour la retouche de peau dans photoshop que le grand écran m'est indispensable étant donné que j'ai l'habitude d'afficher cote à cote l'image en taille ajustée à l'écran et en zoom 100%
Et pour ça 16" c'est bien trop petit.

Sur PC ici, je fais même le con avec
Mais je le veux sur Ipad (utilisation principale)    
 

J'ai pris 1 To