Reprise du message précédent :
Bonsoir
 
Dites, j'ai un gros soucis lors de l'export de certaines photos (pas toutes donc...)
 
A l'export, certaines apparaissent extrêmement bruitées  alors qu'elles ne le sont pas sous LR...
 
Mes réglages d'export sont bons, y'a rien qui cloche à priori
 

 
Sans sauvegarde, je ne vois pas trop comment récupérer quelque chose...   Contacter le SAV Adobe éventuellement...

 
J'avais eu le même souci en passant de LR6 à CC. Mais je en me souviens plus de la façon dont le support m'avait aidé à le résoudre

Bon, je vais les contacter et si ça progresse pas je vais laisser tomber.

https://petapixel.com/2019/10/08/do [...] lightroom/
 

 
Ca sent la fin pour mon Lightroom 5/6. Aucune envie de lacher $10/mois à Adobe pour Lightroom Classic.
 
Quelqu'un qui lit encore ici a sauté le pas sur un nouveau logiciel desktop compatible Mac ?

J’ai testé luminar, dxo photolab 2 et capture one
Usage perso je suis pas pro
Au final aucun des 3 n’a de catalogue à la hauteur de Lightroom
Même c1 qui a bonne réputation la dessus : je trouve son catalogue moins fluide que celui de Lightroom  
Par contre niveau retouche c1 n’a rien à envier à Lightroom  
Dxo est pour moi le meilleur des 4 en haut iso
Luminar a le mérite d’avoir des settings par défaut super facile à utiliser ( même si les couleurs sont un peu trop saturées à mon goût, mais ça se règle) et il se couple bien avec photos qui propose des options de tri
Pour un usage simple le couple luminar - photos peut suffire mais il sera en deçà de Lightroom niveau finesse

 
Je suis dans le même cas, ayant une licence LR6.
J'ai testé Capture One, DxO Photolab 2 et ON1.
 
Pour le développement, ils sont tous très bien, avec une préférence pour DxO pour sa gestion du bruit, mais un inconvénient c'est qu'il n'y a pas de fusion de panorama dont je me sers beaucoup (pareil sur C1, qui en plus n'a pas de fusion HDR contrairement aux autres).
 
Pour le catalogage seul ON1 est au niveau de LR, avec la reconnaissance de visage en moins. Par contre son gros défaut c'est sa lenteur, du moins sur mon Macbook Pro. Il faut encore que je le teste sur mon PC.
En dehors de sa lenteur, ON1 est celui qui me ferait abandonner LR, vu que lors de mes tests j'ai pu faire exactement la même chose sur mes photos les plus travaillées.
Par contre sa lenteur est rédhibitoire.
 
En terme de fluidité aucun des trois n'est au niveau de LR, mais c'est largement acceptable pour C1 et DxO.
 
Là pour l'instant j'hésite à soit prendre ON1 s'il est fluide sur mon PC soit garder LR pour le catalogage (qui est gratuit) + DxO pour le développement.
 
PS : Ceci est un avis purement subjectif et basé uniquement sur mon utilisation

Heureusement que c'est pas vendredi
 
Sinon, il y a aussi luminar 3 qui est pas mal

 
Heureusement que tu as lu mon post en entier

Parait que le  ON1 2020 corrige les soucis de lenteur, à essayer

J'ai un petit soucis: j'ai voulu rouvrir une photo de 2018, je viens de me rendre compte qu'en fait toutes les photos que j'avais traitées ont perdu leur développement. J'ai pourtant les fichiers xmp annexes dans le même dossier que les images, mais ils ne sont pas lus: y a quoi que je peut faire?

Les paramètres sont lus dans le catalogue, pas dans les xmp.
C'est étrange qu'ils aient été perdus...

Sinon il faut sélectionner les photos, clic droit, lire les métadonnées depuis les fichiers. Là les infos du xmp sont rechargés en écrasant ce qu'il y a dans le catalogue.

Le catalogue contient plus d'info que les xmp... donc idéalement il faut securiser le catalogue, même si les xmp ont le mérite de faire une sauvegarde différente (et de pouvoir être lus par des logiciels tiers surtout pour les métadonnées).

 
Ça fonctionne pas.

Il y a quoi dans tes XMP ?
Il y a bien les réglages ? Tu avais sauvegardé dans les XMP avant ?
 
Sur le principe je ne comprends pas trop le "j'ai voulu rouvrir une photo de 2018". Tu avais sorti la photo du catalogue ?
 
 

Bon, en fait dans les xmp qui sont dans le même dossier que le dossier que les images ( j' importe les photos dans un dossier, 1 fois développées elles sont dispatchées à mon bon vouloir) y a pas les traitements de la photo.
Quand je dis que j'ai voulu rouvrir une photo, ben je suis allé dans le dossier où elle se trouve et j'ai cliqué dessus ( de  lightroom étant).

Il y a un truc qui cloche, forcément. L'absence de réglage dans les XMP m'inquiète moins que la perte des réglages dans le catalogue... ça veut sans doute dire qu'il y a un problème voir que le catalogue est vérolé.
 
Par contre là je suis sec, parce que ça n'est pas un problème que j'ai déjà rencontré (ni rien lu de similaire sur des forums que je fréquente).
 
Sinon, les XMP sont générés sur demande avec Ctrl+S.
Ce sont des fichiers texte donc tu peux voir ce qu'il y a dedans (ou vérifier la date d'édition).
 
Si tu as déjà exporté cette image avec des réglages, il y a peut-être moyen de les récupérer dedans... en fonction des paramètres d'export choisi.

 
Oui je l'avais exportée avec ma signature il y a quelques temps; et c'est en voulant faire un autre export sans la signature que je me suis rendu compte de ce bordel.
Merci à toi  

Si tu as le JPEG exporté et que tu n'as pas limité les métadonnées à l'export, Lightroom met les réglages dans les XMP du fichier exporté.
 
Enfin mettait, les réglages par défaut de Lightroom ont changé récemment.
 
Ca n'est pas immédiat à récupérer mais c'est faisable.
Soit en récupérant directement les balises XMP du jpeg pour générer un fichier .XMP, soit par exemple en s'aidant de ce site :
https://pixelpeeper.io/
 
Au moins ça te permettra de voir si les réglages sont dans ton JPEG.

Est-ce que vous renommer les photos dans Lightroom?
 
J'ai commencé à le faire, du style date, heure, numéro, appareil : 20191020_203000_0001_a7rII
c'est bien pratique, au moins ca reste bien dans l'ordre dans mes dossiers.
 
Mais le problème c'est les vidéos
Il n'y a aucune information sur la date de prise, seulement la "date de modification" qui correspond à l'écriture du fichier à chaque déplacement, du coup c'est le bordel quand il y a des vidéos
 
 
Comment vous faites vous?
 

 
Bon, rien du tout dans le jpeg  

Positive : généralement on fait mieux la deuxième fois

Cad que pour faire mieux,  il faudrait que je sache ce qui a merdé

Je laisse le nom donné par le boîtier.
C’est simple, j’importe jamais les vidéos dans lightroom.
Uniquement les photos.

Non je parlais juste du traitement de la photo... pour la perte d'info depuis Lightroom c'est clair qu'il faudrait comprendre ce qui a merdé pour ne pas que ça se reproduise...

Je trouve ce type de noms imbitables. Mais bon chacun son truc.
En plus on peut classer par ordre de prise de vue facilement dans Lightroom.
 
Généralement je renomme mes séries, après tri, avec un nom de série + un numéro à 3 chiffres, qui correspond à mon ordre de tri) qui peut être légèrement différent de l'ordre de prise de vue.
Du genre 2019_machin_022.
Ca me permet de facilement noter les numéros de photos sur lequel j'ai des actions à faire, même après export.
Du genre si depuis google photos je m'aperçois que le traitement d'une des photos doit être repris.

Bonjour,
Lightroom sauvegarde les changements des photos dans sa base de données (catalogue). Les fichiers XMP sont créés en parallèle par Lighroom pour que les modifications soient reconnues par d'autres logiciel tels que CameraRaw et Bridge.
Quant aux JPEG obtenus par export depuis Lightroom ils n'ont plus les informations des modifications. Elles sont intégrées dans l'image. Pour revenir en arrière il faut utiliser le fichier RAW d'origine qui lui a gardé toutes les infos.

Les réglages étaient inclus dans les JPEG jusqu'à récemment.
Avec un flag qui disait qu'ils étaient déjà appliqués. Dans le cas de retouche locale complexe ça pouvait d'ailleurs faire gonfler la taille des JPEG très réduites.

Depuis peu, l'option par défaut n'inclut plus ces paramètres.
Probablement pour "protéger" les éditeurs de presets payants... qui se retrouvaient inclus dans les images éditées...
Ou juste peut-être parce que c'était inutile

https://lightroomkillertips.com/con [...] ta-export/
"all except camera info"
On peut toujours choisir "all"

Avant il fallait utiliser un plugin type "metadata wrangler" pour éviter d'inclure ces infos dans les JPEG exportés.

J'ai un dossier d'import avec création de sous dossiers, YYYY/MM/DD et je laisse le nom de fichier. Avoir la date dans le nom du fichier n'apporte rien je trouve puisque la date est déjà dans les meta données.

J'ai ensuite un autre dossier qui contient les photos triées et éditées, et c'est généralement nommé dans le genre YYYY/MM-DD-nom de l'évènement.

 
Normalement il y a une date dans les metadata des vidéos, mais lors de l'import via LR elle est à l'ouest en ne prenant pas en compte le fuseau horaire (genre en général en France tu as 2h de décalage, les vidéos apparaissent comme prise 2h plus tôt que la réalité) -> Bug qui traine dans LR depuis des années, à mettre aux côtés du flou sur les watermark "images" lors de l'export des photos...
 
Je suis dans la même situation que toi, j'aime bien garder la date/heure dans le nom de fichier pour le tri, la non duplication de nom de fichier au travers du catalogue (quand on arrive à 10 000 en général ça reprend à zéro) et pouvoir savoir instantanément quand une photo a été prise même si je n'ai pas accès aux exif.

 
Mettre le catalogue sur un espace commun, genre sur un NAS. Mais bonjour le bordel si vous êtes deux dessus en meme temps.
 
Je garantis pas que tu ne risques pas de tout corrompre.

Nope, ça ne marche pas. Pas de catalogue sur un NAS.
On peut par contre le mettre en local et faire une synchro (double sens) via Dropbox ou équivalent (Nextcloud, Seafile...)
Par contre c'est délicat, genre tu ouvres LR avant que ça soit synchronisé je ne sais pas bien ce qui va se passer (genre la personne 1 à fait des modifs, mais toi (personne 2) tu ouvres le catalogue en local avant que ses modifs aient été répliquées sur ton cata...)
Disons que ça marche bien si on a une discipline de fer et une bonne communication entre les éditeurs.

Le plus pertinent actuellement c'est plutôt de faire "exporter en tant que catalogue" pour transmettre un mini catalogue +photos (qui peuvent être des aperçus dynamiques plutôt que les raw full-size) a une autre personne pour qu'elle les retouche, puis ensuite de récupérer ce catalogue après usage et de le réimporter dans le catalogue maître. C'est plus contraignant mais nettement plus safe.

Pourquoi ca marcherait pas ?

Parce que lr refuse (historiquement en tout cas, j'ai pas testé récemment, mais ça se saurait si ça avait changé) catégoriquement d'ouvrir un catalogue s'il est sur un volume réseau.

Un lien symbolique et c’est reglé je pense.

ça fonctionne avec un lien symbolique mais c'est pas fiable, je l'avais fais à une époque jusqu'à ce que ça foute en l'air mon catalogue

Le cat LR est à mon avis très sensible aux erreurs de lecture / écriture / coupure réseau ...

+1 gugus

 
 
+1

bonjour,

j'ai un soucis avec l'export de mon catalogue.
Travaillant sur 2 terminaux différants, habituellement je faisais "Exporter en tant que catalogue", je cochais les options proposés.

Et quand j'importais le catalogue, j'avais mes photos déjà édité, sauf que maintenant ça ne fonctionne plus... les photos importés ne sont plus déjà édité comme elles le sont sur l'autre terminal.

Une idée?

EDiT : Je viens d'essayer encore. Sur le même poste de travaille. J'exporte en tant que catalogue avec les prévues (+ copie des originaux), puis j'importe sur un autre disque, et même résultat, les photos ne gardent leurs modifications…

EDIT J'ai trouvé, j'oubliais de réimporter en tant que catalogue

J'ai renouvelé mon pc cet été (passé d'un i7 2600k à un ryzen 3700x), j'avais l'impression que ça allait beaucoup plus vite sous lightroom (surtout l'export).
De temps en temps, j'utilise lightroom chez mes beau parents, je leur avais monté un pc à base de i5 3330/8Go/SSD. Hier soir j'ai pris 20 photos que j'ai développé à l'instant, je confirme que les ryzen récents ça envoie du pâté. En comparaison ce pauvre i5 parait très très lent.

Faut dire vu le nombre de coeurs y'a pas photo sur les phases d'import/export en masse.

Salut les gens.
 
Je vais dans les mois qui viennent remplacer mon pc.
 
A priori je pars sur ce genre de modèle
https://forum.hardware.fr/hfr/Ordin [...] 6191_1.htm
 
https://www.ldlc.com/fiche/PB00276035.html#aff103
 
 
Le truc, c'est que j'avais un abonnement LR, que j'ai résilié vu que j'ai arrêté la photo pendna t 2-3ans.
 
La je m'y remets sur des thèmes différents (noir et blanc surtout et macro si je peux).
Sauf que....1) .Ces ordure d'Adobe ne font plus LR en version DVD, et 2) La version LR actuelle demande W10 .... qui ne passe pas sur mon pc (quoique je peux tenter de l'installer à nouveau....). Donc, je suis tenté par me prendre un nouveau pc, pour aire essentiellement :  Internet et LR.