Reprise du message précédent :
Je parlais bien de SSD dans mon post pourtant  

Albatar est vieux jeu
 
N'empèche, quel interet de transferer de la carte mémoire vers un SSD?
Les cartes mémoires actuelles seront plus rapide dans quelques mois.
Bientot on traitera directement sur les cartes avant archivage

Précise que tu parlais de celui là.
C’est le SSD du Mac Mini

Je traite rien sur ma carte mémoire  
Je transfère tout et je trie

L'écart de vitesse est énorme, donc rien que pour ça c'est une bonne idée.

Si tu vires la moitié de mon quote ca marche pas
 
les prochaines cartes qui arrivent seront clairement plus rapide que les HDD, et du coup les SSD en externe seront limités par les connecteurs, je pense qu'ils iront pas plus vite que les cartes qui arrivent

Bah tu n'as parlé que d'un seul disque DUR  

Et le premier S?

Il disait que son HDD INTERNE était plus rapide que son SSD externe qui tape du 900mo/s  

Je note le modèle du disque dur SSD
Vous avez quoi d'autre dans votre machine?
Carte mère ? Processeur ? Ram?
C'est utile une bonne carte graphique pour lightroom?

Tous mes vieux ordis sont en train de claquer, il faut que je m'en fasse un qui me permettra d'enfin traiter mes dizaines de milliers de photos

sans carte mère ca fait pas un PC donc prends-en une
Le processeur, c'est mieux aussi, prends-en aussi
Et la ram, clairement, il vaut mieux en mettre sinon ca fonctionne aussi bien que dory qui va faire les courses
 

 
Pour la carte graphique, il y a pas mal d'école, si tu comptes pas jouer, tu peux prendre un truc comme ca:
https://www.nvidia.com/fr-fr/design [...] ktop-gpus/

J'en étais sur  
 
mais j'avais la flemme de reformuler

Pour ça, faudrait traiter les photos avant d'avoir besoin de réutiliser la carte

En plus, le fonctionnement traitement puis archivage c'est ça que je trouve old school
Et surtout ça n'est pas trop la façon de fonctionner de Lightroom (où on on a un bibliothèque qui évolue constamment. On exporte selon le besoin, on archive en parallèle).
Ca m'arrive super souvent de reprendre le traitement d'images un peu anciennes.
 

 
ok    
 
Pas testé le nouveau (tellement l'ancien est merdique).

 
Pareil, jamais compris l’intérêt d'archiver des photos exportées de LR.

 
Ça prend moins de place sur le cloud  

Je pensais plus à archiver les taxes intéressant et avec les données de traitement

 
 
Sur le cloud et/ou sur le tél etc...
 
Après quand tu fais des shootings pour des amis et/ou clients, tu vas pas leur filer les photos brutes et un catalogue lightroom, donc tu exportes... quitte à exporter une fois, tu archives ensuite.  
 
Enfin chacun son workflow.  

Moi c'est l'inverse. J'ai jamais compris l'intérêt d'archiver des RAW.
J'importe, je trie, je développe, j'exporte en jpg et je dégage les RAW. Je n'archive que les jpg.
De toutes façons je ne reviens jamais retoucher une photo déjà développée. J'ai déjà trop de retard sur mes photos à développer, je ne vais pas en plus m'amuser à refaire ce qui est déjà fait.
Parce que stocker des RAW, vlà la place que ça occupe quoi...

Je suis dans le même cas que toi Godyfou, mais on n'a pas tous la même façon de faire.
En fait je me force maintenant à traiter les raw au fur et à mesure (je me suis retrouvé une fois avec presque 2 ans de raw à traiter, bon comme j'étais chômeur à temps plein j'ai pu m'en sortir mais c'était pharaonique), et j'y reviens vite fait tous les 3 à 6 mois, parfois je change un ou deux trucs et j'efface les raw.
Je ne consulte pas toujours les photos sur mon pc, ma femme ne fout royalement de lightroom (donc pour consulter les photos, faire les albums il lui faut du jpeg), les photos de famille sont partagées en jpeg via dropbox.
 
Mais je conçois que dans certains cas particuliers on garde les raw (photos de mariage par exemple). Avec le temps j'arrive à avoir des photos sorties de boitier avec moins de boulot à faire dessus, et à en tirer un rendu qui me convient d'entrée de jeu sur lightroom.
 
Ce weekend j'ai accompagné ma femme à une de ses compétitions d'escrime parce qu'elle voulait que je fasse des photos, au final j'ai 600 photos, j'ai collé un réglage sur toutes les photos, j'ai tout exporté et elle me dira lesquelles elle souhaite conserver et je passerai un peu de temps dessus pour les soigner un peu plus.

La réponse est dans ta manière de faire  

 
Ah tiens c'est intéressant ça...
Trop de fois je me heurte à développer des photos que la personne concerné en choissise une autre que je trouve moins bien !

La place c'est rarement un souci.
Perso je trie avant et je vire définitivement entre 2/3 et 3/4 des photos.
Le reste je garde les RAW.
Si besoin d'une photo pour un usage quelconque, j'exporte depuis Ligthroom avec les bons paramètres.
Mon catalogue Lightroom contient toutes mes photos, pas juste celles en traitement.

Si tu exportes un JPEG et que tu ne gardes que le JPEG, ça veut dire que tu choisis l'accentuation, l'espace couleur (sRGB probablement), la compression, une fois pour toutes.

Et surtout, si je reprends une vieille photo pour un tirage, ou un livre photo, c'est très rare que je ne fasse pas 2/3 modifs dessus avant... les gouts évoluent, et la maîtrise du soft aussi.

Après chacun son workflow... l'important c'est d'être satisfait du résultat.
Mais pour moi le concept de Lightroom est conçu pour ne pas toucher à la source, et exporter selon le besoin.

Bonjour,
 
Je souhaite forcer le profil d'un objectif sur une photo lourdement retouchée (~20-30 raw empilés en photo de nuit), mais l'objectif n’apparaît pas dans la liste que ce soit en manuel, automatique etc.. Comment faire pour le forcer?
 
L'objectif est bien détecté dans les images non retouchées (un nikon 18-140 très classique), mais une fois empilées ce n'est plus disponible, parce qu'il n'y a plus d'exif probablement. Je sais que l'objectif n'est pas optimal pour de la photo de nuit et qu'appliquer un profil ne l'est aussi, mais je souhaite avoir cette option pour tester.
 
Est ce qu'il existe une méthode simple pour y arriver? Peut être extraire l'exif d'une d'un des raw (NEF) utilisé pour l'empilement et l'appliquer sur l'image finale? (qui est en TIFF). C'est possible?
 
Merci.

Il fallait appliquer le profil avant d'empiler les photos  

 
   
 
J'ai passé 2h a essayer de contourner le problème sans y penser.    
 
Vu que je débute, je souhaite avoir un point de référence qualitatif avec le profil générique de nikon / lightroom pour vérifier mes flat (pour corriger le vignettage) sont bons. Je m'y colle ce soir.
 
Merci.

Tu peux réécrire les exifs avec exiftool...  
Mais le résultat risque d'être un peu aléatoire.  
Ton empilement a certainement un peu modifié la géométrie de ton image.

 
Très bonne remarque. Je suis sur trépied fixe et la terre tourne, donc le vignettage doit s'étaler légèrement à l'empilement. Ce ne doit pas être énorme, mais le débutant que je suis se rend compte qu'il ne faut pas grand chose pour dégrader l'image finale.
 
Donc appliquer une correction sur le résultat final est une mauvaise idée, je vais corriger les images de bases pour avoir un point de référence.
 

 
Ca en prends encore moins de les garder dans LR et les exporter quand on en a besoin

 
Jeter ses négatifs une fois les tirages faits : pourquoi pas

Sur le cloud, oui.
Mais sur le cloud, j'ai une sélection de JPEG archivée sur Google Photos.
Dispo n'importe quand, images déjà traitées : pratique. (pas très souple car google photos n'a pas d'API de mise à jour depuis Lightroom, mais je n'ai pas trouvé mieux : google photos est super accessible quelque soit l'OS : windows, mac, android, ios, linux).
Le reste est sauvegardé via des disques durs (locaux ou distants).

Le jour où j'ai la fibre, je repense tout ça, mais avec ma connexion miteuse c'est le mieux que je puisse espérer

 
Je faisais référence plutôt à une utilisation backup qui te permet aussi d'avoir accès à toutes ta photothèque n'importe où n'importe quand
 
Quand un client te demande en urgence des photos qu'il a perdu, c'est beaucoup plus pratique surtout lorsque toute ta production est éparpillé sur quelques disques durs    
 

 
Sauvegarder les raw sur le cloud ? Si tu n'as pas beaucoup de photo ça va. Sinon ça peut devenir vite très très cher...

Ah ben si la prod est éparpillée sur X disques forcément c'est problématique.
Mais sinon, à chaque livraison je crée une collection pour l'export, donc au moins aussi rapide à retrouver que des jpg sur un disque

Pour l'instant j'ai 750 Go de photos (RAW) en 15 ans. Les dernières années font autour de 100 Go.
Il y a des offres à moins de 10€ par mois pour du stockage illimité, mais je ne sais pas ce que ça vaut.

Par contre, on peut aussi faire des sauvegardes croisées sur un NAS de quelqu'un d'autre qui a aussi la fibre.
Bon évidemment ça prend un peu de place sur son disque

et combien de fois es tu revenu sur un raw de 15 ans ? ce n'est pas non plus comme en argentique ou le negatif était obligatoire pour re-imprimer une photo.
Là, le jpeg suffit.
perso je pars du principe que si je suis pas revenu sur un raw depuis 10 ans je peux le virer.

Ça dépends ce que tu shootes.
Certaines photos ont une valeur documentaire.  
 
Imagine la dernière personne qui a des RAWs des ruines de Palmyre par exemple C'est un peu extrême mais tu comprends l'idée.  

Je dirais qu'à peu près à chaque fois que j'ai eu besoin de réutiliser une photo, j'ai fait quelques modifs.
L'année dernière j'ai retraité rapidement une bonne centaine de photos d'un voyage en Ecosse de 2010.

Les logiciels ont pas mal progressé aussi, déjà mon point de départ de maintenant est meilleur mais en plus la facilité d'utilisation des filtes degradés et radiaux fait qu'en quelques secondes je peux parfois avoir quelque chose qui me plait mieux que mon traitement de l'époque.

Remplacer mes raw par des jpeg me demanderait du temps, me ferait perdre certaines métadonnées (par exemple toutes les collections qui appellent cette photo), limite les possibilités futures et me fait perdre de la place dans mes sauvegardes incrémentales.
Et je passerais dans un espace couleur plus restreint (srgb).
Je ne vois pas pourquoi je le ferais.
C'est tellement simple d'exporter un jpeg avec les bons paramètres d'export quand on en a besoin.

D'autant que si on choisit une compression faible, le jpeg n'est pas si économique que ça en terme de place disque.

à l'époque des HD gratuits, pourquoi se priver des RAWs???

j'utilise jpeg mini
https://www.jpegmini.com/creators
l'idée n'est pas de remplacer ses raw par des jpeg  mais par exemple

je prends 30 photos au moment de l'édit j'en garde 10 que je traite et exporte en jpeg.
l'export en jpeg est un peu l'intérêt si c'est pour garder des négatif ad vitam sur son disque pour ne rien en faire à quoi bon ?
et même a titre documentaire un jpeg dans lequel on aura bien pris soin de mettre mots clé et gps que ce soit de la palmyre ou autre et suffisant

Sinon pour l'espace  srvb c'est déjà celui que j'ai sélectionné sur mon boitier hormis dans le milieu de l'édition à quoi bon avoir une version adobe rvb puisque 99% des personnes qui vont les regarder seront en srvb, du coup si j'était en adobre rvb personne ne verrai ce que je verrai  

et donc ensuite si je ne suis pas revenu sur la photo au bout de 10 ans je supprime le raw

un raw de a7III c'est 25mo une fois passé dans jpeg mini c'est 4mo
c'est tellement simple de partager un jpeg d'un simple clic droit mail/messages/flickr ect....
je n'ai que les photos que j'ai parfaitement classé et sélectionné je ne suis pas noyé sous un monceau d'image sans intérêt pour moi
c'est plus léger plus rapide et j'ai tout en local dispo de suite  même si internet et out et sans besoin de me trimballer un disque dur externe    ( ce qui ne m'empêche pas d'avoir de sauvegarde externe sur DD et cloud bien sur)