Reprise du message précédent :
quand j'étais sous xp moi, j'avais supercopier et j'ai jamais eu de problème.

Ben j'utilise Dopus (directory opus) qui est au moins aussi intrusif que supercopier dans la gestion des taches de base dans l'arrangement des fichiers et je n'ai pas remarqué de rapport avec mes differents probleme.
en tout cas si il fallait choisir entre Dopus et Lightroom je saurais lequel cchoisir /\oO/\

ça fait quoi dopus, supercopier, etc.... ?

c'est une meilleur gestion des copie de fichier dans Windows

 
ok. alors pourquoi copier les fichiers de LR ? ils sont pas bien là où vous les avez mit ? j'ai un peu de mal à saisir la démarche

Oulaa.. Dopus c'est un programme qu'on a pas finit d'en parler si je me lance la dedans mais oui entre autre.
En fait en gros ce serait un remplacant d'explorer completement tweakable ou serait inclus un supercopier, client ftp, resizer photo, ant renommer (avec gestion des different tags par exemple exif ou mp3: si je veux renommer toutes les photo avec leurs anciens noms mais en rajoutant la focale dans le nom etc), et plein d'autre.
(j'ai fait un bouton macro qui me permet en un clic de reduire une image a 600 coté max, la mettre sur un ftp en fond et me mettre son adresse dans le tampon. Donc une image que je veux montrer sur un forum ou msn c'est un clic et ctrl V)

Ah non mais je ne deplace pas les photos, mais je ne pense pas que mko les ait deplacés non plus (ca n'expliquerait pas dans le pire des cas pourquoi les reimporter apres deplacment conduirait au meme bug)

Et j'apprends a l'instant que la derniere version est synchro flickr ou imageshack. fin du HS pour moi.

 
non mais même sans chercher à copier ou déplacer les fichiers, supercopier vient remplacer le gestionnaire de copie de windows qui est lent et merdique (tu ne peux pas mettre en pause, établir une règle de copie en fonction de la date, reprendre une copie après un plantage, etc... ) et ce en courtcircuitant le processus de windows, en gros quand tu va demander de copier un fichier, supercopier va s'interposer pour prendre la main sur le process avant que windows ne le fasse, hors quand tu importe des images avec lightroom tu copies et/ou déplaces des fichiers, et c'est là que supercopier pourrait venir mettre son grain de sel en semant la zizanie entre lightroom et windows. Mais bon, sur mon pc, tout ce beau petit monde a toujours cohabité en paix.
 
Sinon pour info, supercopier ne marche pas avec vista, une bonne alternative est teracopy ( http://www.clubic.com/telecharger- [...] acopy.html ).
 

oké okéééééé !!! ha j'comprend maintenant

je n'ai rien deplacé du tout en effet. Je n'utilise pas supercopier (utilisait) avec lightroom se sont deux logiciels utilisés a part, mais l'installation de supercopier semble avoir une répercution sur lightroom (repercution qui m'échappe !). En tout cas depuis que j'ai viré supercopier, plus de soucis même si je ne l'ai pas utilisé intensément depuis que j'ai résolu le probleme.

Je n'avais pas fait attention au fait que tu avais cité Supercopier. Je viens de voir ça. Après test effectué, c'est bien ça. Il m'a suffit de clore Supercopier pour que tout rentre dans l'ordre... Test d'intégrité, sauvegarde et ouverture de LR se sont passé en quelques secondes sans aucun soucis...Dès que je relance supercopier, c'est repartis...
 
Merci du coup de main !

Ca ressemble un peu au bug que j'ai posté peu avant toi. Pour moi non plus, synchroniser n'a rien fait. Et sinon, je n'utilise pas Supercopier. Mais je conçois que ce dernier puisse interférer.

bon j'avoue ne pas avoir parcouru les 39 pages du topic
 
en gros mon probleme est que parfois sur certaines photos lors du passage a photoshop, le profil de couleur change... du coup j'ai bosser presque pour rien sous lr
 
Les photos ont ete prises dans le meme espace de couleur, lors du passage, c'est les meme profils/parametres, je ne comprends plus rien

Bon, au pif, si ce n'est déjà fait, vérifie à la fois pour LR et pour PS le mode de sélection de l'espace de travail lors de l'ouverture du fichier.
Si PS prends l'espace du profil du fichier ou impose un espace couleur.

Ya-t-il une grosse mise à jour prévue dans peu de temps? Je pense par exemple à la 2.0, a-t-on des informations ou pas?
 
En fait je compte m'acheter un livre pour bien comprendre les subtilités de lightroom et ce serait dommage d'en prendre un qui parle de la 1.3 si la 2.0 arrive bientôt avec son lot de nouveautés!
 
Je cherche un livre au niveau assez élevé, le Martin Evening est bien ou il existe quelque chose de plus calé?
 
J'ai jeté un oeil au livre photoshop de pierre labbé qui m'a impressionné par son contenu, il fait aussi des choses pour illustrator et surtout lightroom?
 
Je maitrise assez bien lightroom maintenant mais j'aimerai passer au niveau supérieur

   
j'ai le Martin Evening il parle de la version 1.1 ,trés bien mail faut l'infuser!

Je pense que le Scott Kelby est plus facile à lire et mieux illustré.
A feuilleter avant de chosir celui qui correspond à son niveau, sa démarche.

Quelqu'un peut-il m'expliquer comment ajouter une photo à la galerie pondue par Lightroom sans lui faire refaire une nouvelle galerie complète ?
C'est chiant et j'ai un peu hacké le fichier XML, c'est fatiguant de le refaire à chaque fois et, comme lightroom est d'une lenteur effrayante
(Adaube inside)...

change de software  

 
change de software  
(aussi)
Plus serieusement je crois qu'il faudra attendre quelques nouveautés pour s'amuser un peu plus (Regarde quand meme les presets 'dragans' c'est ce qui se fait de plus 'osés' je trouve et donc de plus complexe a decortiquer)

Ça, c'est le genre de réaction que je n'aime pas du tout. Quand un truc est mal écrit, on est tout à fait autorisé à le dire, surtout quand il est vendu au prix où il est vendu.  
Dans quel monde vis-tu ?
Je suis developpeur et je sais de quoi je parle.
Quand Lightroom met tranquillement trois fois plus de temps pour importer ou exporter des raws que le logiciel fourni avec mon apn, je dis qu'il y a un léger problème d'algo et de gestion. Une habitude chez Adaube, y compris avec Acrobat Reader, et ça, c'est la partie qu'ils ont pondu.
Les traitements et l'interface offerts par Lightroom me conviennent, meme si ils n'ont pas été dévoloppés par Adaube mais par le developeur du freeware "Camera Raw" que Adaube lui a racheté pour le vendre hors de prix, privant ainsi les utilisateurs d'un logiciel gratuit fabuleux.
Et , perso, j'apprécie ni ce genre de rapacité ni ce genre de monopole à la M$.
Ceci dit, si tu pouvais répondre à ma question, ça, ça serait une bonne idée, plutot que de critiquer des critiques tout à fait fondées, non ?  

La légende veut que ce soit Thomas Knoll qui ait codé la première version de Camera Raw durant ses vacances...
 
Ne serait-ce qu'une légende?

http://luminous-landscape.com/foru [...] &p=&#entry
 
Pas bavard.
 
Camera raw est arrivé en version 2.1 avec photoshop donc peut avoir ete 'recuperé' ailleurs entre sa v1 et v2.1.
Pas facile a savoir en tout cas.

En tout cas camera raw c'est une belle merde  

Ben c'est pareil que lightroom

 
Tout a fait  

il reste quoi alors comme solution pour les raw (nikon) ?

Capture One, Aperture, Capture NX et pleins d'autres soft (c'est juste mon avis hein, bcp sont satisfait de LR )

En parlant de ca, du nouveau sur "l'affaire des couleurs" ?

Bon, au niveau du traitement et de son interface, Lightroom est pas mal.
Tout le reste autour est NAZE !
1-Il y a une notion simple sur les zordinateurs, que tout le monde comprend: les fichiers et les dossiers. Adaube réinvente la poudre avec des machins "collection" (rapide ou bien ?), "Bibliothéque", etc.. Résultat: un, on n'y comprend rien, et deux, il met des images partout, à 10 Mo le raw, vous avez vite fait de bouziller 20 gigas en quelques jours, avec des tonnes de fichiers redondants, genre les tif qu'il fait pour envoyer à Photoshaupe , n'importe où sur votre pc qui lui appartient désormais. Insupportable !
2- Il importe les fichiers depuis votre appareil de Photo à la vitesse d'un éclair... du siecle dernier. Il se connecte chez Adaube, prend un pot avec ses copains, et, en fin de journée, se dit: "Oh, m..., j'avais pas des fichiers à importer, là ? ". Mon logiciel natif avec mon apn va, tranquille, 5 fois plus vite, à l'aise...
3- L'interface de gestion des fichiers est lamentable, les menus ne sont jamais là où ils devraient etre, Pour importer une image dans son site web, faut s'accrocher, prendre des cours de logique martienne, bien dans l'esprit tordu de photoshitshop !
4- Tiens, le site web, parlons-en. Adaube se gargarise de sa galerie tout automatique machin couffin. Il vous pond un machin en flash tout seul. (En fin de journée aussi). Mais voila: il ne conserve pas vos réglages. Il vous recolle les images à "taille moyenne" à chaque fois. c'est bète, hein ? Je veux des grandes. Résultat, j'oublie, je pond mon machin, je teste, et je... recommence. Je n'ai pas trouvé moyen de mettre un nom sur chaque photo au moment d'éditer le site. Il met la meme partout. Il ya des tas de trucs automatiques avec les exifs , au lieu. Obligé d'éditer le XML à la mimine. Pas grave, me direz-vous ? Jusqu'au moment où vous voulez rajouter une photo dans votre galerie (ç'est des trucs qui arrivent, non ?). Là, on aimerait qu'il vous ponde les Jpegs et d'avoir juste à télécharger les nouvelles images. Et bien non, il faut recommencer toute la galerie à chaque fois, rééditer le xml à la main. Lightroom vous recalcule toutes les images à chaque fois.
 
Je conseillerais, entre deux holdups de Logiciels libres à cette florissante entreprise d'engager un developpeur, de mettre à jour ses logiciels pour qu'ils supportent en natif les fichiers qu'il traitent au lieu de ce bricolage malodorant de "Bridge", bref, de bosser plutot sur leurs logiciels que de rajouter des zeros dans le prix de leurs machins.
 
Vous l'avez cauchemardé ? Adaube l'a fait !

Wai .. je ne pense pas que cela soit definitif mais pour le moment ca sent le soft a niche sorti dans l'urgence, je suis d'accord.
 
Le coté intrusif d'adobe est une constante de leur gamme, ca en mets partout, ainsi que le cote usine a gaz, mais les manques, les bugs, les logiques bizarres c'est clair que ca fait encore beta skin ACR.
 
tiens par exemple un truc qui manque et qui existe dans certains softs depuis longtemps: les presets ne sont que des positions de tirettes, ce serait bien d'avoir un 'pont' reglable entre presets, genre je suis sur le preset1 et je veux tendre vers mon preset2 mais a mi-chemin je stop. Des interpolations de tirettes pourcentées quoi.

 
Et un réglage fin des tirettes. Histoire de pas passer sa photo de tout noir à tout blanc en un pixel d'écran : je suis obligé de taper les valeurs à la main !
Le coté usine à gaz, c'est pour justifier les prix délirants ? Genre, je comprend que ça soit cher, c'est tellement compliqué  !!!!

Pour le 1 au début je ne comprenais pas vraiment non plus et ça m'agaçait. mais il reconnait les dossiers physiques il permet juste de faire des dossiers virtuels ("collections" ) qui aident bien pour organiser son travail.

faut se forcer un peu, j'ai derawtisé 1200 photos depuis noel et je l'aurais pas fait avec n'importe quel soft avant lightroom.
 
Pour les presets c'est vrai que ca pourrait etre sympa par contre de choisir si ont les applique a fond a la maniere de calques
(ceci dit de plus en plus je m'habitue a en sauver 2 3 versions plus ou moins fortes)
 
m'enfin de la a critiquer a tout va comme un gamin de 4 ans avec des daube et des shit, bah qu'il ailles voir ailleurs si il trouve mieux.... moi j,ai pas trouver mieux et c'est pas faute de tester.
 
suffit de voir les conneries genre zoombrowser de canon pour comprendre qu'il peut exister 50 fois pire

 
il est très bien LR pour moi très complet mais sa gestion des couleurs ( héritée de ACR ) en fait pour moi une application pas utilisable

c'est clair qu'au vu des differences que tu montrais dans les pages précédentes, dans ton cas c'est pas utilisable.
Mais la on parle du rendu couleur, pas de tout le reste

Le gamin de 4 ans pourrait probablement etre ton père, et, si ça se trouve, ton grand père.
Il est aussi développeur et il sait ce qu'avec un peu de respect de ses clients on doit offrir en contre partie des prix pratiqués.
 
C'est pas parce qu'il y a pire que ça excuse et, si Le logiciel livré avec mon Olympus fait peu de choses, au moins, il les fait bien.
 
Ensuite, critiquer pose une pression d'exigence sur les sociétés comme Adaube et c'est le seul moyen de les mettre au travail.
Si les utilisateurs de win98 n'avaient pas HURLÈ, on en serait encore à rebooter sans cesse...
Enfin, les corrections de mes critiques pourraient prendre une semaine de travail en développement pour Adobe: c'est pas la mer à boire.
 
Mais, bon, curieux esprit d'une génération qui a hérité d'un monde mal fichu de "positiver" avec Carouf et de fournir la vaseline. Critique zero, recul neant, humour connais pas. Total respect et cirage de pompes. Et on s'étonne que plus rien ne s'invente, ni en musique, ni en technologie...
 
Bon, je vais essayer Lightzone. Si ça plante, je serai pas surpris, il y a "zone" dedans. (humour, toussa)

 
En même temps c'est quand même la fonction primaire d'un soft de raw de délivrer des images fidèles

Les collections: très pratiques. Les galeries web que j'exporte sont enregistrées en collection. Très simple pour la mettre à jour. De même, les books que j'édite sont en collection par chapitre. Génial pour sélectionner, classer avant édition. Idem pour les diaporama et toutes les utilisations que peuvent en faire les pros.
 
Galeries web: il suffit de se créer des presets. Ils sont simples à mettre à jour. Les défauts sont que les galeries sont peu personnalisables et qu'il faut recréer la galerie pour rajouter des photos. Par ailleurs, si tu crées ta galerie depuis la collection, tu verras qu'il retient les réglages.
Pour les noms sur les photos, as-tu renseigné "title" dans les iptc? LR gérera alors tout seul si tu lui indiques de mettre ce champ.  
 
L'importation, à vrai dire, pas de soucis. Je peux importer plusieurs centaines de TIFF de plus de 100 Mo en moins d'une minute.  
 
Création de TIFF à tout va. Pour l'instant pas de solution. En V2, les plugins permettront d'enregistrer les posttraitements sous forme de metadonnées.  
 
Au final, esperado, je constate que tu as passé plus de temps à écrire ton post qu'à tester LR