Reprise du message précédent :
Oui le halo est difficile à enlever mais merci pour vos remarques, c'est vrai que c'est bruité !!

dommage car la photo est très belle, c'est quoi ton appareil?

le bout de bois sur la plage est une valeur sure.

Vivement des HDR fait avec le pentax k-7, au moins on aura des traitement moins moche

Réduit un peut la saturation et ça passera.

Ou pas

La photo a été prise au 40D + Tokina 12/24 à 12 mm

horrible

vs etes dur les gars qd meme

c'est clair

Il n'y a que la vérité qui blesse

quoted ? et alors, j'assume

 
Je crois que tu n'as pas compris ce que sous entend mon quote et le "" .

180ko et 800x600px MAX

 
Non, Sebounette, pas Max.

et ça sous entend...........?

 
 
Au moins c'est direct  

 
j'allais demander la meme chose

J'ai écrit un petit mot sur le sujet sur mon blog, je me suis dit que j'allais en faire profiter mes amis hfriens...
 
http://ebphoto.over-blog.com/article-32122696.html
 
 

Bonjour
 
Je voudrais vos avis sur cette exemple, les points à corriger ect......bref ce qui ne vas pas !      
je débute hein ....
 

 
merci
 

 
pas mal pour un début, il n'y a pas trop de halo, par contre je pense que l'effet est un peu trop poussé, on perd trop d'ombre ce qui a tendance à aplatir la photo et les couleurs sont trop vives (le bleu ça va, ça peut donner un style d'avoir un ciel très saturé mais les tons verts et jaunes sont trop poussés, les arbres paraissent fluos)

l'image est très jolie, mais y'a quelque chose qui me gene sur la photo, ça fait mal aux yeux, on dirait que tout est sur le même plan... fin, ché pa, c'est bizarre...

merci  
 
c'est vrai qu'il manque de profondeur, mais l'image originale est comme ça......
 
ça m'étonnerait que je puisse en mettre, peut-être en jouant sur les couleurs, je ne sais pas, je vais essayer

Pour faire quelque chose comme ça, quels EV conseillez-vous ? (-1,+1), (-2,+2), (-3,+3) ?
 
http://www.youtube.com/v/Czy5jVgg2ps

Je te conseille d'abandonner l'idée, cay moche!

 
Je te conseil la mescaline.

les teintes rouges/orange sur la fin, beurk beurk.
 

Ma question reste sans réponse : plus d'EVs apportent-ils plus de couleurs ? (-3,-2,0,2,3 ou -2,0,2 suffisent ?)
Ou bien l'apport d'EVs inférieurs à -2 et supérieurs à +2 est négligeable ?
Le but étant d'obtenir quelque chose comme cela :
http://www.youtube.com/watch?v=OkbQ2FwZvYk
(Le lien a visiblement changé)

C'est horrible ( des goût et des couleurs...) , mais l'idée est plutôt intéressante.
Une piste a exploiter, non ?
A priori c'est fait image par image: ça existe les scripts sous Photomatrix ( ou autre ?)
 
- plus l'écart d'EV est important plus la dynamique de l'image est élevée. Une fois tone-mappée en théorie, ça se révèle par plus de détails dans l'image. Les couleurs de ces détails auraient été "englobés" par des couleurs proches en dynamique normale. Ce sont les paramètres du tone mapping qui permettent de régler au poil ce qui apparait.
- passer de -2,0,+2 à -3,0,+3 n'est pas forcément utile, ca dépend aussi de la dynamique de la scène...
- Ça n'apporte pas forcément "plus" de couleurs. La polychromie observée dans la vidéo est plus le résultat d'un traitement, euh, un peu kosto...
- rajouter des ev lorsque l'écart est important est sans doute utile pour donner plus d'informations au traitement.

 
si tu peux fais -4 -2 0 +2 +4

Nouveaux tests du HDR avec mon Lumix LX3 :
 

Une rue tranquille en Bavière...
 

Entrée du Diocèse d'Eichstätt, un poil cramé...
 

Coucher de soleil dans l'Altmühltal (reste un peu de halo autour de l'arbre, zutre...)

 
 
Assez bien géré je dirais.
La première est à la limite du HDR flashy, mais j'aime assez.
 
La 2e, c'est juste ce qu'il faut pour déboucher on dirait.
 
Par contre la troisième, j'y vois pas beaucoup d'intéret.
 
Tu utilise quel soft?

,
Je débute tout doux la photo (et tout tout tout doux le HDR), et j'ai besoin de conseil.
Je suis sous mac et j'utilise Qtpfsgui. J'aime les photos HDR qui restent assez naturelles (des fois on dirait plus des dessins par exemple), mais j'ai du mal à obtenir des résultats satisfaisants !
 
Voici ma première. Qu'en pensez-vous ? J'ai utilisé l'algorithme Mantiuk, mais il y en a peut-être qui donnent des résultats plus réalistes ?
 

 
Merci a + !

 
L'intérêt pour la troisième, c'est d'avoir le rendu des couleurs crépusculaires (teinte chaude du ciel et du blé) tout en compensant la faible luminosité (coucher du soleil). Sans ça j'avais soit un ciel cramé et du blé coloré, soit un ciel coloré et du blé noir (quoique, pour faire des galettes...)
 
Fait avec Photomatix...

Attention pour la derniere, on note que c'est assez bruité, une technique de sioux pour eviter ça c'est de noisewariser les jpg avant le passage sous photomatix!

C'est du Raw, mais 'fectivement faudrait que je pense à dénoiser

Tu travailles directement en Raw avec photomatix?

Oui, pkoi ?

Ah bah parce que j'ai jamais trouvé comment on faisait!

normalement le RAW de mon FZ-8 est supporté et j'ai jamais su faire!

M'enfin de fait, il parait que le passage par le Derawtiser d'abord puis les JPG "bracketé" donne de meilleurs resultats sur photomatix

Je vois pas ce que ça pourrait changer par rapport à des Raw bracketés, à part ajouter des artefacts de compression et appauvrir la dynamique...

Spa moi qui le dit, c'est photomatix!
 
http://www.hdrsoft.com/fr/faq_photomatix.html#format
 
Comme ils le disent c'est surtout pour traiter le bruit en amont et pas en aval!