Reprise du message précédent :

Salut Derek !
   Merci beaucoup, mais on s'arrêtera sur le terme "possibilités" !
whyjuan m'a repéré :

En effet, je n'ai pas de trépied lesté, ni de télécommande...  
Et effectivement, les essais 1 et 2 dans ma série => poubelle : je ne peux pas les faire en full size.
La 3, par contre, c'est bon !  
 
Bravo pour tes photos (je préfère la dernière, la 1ère fait perdre l'éclat de l'orgue à mon goût)
Si tu retournes dans une église, tu pourrais essayer des photos rapprochées de vitraux, zyeute un peu ça : http://www.cs.huji.ac.il/~danix/hd [...] edral.html . Les reflets sur les pierres sont préservés, ça en jette !
 
J'ai hâte de refaire des essais, tellement que je prends APN+trépied à chaque fois que je vais au taf...au cas où! (malheureusement, dans mon plat pays d'euch'nord, les scènes propices ne sont pas légion   )
Bientôt, je me fais quelques virées à droite à gauche, je vais me lâcher !!!
 
Et tous, si vous refaites des essais, hésitez pas à violenter la technique : allez jusqu'à shooter à contre-jour si ça s'y prête ! (pas en visant le soleil à midi dans un ciel sans nuages, faut pas me faire dire ce que j'ai pas dit   , mais dès le milieu d'après-midi c'est jouable ) C'est en prenant des scènes très très, TRES contrastées que la technique peut sortir ce qu'elle a dans le ventre (ou faire un ratage total, mais c'est le jeu   )
 
Bonne soirée à tous  

Faute de mieux, je me suis rabattu sur les sources que j'ai sous la main    
Je suis revenu sur une de mes tofs, et j'en ai tiré quelque chose de bien mieux, même en full size.
 
Deux conclusions :
- la fonction "register" de PI, qui sert à recaler les images entre elles n'est pas si naze. Ici elle a même très bien marché. Les sources étaient écartées de 5-6 pixels facile, et pourtant, ça m'a permis d'avoir une HDRI nette même en full size. Content.    
- faire
HDR full size + downsize + sharpen,
c'est 100 fois mieux que
downsize des sources + sharpen des sources + traitement HDR
 
Pas bien :

 
Bieeeeeen :    

question digne d'un vendredi mais bon
 
J'ai essaye ce traitement a partir de fichiers jpeg dont la source est identique (raw, modifications de l'expo), j'ai un message d'erreur genre que la plage dynamique n'est pas assez etendue
 
Faut absolument des fichiers differents ?

Ben il faut avoir des fichiers qui correspondent à une plage d'exposition, il m'est arrivé d'avoir cette erreur en ayant dans une série 2 fichiers ayant des paramètres d'expositions identiques (au niveau de la compensation d'exposition).

J'avais pas vu le post de _nicolas_ au sujets des vitraux mais j'ai profité justement des journées patrimoines pour en faire quelques unes. Bien que je me suis heurté à un problème de balance des blancs entre la lumière intérieure à l'aide de lampe à filament et la lumière venant de l'extérieur par la porte ou par les vitraux
 
Balance des Blancs = Tungstène

La balance des Blancs Tungstène donne bien sauf pour tout ce qui est lumière venant de l'extérieur  
et c'est plus visible sur les vitraux
 
Enfin j'ai voulu faire une série sur un vitrail en prenant plusieurs photos avec des compensations d'exposition allant de 0E/V à -1.3E/V
 
0E/V

 
-1.3E/V

celle-ci a une compensation de -1.3E/V
 
J'ai fait une série plus large pour voir les pierres mais le rendu ne me plaisait pas donc je me limite au vitrail
 
Et en les fusionnant HDR (Photoshop CS2)
on obtient (après un recadrage, un petit coup de netteté) :

 
Sur le coup je ne pensais pas que la fusion HDR apportait quelque chose dans ce cas, mais en regardant bien les zones claires ne sont pas sur-exposées et les zones foncées sont visibles.
Par exemple le visage d'une femme blonde en bas à gauche est bien détaillée avec la fusion HDR alors qu'il est sur-exposée avec la photo (0E/V). A contrario les petit-anges en haut de chaque coté ont le fond bleu pas trop foncé comme il peut l'être dans la photo (-1.3E/V),
d'où l'intérêt de la fusion HDR.  

Bonsoir,
 
Antoni, super ton vitrail.  
Une nouvelle petite conversion en coup de vent...
 
1.1

 
1.2

 
1.3

 
1.4

 
HDR

 
Pas le temps de trop améliorer...
 
A eviter: de trop gros steps d'IL dans le bracketing...
 
A bientôt et bon travail à tous    
 
Derek
 

Sympa aussi tes vitraux, Derek    
et puis dans ce cas de figure le fait de voir les pierres apporte un plus indéniable.
Dans mon cas le fait de voir les pierres cela n'apportait pas grand chose et ça nuisait même au rendu.
 
Je n'ai pas pu faire une vue d'ensemble comme tu as pu le faire là, j'avais un problème de balance des blancs entre la lumière du jour et la lumière de l'éclairage artificiel mais le rendu de ta fusion HDR donne envie d'essayer de nouveau (enfin dès que l'occassion se présentera).
Tu as fait ta fusion avec 4 photos, mais quels sont les compensations d'expositions, la plage de bracketing que tu as utilisée ?

un truc m'échappe sur l'HDRI , je travaille depuis peu en raw qui permet justement de refaire des corrections d'expo après la PDV, en JPG je comprends bien l'intéret: je fais ma photo sur pied avec un braketing ensuite je balance tout dans toshop et il me fait un merge suivant l'expo, mais comment travaille 't'il face a du Raw qui permet en natif ce genre de choses ?

yo,  
 
le truc c'est que le raw te permet de rattraper une erreur de quelque IL et ce grâce à la lattitude d'exposition du capteur, par contre la plage dynamique de ton image restera la même, indépendamment de ta correction, en général elle se déplacera un peu sur un axe, mais elle ne sera pas élargie (difficulté de récupérer des informations dans les zonnes cramées par exemple)
par contre, l'intéret de L'HDR, et d'augmenté la plage dynamique du capteur "virtuellement", c'est a dire en composant plusieurs cliché, du plus sombre au plus clair..  
comme tu peux le voir sur l'exemple précédent, le vitrail est complétement cramé sur l'exemple 1.3, pourtant l'exposition est correcte..  si tu retravaille se fichier en raw, tu ne pourras que très difficilement, récupérer un minimum de détails dans les vitraux...
la version HDR quand a elle aura un max de détails, et dans les zones d'ombres, et dans les zones clairs.. d'ou tout son intéret  
 
le problème c'est que par abus du système (décalage très important entre les zones claires et foncées), les images seront parfois peut naturelles..
 
l'autre utilisation commune des images HDR, c'est la possibilité de recréer un éclairage virtuels pour des éléments troidés.. principe très utilisé par ILM par exemple.. on peut d'ailleurs en voir plusieurs applications sur le site de paul debevec:
 
http://www.debevec.org/
 
en espérant n'avoir pas répondu complétement a côté?

 
Non s'est nickel comme explication, j'ai des potes 3déens qui attendent avec impatience que je m'y mette   , d'un point de vue pratique toshop il préfère le Jpeg ou le raw pour l'HDRI ?

 Bonsoir lux kalm volupt !
 
le_perplex, super l'explication    
antoni, le pas de bracketing est -2, 0, +2 sans correction d'exposition. La plus sous exposée est -2 avec une correction d'exposition de -1. Donc en gros (et de mémoire) -3, -2, 0, +2.
 
amha, le jpg, à éviter (8 bits). Je shoote en nef (raw) et convertis le plus souvent en format psd ou alors, à partir d'images en tiff pour perdre le moins d'information possible. Ca marche aussi (très bien ?) en raw directement.
Puis fusion HDR sous PS CS2 vers du 16 bits (highlight compression ou equalize histogram en fonction de la photo) et dernières corrections.
 
Merci à toi de t'intéresser à ce topic      
 
A+, ici ou ailleurs...
 
Derek

Salut à Tous  
Merci Derek,
ça fait quand même une belle amplitude, quoique c'est normal au vu des différences de luminosité.

Bon j'ai passé mon aprem a faire quelques prises de vue, mais j'ai du mal a comprendre ce que toshop me fait  
 
http://img40.imageshack.us/my.php? [...] 0013tq.jpg
 
me blancs sont cramés, et par rapport a la photo prise en mesure matricielle je trouve ca plutot foireux, j'ai manqué un truc ?  

c'est génial ce truc, faut que je test
je pause un drapal

 
 
oui tu as raté un truc, tu te sers de toshop

 
Donc le soft de chez Ulead gère ca mieux ? ca existe pas un soft dédié a ca ? parce que me retapper l'apprentissage d'un soft pour jouer avec de l'HDRI    

 Bonsoir !
 

 
Si je vois bien ton image, à partir de là, tu ajustes le point de ton preview. Tu sélectionnes le mode 16 bits, OK et tu choisis ton mode de conversion (exposure + gamma, highlight compression, equalize histogram... tu peux même choisir ta courbe) et tu ajustes les paramètres en fonction de l'image du preview.
OK puis ajustement final sous PS.
 
A+    
 
derek

Si tu n'arrives pas en suivant les conseils de Derek
essayes de faire une fusion HDR sans utiliser la photo +2E/V
Les conditions de tes photos ressemblent un peu à celles que j'avais dans la crypte
http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] tm#t707914
bien qu'il m'est resté une zone cramée mais elle y était sur mes photos de toute manière, les loupiotes de face...    
 
Je n'utilise pas l'équalisation d'histogramme, en général j'enregistre au format 32 bit en ayant choissi le point de la balance des blancs (en général ce que le soft propose avec parfois une légère correction)
puis ensuite je convertie l'image en 8bit pour enregistrer une copie en JPEG pour mettre sur le web en faisant une correction luminosité/contraste pour ne pas avoir un rendu trop "délavé" (voire ton clairs / tons foncés pour fignoler).
Une méthode surement discutable car beaucoup au pifomètre mais en général une fusion ça ne me prend pas plus de quelques minutes  

ok je vais suivre tout ca et retenter  

http://www.dpreview.com/news/0509/ [...] d_pi11.asp

bonsoir    
 
quqques tophs :
 
 

 
 

 
 

 
 

 
 

 
 

 
 

flag

Tu nous mettrais pas quelques sources en taille timbre-poste ?    

 
 
la 06.jpg    
 
les 2 premières ont cet aspect pas très réaliste cité plus haut    

En voilà une ptite qui casse pas 3 pattes à un canard...    
 


 

 
 
heu, tu vx dire quoi exactement?

 
 
merci
 
oui j'ai baissé le contraste sur ces 2 la

 
 
salut
bah je me serais servis du hdr pour faire plus apparaitre justement toute la zone sous ex  sous l'arche

 
y a SilverFast HDRStudio et Photogenics HDR 6 d'apres ce que j'ai trouvé
 
humf, je fais confiance a aucun de ces softs    
 
en fait j'ai re-essayé avec photoshop hier durant pas mal de temps, rien a faire, les niveaux sont largement mieux gerés sous Photo impact  
 
tu n'as pas a te prendre la tete c'est ultra pipo de sortir un truc deja bien sympa avec ce soft, il te sors une image deja bien equilibrée automatiquement je trouve    
 
par contre je taff a partir de jpgs tirés des raws, j'ai pas encore essayé a partir de raw purs, pis faut aussi que je capte si il taff reelement en X*12bits ou bien si c'est pipo
 
en fait je ne sais pas comment ce photographe a reussis a cree cette image la humf, j'ai beau essayer je suis bien loin de ce resultat malheureusement:    
 

 
 
pour les images plus haut, c'est fait avec pieds + telecommande et -2, 0, +2  en faisant attention que il n'y ai pas trop de vents entre toutes les prises de vues    
si y a trop de moove et plus assez de lumiere et que le temps de pause me semble trop long ,j'augmente les isos pour essayer d'avoir le plus parfait alignement entre toutes les images, par ce que les branches ou les feuilles ça bouge un max quand meme.

+75489318    

C'est pas pour te cirer les pompes, mais tu fais beaucoup mieux que ça... c'est de la compression HDRI cette photo ? J'ai l'impression que sous un éclairage opportun, on obtient le même résultat...

En accord avec Derek, j'ai repris les sources de ses photos pour faire un petit comparatif Photoshop / Photoimpact.
 
Photoshop CS2 (photo (c) Derek), HDR by Derek

Photoimpact 11 (photo (c) Derek), HDR by moi

Bon alors après, il faut savoir que:
- il y a 50 façons d'apprécier les réglages. J'ai essayé d'avoir un rendu le plus naturel possible, mais je suis loin d'être un dieu.
- Derek semble ne pas avoir sharpenisé son image.
- Il me semble qu'il a joué sur les teintes pour avoir un rendu plus "chaleureux". J'ai essayé d'approcher ce rendu pour comparer plus facilement (modif du hue de la scène + un peu de saturation)

C'est ce que je m'étais dit, mais quand je fais ça, on voit même plus que le 1er plan est un 1er plan (si tu vois ce que je veux dire )
Mine de rien j'ai quand même un gain grâce à la fusion HDR : aucune photo ne m'aurait permis d'avoir des détails sans boucher ou cramer (cf les miniatures)

Bonjour à tous,
 
Pas trop le temps de photographier et deposter pour l'instant, mais je continue à suivre le fil !
 
whyjuan, beau résultat, j'aime beaucoup ! Très jaloux des deux dernières    
 
nicolas, merci pour tes essais.    
 
Je commence à jouer avec les courbes pour les conversions "manuelles" sous PS. Je posterai quand les essais seront un peu plus concluants. Il existe un tutoriel dans le livre de Martin Evening.
 
A+
 
Derek

Bonsoir à tous,
 
j'ai commencé des essais avec les courbes personnalisées par photo pour les conversions HDR.
 
Ne voyant pas les couleurs, ne tenez compte que des résultats en termes d'exposition !
 
Un exemple de photo difficile. Pas de retouche shadow/highlight après conversion !
 
1.

 
2.

 
3.

 
4. Conversion HDR - courbe personnalisée (S pentu à la grosse louche !)

 
M... je n'ai sauvé que le jpeg. Un crop du psd montrerait que le détail du vitrail est préservé.
 
J'attends vos avis et essais avec impatience    
 
A+
 
Derek

Salut Derek,    
 
C'est sympa,
tu aurais peut être dû avoir un cadrage plus large pour ne pas couper le cadre sur la gauche et la chaise sur la droite, enfin ce ne sont que des détails...
et puis après en étant trop large peut-être que les détails du vitrail en patissaient...
 
sinon c'est aussi un exemple du dilemne de la balances des blancs avec lumière du jour (le vitrail) et lumière artificielle (tungstène) à l'intérieur...
qu'est-ce que cela aurait donner si la première photo avec une balance des blancs réglée sur lumière du jour ?
 
Enfin moi je me pose toujours la question comment concilier 2 types de lumières comme ça avec la balance des blancs...
 

 
 
bah tu px shooter en raw si ton apn a cette option, pis rentrer  trouver la bdb  qui te convient, et l'appliquer par script a toutes les photos qui vont composer ton hdr
 
en fait pour concilier 2 types de lumiere comme ça  tu dois savoir quel effet tu recherche, naturel ou pas? moi perso je n'aime pas l'eclairage naturel  des eglises et agglo en gnral, c'est trop chaud. Quand je regarde un batiment eclairé la nuit je vois une lumiere blanche chaude, alors que en pause longue la lumiere devient bien evidemment  largement trop chaude, donc je prefere changer le naturel, et rendre ces eclairages bien plus froid que ils ne le sont en realité , apres c'est a chacun de voir...
 
donc si tu as pas le raw et que tu vx tricher, tu px tres bien changer la bdb en mettant un reglage plus froid sur ton apn ( a condition de bien le connaitre lol, tu serais pas le premier a rentrer avec des boo paysages bleus   )
 
il ne faut pas oublier un mode interessant pour le hdr: la bdb pre-mesurée

 
   Bonsoir antoni !
 
Je sais que le cadrage est pas glop (rien de plus petit qu'un 18 x 1.5).
Je shoote en raw, alors la bdb, bof.
 
Le seul intérêt de cette photo, avec une dynamique ultra-violente, était de montrer l'intérêt de passer par des courbes personnalisées plutôt que les modes automatiques pour passer du 32 au 16 bits.  
Il s'agissait seulement de montrer le contrôle de l'expo / luminosité par la création d'une courbe.
 
Je suis convaincu (ça en fait au moins un    ) que c'est en maîtrisant ce type de conversion qu'on obtiendra la quintessence (waow !) de la technique.
 
Pour ta question, à part le découpage et l'application de 2 bdb différentes... Quoiqu'à y repenser, je vais essayer de fusionner des images converties en PSP avec des bdb différentes    P'tet que ça donnera quelque chose. merci du tuyau    
 
A+
 
Derek

 Bonsoir à tous,
 
allez, un petit up avec deux photos retraitées avec courbes personnalisées et gestion différente du contraste. Un air de déjà vu ? bof, tant pis...    
Toujours des vues en pose longue, au crépuscule, avec la falaise éclairée par des spots.
La personne qui était à côté de moi et qui voit correctement les couleurs m'a dit que c'était OK mais ... trust no one, the truth is out there (sur le forum    )
 
1.

 
2.

 
Merci de me donner vos avis    
 
P.S. whyjuan, j'ai aussi pris des photos de sous-bois mais pas encore eu le temps de les traiter.  
 
A+  

 Re-bonsoir,
 
un petit sous-bois hyper contrasté vite fait, courbe maison:
 

 
Merci encore pour vos avis    
 
A+, bonne nuit  

sympa mais pour moi ca manque de contraste du coup ^^