Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
2589 connectés 

 


 Mot :   Pseudo :  
  Aller à la page :
 
 Page :   1  2  3  4  5  ..  167  168  169  170  171  172
Auteur Sujet :

[HDR] Le topic des images 32 bits

n°745732
metalou
Posté le 19-10-2005 à 23:44:48  profilanswer
 

Reprise du message précédent :
sympa mais pour moi ca manque de contraste du coup ^^

mood
Publicité
Posté le 19-10-2005 à 23:44:48  profilanswer
 

n°747414
_nicolas_
Posté le 21-10-2005 à 15:36:45  profilanswer
 

derek hughes a écrit :

:hello:  Re-bonsoir,
 
un petit sous-bois hyper contrasté vite fait, courbe maison:
 
http://img204.imageshack.us/img204/6700/test016bp.jpg
 
Merci encore pour vos avis  :)  
 
A+, bonne nuit  :hello:


 
Sympatoche !!!   [:b-rabbit]  
C'est quand même questionnant de se dire que ça serait ptêt encore mieux avec

Spoiler :

Photoimpact

Tu t'y mets quand ?     :whistle:

n°747433
Naxos
\o/
Posté le 21-10-2005 à 15:53:39  profilanswer
 

derek hughes a écrit :

:hello:  Re-bonsoir,
 
un petit sous-bois hyper contrasté vite fait, courbe maison:
 
http://img204.imageshack.us/img204/6700/test016bp.jpg
 
Merci encore pour vos avis  :)  
 
A+, bonne nuit  :hello:


 
Très sympa :jap:
 
La plupart des photos du topic paraissent pas très naturelles, avec le traitement HDR ... :/


---------------
[Folio Photos]
n°754217
ptelim
Tout vrai regard est un désir.
Posté le 28-10-2005 à 13:39:42  profilanswer
 

:hello:  
 
Je ne crois pas avoir vu un post sur Photomatix dans ce tread. Il s'agit d'un soft (Windows et Mac) pour le traitement HDR. il y a une version d'essai pour se faire une idée.
 
http://www.hdrsoft.com/fr/index.html
 
Perso, je ne l'ai pas encore essayé, faute de matière à travailler...
 
Edit : un petit test est proposé ici
 
Edit 2 : Il existe une version freeware aussi : http://www.hdrsoft.com/download.html#basic
 
Mais :

Citation :

Note: Photomatix Basic has not been updated since January 2005. To get the updates in the HDR Generation function, we recommend using the latest version of the trial of Photomatix Pro (the trial never expires and all functions of the Basic edition are available for free in the Pro edition).


Message édité par ptelim le 28-10-2005 à 14:24:39

---------------
| Je crois au soleil même quand il ne brille pas. |
n°754345
FRandon
Citation personnelle associée
Posté le 28-10-2005 à 16:25:48  profilanswer
 

le_perplex a écrit :

yo,  
 
le truc c'est que le raw te permet de rattraper une erreur de quelque IL et ce grâce à la lattitude d'exposition du capteur, par contre la plage dynamique de ton image restera la même, indépendamment de ta correction, en général elle se déplacera un peu sur un axe, mais elle ne sera pas élargie (difficulté de récupérer des informations dans les zonnes cramées par exemple)
par contre, l'intéret de L'HDR, et d'augmenté la plage dynamique du capteur "virtuellement", c'est a dire en composant plusieurs cliché, du plus sombre au plus clair..  
comme tu peux le voir sur l'exemple précédent, le vitrail est complétement cramé sur l'exemple 1.3, pourtant l'exposition est correcte..  si tu retravaille se fichier en raw, tu ne pourras que très difficilement, récupérer un minimum de détails dans les vitraux...
la version HDR quand a elle aura un max de détails, et dans les zones d'ombres, et dans les zones clairs.. d'ou tout son intéret ;)  
 
le problème c'est que par abus du système (décalage très important entre les zones claires et foncées), les images seront parfois peut naturelles..
 
l'autre utilisation commune des images HDR, c'est la possibilité de recréer un éclairage virtuels pour des éléments troidés.. principe très utilisé par ILM par exemple.. on peut d'ailleurs en voir plusieurs applications sur le site de paul debevec:
 
http://www.debevec.org/
 
en espérant n'avoir pas répondu complétement a côté?


on est vendredi, donc un petit boulet ne sera pas de trop !
tu augmentes la plage dynamique en faisant varier l'expo (zones habituellement cramée bien exposée) et en traitant en 32 bits avec 100000 niveaux
pour afficher les images sur le forum, elle sont en jpeg 8 bits 256 niveaux, donc la plage dynamique est de nouveau détruite et pourtant, le résultat est visible.
je pige pas :(


---------------
Cdlt,
n°754348
_nicolas_
Posté le 28-10-2005 à 16:31:09  profilanswer
 

c'est dredi, c'est vrai...    :sleep:  
 
je me cite moi-même (histoire de ne pas faire souffrir ma modestie)   :D  :
 
http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] tm#t695768
avec surtout

Citation :

et l'avantage de la méthode HDR (avantage sur les photos à très fort contraste), c'est que les pertes se font en compressant la dynamique, et non pas en sacrifiant une partie (=cramage ou bouchage)

n°754379
whyjuan
HATE ETERNAL
Posté le 28-10-2005 à 17:10:38  profilanswer
 

FRandon a écrit :

on est vendredi, donc un petit boulet ne sera pas de trop !
tu augmentes la plage dynamique en faisant varier l'expo (zones habituellement cramée bien exposée) et en traitant en 32 bits avec 100000 niveaux
pour afficher les images sur le forum, elle sont en jpeg 8 bits 256 niveaux, donc la plage dynamique est de nouveau détruite et pourtant, le résultat est visible.
je pige pas :(


 
 
humf tu pige pas tu dis
 
bah l'un a rien a voir avec l'autre en fait.
 
d'un coté tu as un shoot avec une plage restreinte
 
si tu fais 3 shoots tu etends la plage
 
apres que tu ai assemblé les 3 images tu auras plus de nuances dans les zones que ton apn n'a pas pu photographier vu que il a eu une plage restreinte
 
sur le premier cliché la cascade et l'avant plan sont noirs mais le ciel est bien expo
sur le second l'image est equilibrée mais le ciel est un peu cramé et la cascade trop sombre
sur le 3eme shoot le ciel est cramé mais la cascade est bien bien visible
 
sur l'hdr tu as le ciel bien exposé
tu as un peu la cascade qui reste malgrés tout pas trop visible mais quand meme plus que sur la premiere image
 
http://www.whyjuan.com/hfr/hdr02/02.jpg
 
meme si tu passe cette image en gif 256 couleurs tu auras toujours une plage de couleur restitué plus large que sur la jpg 8 bits au depart etant donné que sur celle la version non hdr tu as une perte d'info etant donné que le capteur n'a pas reusssis a capter assez d'infos a la fois et dnas la cascade et dans le ciel

n°754398
FRandon
Citation personnelle associée
Posté le 28-10-2005 à 17:51:29  profilanswer
 

c'est comment travaille le capteur que je pige pas. En gros, il ne sait pas gérer les contrastes trop violent et se cale sur une plage de luminosité donnée, c'est ça ?
A l'oeil, ça semble évident, comme quoi la nature fait bien les choses :)
ça le fait en argentique ou une pelloche encaisse mieux les écarts de luminosité ?


---------------
Cdlt,
n°754433
whyjuan
HATE ETERNAL
Posté le 28-10-2005 à 18:48:49  profilanswer
 

FRandon a écrit :

c'est comment travaille le capteur que je pige pas. En gros, il ne sait pas gérer les contrastes trop violent et se cale sur une plage de luminosité donnée, c'est ça ?
A l'oeil, ça semble évident, comme quoi la nature fait bien les choses :)
ça le fait en argentique ou une pelloche encaisse mieux les écarts de luminosité ?


 
 
tu as tout capté
les capteurs numeriques sont bidons nivo dynamique
 
ouais les peloches sont bien plus souples!

n°771764
lionoche
Posté le 14-11-2005 à 14:31:40  profilanswer
 

Petit essai sans prétention avec photomatix et 4 photos...
 
http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] tm#t771468
 
Bon, il y a un traitement à optimiser. J'ai fait d'autres essais que je posterai également...
 
A plus

Message cité 1 fois
Message édité par lionoche le 14-11-2005 à 14:32:56
mood
Publicité
Posté le 14-11-2005 à 14:31:40  profilanswer
 

n°771806
Calcoran
Lurker professionnel :).
Posté le 14-11-2005 à 15:30:15  profilanswer
 

whyjuan: Petite nuance, le négatif a une dynamique bien supérieure (en général dans les 9 diaphs) en effet, mais les diapos sont très proches de la dynamique d'un capteur numérique (environ 5 diaphs). C'est pour ca que les diapos ne sont/n'étaient pas recommandées aux débutants. A titre de comparaison, je crois que l'oeil humain a une dynamique de 11 diaphs, mais le gros intéret c'est qu'on sait travailler l'exposition quasiment en direct (exemple: même si il fait globalement sombre, si on essaye de voir du détail dans quelque chose de tres lumineux l'iris (diaphragme) va se fermer ... et si ensuite on passe à nouveau à quelque chose de sombre, en quelques secondes l'iris va se réouvrir).

Message cité 1 fois
Message édité par Calcoran le 14-11-2005 à 15:30:47
n°771816
_nicolas_
Posté le 14-11-2005 à 15:52:17  profilanswer
 

lionoche a écrit :

Petit essai sans prétention avec photomatix et 4 photos...
 
http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] tm#t771468
 
Bon, il y a un traitement à optimiser. J'ai fait d'autres essais que je posterai également...
 
A plus

euh... c'est moi ou le redimensionnement il est tout pas beau ?  :??:  c'est du "pixel resize" ?

n°771863
lionoche
Posté le 14-11-2005 à 17:15:28  profilanswer
 

Je sais qu'il est pas beau. C'est de la H&S details "low computation" + resize + jpeg compression qui fait que le résultat est bof. C'est plus pour montrer l'étendue de la dynamique que la qualité de la photo... Je m'abstiendrai la prochaine fois, c'est promi !

n°771879
_nicolas_
Posté le 14-11-2005 à 17:26:52  profilanswer
 

mais non mais non ! faut pas s'abstiendre, il faut plutôt reviendre, avec une super tof de la mort qui tue     ;)  
 
A voir le site web de Photomatix (http://www.hdrsoft.com/examples.html), déjà à la base j'aime pas trop le rendu... il fait des sortes d'énormes dégradés entre les zones sombres et les zones claires, ce qui fait je trouve, encore plus irréel qu'avec les autres softs.

n°772069
lionoche
Posté le 14-11-2005 à 20:28:53  profilanswer
 

J'ai pas la tune pour CS2 !!!  :sarcastic:  
 

n°772617
segi01
Posté le 15-11-2005 à 11:57:14  profilanswer
 

Bonjour,
je souhaiterais avoir votre avis :
http://img388.imageshack.us/img388/6421/rivesalte0px.jpg
 
J'ai très largement sous exposé (-3 IL) à la prise de vue (en raw).
J'ai sorti 7 images en éclaircissant progressivement jusqu'à une franche surexposition.
J'ai passé le tout dans photomatix.
 [:segi01]  ou je continue à chercher dans ce sens ?
 :hello:

n°772666
le_perplex
mort cyniquement
Posté le 15-11-2005 à 13:10:26  profilanswer
 

ca aurait été bien mieux avec moins de photos, mais directement bracketée a la prise de vue..
 
en passant en raw tu gagne un peu en lattitude d'expo.. mais tu enregistreras pas les details de haute et de basses lumière de la même manière (la le ciel est cramé.. )

n°772727
segi01
Posté le 15-11-2005 à 15:00:09  profilanswer
 

le_perplex a écrit :

ca aurait été bien mieux avec moins de photos, mais directement bracketée a la prise de vue..
 
en passant en raw tu gagne un peu en lattitude d'expo.. mais tu enregistreras pas les details de haute et de basses lumière de la même manière (la le ciel est cramé.. )


 
Ok. J'enregistre. Là, je n'avais pas de pied et "bracketer" sans appui... [:mir45]  
Merci pour ton intervention  :jap:  

n°775218
Toxin
Carpe ★★ Vitam
Posté le 18-11-2005 à 14:32:02  profilanswer
 

Petite question :
 
Vous avez déjà essayé à partir d'une seule image RAW en faire plusieurs "développements" et les intégrer en HDR ?
 
 
EDIT :
 

segi01 a écrit :

Bonjour,
je souhaiterais avoir votre avis :
http://img388.imageshack.us/img388 [...] lte0px.jpg
 
J'ai très largement sous exposé (-3 IL) à la prise de vue (en raw).
J'ai sorti 7 images en éclaircissant progressivement jusqu'à une franche surexposition.
J'ai passé le tout dans photomatix.
 [:segi01]  ou je continue à chercher dans ce sens ?
 :hello:


 
Ahhhhhh ben dis moi c'est pas trop mal, tu as multiplié cette expérience sur d'autres photos ?

Message cité 2 fois
Message édité par Toxin le 18-11-2005 à 14:33:10

---------------
"If you can walk away from a landing, it's a good landing. If you use the airplane the next day, it's an outstanding landing." - Chuck Yeager. | Ma chaîne YT
n°775690
Hansaplast
Hello.
Posté le 18-11-2005 à 22:42:54  profilanswer
 

Je me lance dans le HDR et j'utilise phtomatix.
Il ne me sort que des tout petites photos de 640*480, imposssible d'en avoir de plus grosses...

n°775796
metalou
Posté le 19-11-2005 à 01:30:00  profilanswer
 

ça viendra avec l'age :o

n°775842
Hansaplast
Hello.
Posté le 19-11-2005 à 09:13:02  profilanswer
 

metalou a écrit :

ça viendra avec l'age :o


 [:macatack]

n°775866
Poogz
Modérateur
Sous les octets la plage (︶o︶)
Posté le 19-11-2005 à 10:21:02  profilanswer
 

segi01 a écrit :

Bonjour,
je souhaiterais avoir votre avis :
http://img388.imageshack.us/img388 [...] lte0px.jpg
 
J'ai très largement sous exposé (-3 IL) à la prise de vue (en raw).
J'ai sorti 7 images en éclaircissant progressivement jusqu'à une franche surexposition.
J'ai passé le tout dans photomatix.
 [:segi01]  ou je continue à chercher dans ce sens ?
 :hello:


 
C'est pas super net :/ faire du 32 bits pour avoir des nuages sur ex, c'est pas top.


---------------
The fact that there's a highway to hell, but only a stairway to heaven says a lot about anticipated traffic numbers
n°775869
Toxin
Carpe ★★ Vitam
Posté le 19-11-2005 à 10:29:19  profilanswer
 

Je pense que la 7ème photo surex était de trop mais pour le reste je trouve le résultat intéressant.


---------------
"If you can walk away from a landing, it's a good landing. If you use the airplane the next day, it's an outstanding landing." - Chuck Yeager. | Ma chaîne YT
n°776359
segi01
Posté le 19-11-2005 à 20:51:59  profilanswer
 

Toxin a écrit :

Petite question :
 
Vous avez déjà essayé à partir d'une seule image RAW en faire plusieurs "développements" et les intégrer en HDR ?
 
 
EDIT :
 
 
 
Ahhhhhh ben dis moi c'est pas trop mal, tu as multiplié cette expérience sur d'autres photos ?
Oui Toxin, mais pas vraiment probant, je n'avais sorti que 3 photos pour les passer à Photomatix. Il faudra que je re-essaye.


 

Poogz a écrit :

C'est pas super net :/ faire du 32 bits pour avoir des nuages sur ex, c'est pas top.


 
 
Bon, comme je me ballade rarement avec le pied, je vais essayer encore. Je retiens, par contre, de ne garder que des photos non cramées.
 [:athome]  pour vos commentaires et  :hello:
 
Edit : j'ai récidivé avec 6 photos issues d'un raw, sauvegardées en tiff 16 bits, et passées à Photomatix
http://img518.imageshack.us/img518/8026/14lp.th.jpg  http://img506.imageshack.us/img506/9660/29gd.th.jpg  http://img506.imageshack.us/img506/8109/38rh.th.jpg
http://img506.imageshack.us/img506/635/48at.th.jpg  http://img506.imageshack.us/img506/5049/51bq1.th.jpg  http://img506.imageshack.us/img506/6515/69at.th.jpg
et le résultat :
http://img506.imageshack.us/img506/6154/57b4du.jpg  
(je l'ai un peu post-traité)

Message cité 1 fois
Message édité par segi01 le 20-11-2005 à 04:08:59
n°776668
whyjuan
HATE ETERNAL
Posté le 20-11-2005 à 06:21:52  profilanswer
 

segi01 a écrit :

Bon, comme je me ballade rarement avec le pied, je vais essayer encore. Je retiens, par contre, de ne garder que des photos non cramées.
 [:athome]  pour vos commentaires et  :hello:
 
Edit : j'ai récidivé avec 6 photos issues d'un raw, sauvegardées en tiff 16 bits, et passées à Photomatix
http://img518.imageshack.us/img518/8026/14lp.th.jpg  http://img506.imageshack.us/img506/9660/29gd.th.jpg  http://img506.imageshack.us/img506/8109/38rh.th.jpg
http://img506.imageshack.us/img506/635/48at.th.jpg  http://img506.imageshack.us/img506/5049/51bq1.th.jpg  http://img506.imageshack.us/img506/6515/69at.th.jpg
et le résultat :
http://img506.imageshack.us/img506/6154/57b4du.jpg  
(je l'ai un peu post-traité)


 
salut
 
bah retenir que des photos non cramées ça sert a rien si tu crame l'image finale lol
 
sinon bah l'avantage d'etendre la dynamique c'est d'avoir differentes zones mieux exposées, et la visiblement le sol est bouché sur toutes tes prises de vues comme sur la toph finale, ça sert a rien donc je trouve
 
humf, tu as du faire tes 6 shoots a 1/3 IL d'ecart chaques fois
il aurait peut etre mieux valu en faire 3 avec -2,0 et +2
 
 
ciao

n°776669
whyjuan
HATE ETERNAL
Posté le 20-11-2005 à 06:24:08  profilanswer
 

Calcoran a écrit :

whyjuan: Petite nuance, le négatif a une dynamique bien supérieure (en général dans les 9 diaphs) en effet, mais les diapos sont très proches de la dynamique d'un capteur numérique (environ 5 diaphs). C'est pour ca que les diapos ne sont/n'étaient pas recommandées aux débutants. A titre de comparaison, je crois que l'oeil humain a une dynamique de 11 diaphs, mais le gros intéret c'est qu'on sait travailler l'exposition quasiment en direct (exemple: même si il fait globalement sombre, si on essaye de voir du détail dans quelque chose de tres lumineux l'iris (diaphragme) va se fermer ... et si ensuite on passe à nouveau à quelque chose de sombre, en quelques secondes l'iris va se réouvrir).


 
 
ehehe bien vu, je parle tellement rarement de  diapo que j'en avais oublié ces données en fait
 
merci pour la precision, c'est interessant je trouve
 
ciao  :hello:

n°776690
segi01
Posté le 20-11-2005 à 09:19:07  profilanswer
 

whyjuan a écrit :

salut
 
bah retenir que des photos non cramées ça sert a rien si tu crame l'image finale lol
 
sinon bah l'avantage d'etendre la dynamique c'est d'avoir differentes zones mieux exposées, et la visiblement le sol est bouché sur toutes tes prises de vues comme sur la toph finale, ça sert a rien donc je trouve
 
humf, tu as du faire tes 6 shoots a 1/3 IL d'ecart chaques fois
il aurait peut etre mieux valu en faire 3 avec -2,0 et +2
 
 
ciao


 
Ok, j'arrête et  [:segi01]  
Merci pour ton commentaire,  
a+

n°776704
whyjuan
HATE ETERNAL
Posté le 20-11-2005 à 09:48:11  profilanswer
 

segi01 a écrit :

Ok, j'arrête et  [:segi01]  
Merci pour ton commentaire,  
a+


 
bah arretes pas, mais refait la meme chose differement et tu auras un truc top avec les avantages du hdr
 
 
 
surtout que par ce  temps ou c'est brumeux partout quand le soleil se degage en fin de journée et que une grande partie du sol est a l'ombre ça px avoir un avantage de shooter en hdr pour avoir toutes les zones bien exposées
 
 :hello:

n°777145
_nicolas_
Posté le 20-11-2005 à 17:53:35  profilanswer
 

<AMHA>
Je pense que c'est un peu paradoxal de faire du HDR avec une seule prise de vue RAW... c'est compter sur la dynamique "pure" du capteur, alors que justement le but c'est d'en outrepasser les limites.
</AMHA>
 
Sans pied c'est tentable (à valider), sous 2 conditions :
- si l'APN sait bracketer à -2,0,+2 et pas seulement -1,0,+1
- en utilisant la fonction "HDRI auto registration" de Photoimpact (je crois que je vais essayer de me faire embaucher comme commercial chez Ulead  :D ), qui, comme son nom ne l'indique pas, permet de recaler les photos entre elles, pourvu que le décalage ne soit pas trop important.
 
J'avais essayé de recaler 2 séries de bracketing (soit 6 photos sans pied), ça n'avait pas marché car entre deux j'avais dû aller dans les menus de l'APN pour changer la correction d'expo.
Par contre ça m'a déjà rattrapé des décalages <10 pixels sans pb.
 :hello:

n°777941
marsa matr​uh
Posté le 21-11-2005 à 14:27:49  profilanswer
 

Sinon, le HDR, ça peut aussi servir pour les panoramas. Le gars qui a fait les outils panotools pour assembler les panoramas a aussi intégrer une option HDR dans son viewer, PTViewer :
http://webuser.fh-furtwangen.de/~d [...] Viewer.pdf
Comme ça, quand on fait un panorama avec des zones bien au soleil et d'autres à l'ombre, on n'a pas des zones cramées d'un côté et noire de l'autre mais toute la dynamique et le viewer ajuste automatquement le niveau de luminosité suivant la direction observée. Le gars fait les prises de vue sans bloquer l'exposition comme on a l'habitude de le faire pour les panoramas.

n°777968
Calcoran
Lurker professionnel :).
Posté le 21-11-2005 à 14:49:31  profilanswer
 

Il y a des exemples de ca quelque part?

n°777980
marsa matr​uh
Posté le 21-11-2005 à 15:04:28  profilanswer
 
n°777986
_nicolas_
Posté le 21-11-2005 à 15:10:18  profilanswer
 

sympatoche !
Je crois que Enblend peut corriger des différentiels d'expo, mais je sais pas jusqu'à quel point, faudrait que je teste. (mais c'est un peu pénible de faire 30 photos pour un pano et même pas être sûr que ça marche...)

n°778048
webzeb
Posté le 21-11-2005 à 17:03:05  profilanswer
 

Une petite image HDR de l'intérieur de la cathédrale de Fourvière :
http://webzeb.perso.free.fr/300D/HDR.jpg
A vos commentaires. :)
 
PS : Assemblage de trois clichés (edit : à +2/-4IL) sous Photoshop.


Message édité par webzeb le 21-11-2005 à 17:37:29
n°778064
Calcoran
Lurker professionnel :).
Posté le 21-11-2005 à 17:20:31  profilanswer
 

marsa matruh: C'est impressionnant, la facon dont la luminosité est ajustée en temps réel en fonction de l'endroit ou on regarde :ouch: .

n°778065
Naxos
\o/
Posté le 21-11-2005 à 17:21:06  profilanswer
 

Pour moi elle est très bonne, on tire parti des multiples expositions tout en gardant un bon contraste :jap:


---------------
[Folio Photos]
n°778081
moceibh
Posté le 21-11-2005 à 17:34:53  profilanswer
 

Sympa, je trouve juste que les vitraux sont encore surex mais c'est peut-être voulu :)

n°778082
_nicolas_
Posté le 21-11-2005 à 17:35:55  profilanswer
 

moceibh a écrit :

Sympa, je trouve juste que les vitraux sont encore surex mais c'est peut-être voulu :)


+1 et +1
Y a pas une des photos source où les vitraux sont pas cramés ?  :miam:

n°778087
webzeb
Posté le 21-11-2005 à 17:36:58  profilanswer
 

moceibh a écrit :

Sympa, je trouve juste que les vitraux sont encore surex mais c'est peut-être voulu :)


En effet, j'aurais pu les obtenir avec une exposition correcte, mais ça ne rendait pas le contraste lumineux entre les vitraux et la salle.
 
En revanche, , je ne sais pas comment éviter la dérive des couleurs due à la saturation tout en préservant leur luminosité. :(
 
 [:al_bundy]

n°778088
marsa matr​uh
Posté le 21-11-2005 à 17:37:06  profilanswer
 

Calcoran a écrit :

marsa matruh: C'est impressionnant, la facon dont la luminosité est ajustée en temps réel en fonction de l'endroit ou on regarde :ouch: .


 
Je n'y suis pour rien :D Mais c'est clair que ça s'adapte bien, entre les zones au soleil et celles à l'ombre, la neige, la forêt et le ciel...

mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  ..  167  168  169  170  171  172

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
pourquoi tous les APN donnent des images au format 4/3Images source
Mettre des images sur l'appareildroit des images
cherche un programme pour faire des images Gif animes !!!découpage automatique d'une image en plusieurs images
belles images[conseils logiciel] compresser 100 images jpeg a la fois ?
Comment convertir un .png 8bits en .png 4 bits???Reduction de taille de groupe d'images
Plus de sujets relatifs à : [HDR] Le topic des images 32 bits


Copyright © 1997-2022 Hardware.fr SARL (Signaler un contenu illicite / Données personnelles) / Groupe LDLC / Shop HFR